@ Karl Auer

"DIE Technik soll ja sogar Jahrtausende alt sein, etwa 1750 v.Chr. sollen die Babylonier die ersten gehabt haben,..."

Auf den Inseln der Ägäis wurde diese Technik zur Bewässerung der Felder und zum mahlen von Getreide schon zu Zeiten der Byzantiner und Venezianer genutzt. Es steht zu "befürchten" ;-), daß die Minoer auf Kreta diese Technik ebenfalls zu diesen Zwecken nutzten.

---

jens.muche@t-online.de

@ Baeckerbullerjahn

"Wissen Sie überhaupt, wie ein Dampfprozess arbeitet?

Der Dampf darf bei der Entspannung zu maximal 15% kondensieren, sonst gehen die Turbinen kaputt."

Irgendwo in einem meiner Prüfungszeugnisse steht unter der Rubrik Physik eine 1,0. Was passiert mit Wasserdampf, der das Ende der Dampfturbine bei Normaldruck mit 101 °C verläßt und einem weiteren Druckabfall ausgesetzt ist, weil an den Wandungen des extern gekühlten Kondensators was? kondensiert?

"Der Dampf darf bei der Entspannung zu maximal 15% kondensieren, sonst gehen die Turbinen kaputt."

Nehmen Sie an, daß das ein Konstrukteur nicht berücksichtigt? Ich jedenfalls nicht.

Am 1. Mai werde ich versuchen zwei Alttechnologien auf ein Bild zu kriegen: Die "gute alte Dampflok" und die Uralttechnologie im modernen Outfit der Repower 5M oder Multibrid 5000.

BTW:

Repower hat es immer noch nicht geschafft die 5M in Bremerhaven angeblich "umweltfreundlichen" Strom produzieren lassen. Wie die da in der unheimlichen tiefen und gefährlichen Wesermündung bei den Nordergründen die Dinger zum Laufen bringen wollen, ist nicht nachvollziehbar.

Ich denke, daß börsentechnisch und auch politisch die Seifenblase "Erneuerbare Energien" platzen wird.

@ economist

"Irgendwo in einem meiner Prüfungszeugnisse steht unter der Rubrik Physik eine 1,0. Was passiert mit Wasserdampf, der das Ende der Dampfturbine bei Normaldruck mit 101 °C verläßt und einem weiteren Druckabfall ausgesetzt ist, weil an den Wandungen des extern gekühlten Kondensators was? kondensiert?"

Auch wenn Sie in der Schule in Physik eine 1 hatten, wissen Sie offensichtlich nicht, wie ein Dampfkraftwerk arbeitet.
Der Dampf wird bei reiner Krafterzeugung auf etwa o,15 bar und 40-50°C in der Turbine entspannt und dann in den Kondensator geleitet.

"Der Dampf wird bei reiner Krafterzeugung auf etwa o,15 bar und 40-50°C "

Wie das gehen soll kann ich nicht nachvollziehen, denn bei ca. 54 °C beträgt der sog. Sättigungsdampfdruck 150 hPa oder 0,15 bar. Für Sie zum mitschreiben:

SVP = 6,10780*10^(17,08085*TT/(234,175+TT)

Wenn man es jetzt schafft Niederdruckturbinen zu bauen, die entsprechende Austrittstemperaturen ermöglichen und dabei noch Leistung aufnehmen, um so besser für den Wirkungsgrad des Gesamtsystems.

Wenn E-On seine 20 Milliarden Euro Einnahmen für die Überleitungsgebühren
voll zur Reparatur der Leitungen, und nicht nur 2 Milliarden Euro, einsetzen
würde wären wir ein Stück weiter. E-ON könnte dann z.B. den Strom aus der
Windkraft voll einsetzen und nicht mehr wegen Überlastung seiner Leitungen
ablehnen. E-ON steigt ins Biogasgeschäft ein und genau das sollte E-ON
nicht tun denn damit wird weiter gut verdient. Windkraft bringt kein Geld.
Aber die Verträge mt der Landwirtschft sind zukunftsträchtig. Eine Erhöhung
der Preise kann dann weiter auf Dritte, hier die Landwirte , abgeschoben werden. Auch die Politik verdient gut mit. Ohne Steuern würde ein Ltr.
Benzin nur ca 60 cent kosten. Wir werden verarscht.

Zur zukünftigen Stromversorgung/Energiepolitik ein Streitgespräch zwischen den Energiexperten Stephan Kohler
und Hermann Scheer:

http://www.fr-online.de/in_und_ausland/wirtschaft/aktuell/?em_cnt=1326494&em_cnt_page=1

" Energieexperte ... Hermann Scheer: "

Dr. Hermann Scheer ist alles andere, nur kein Energieexperte. Labern kann er ja, aber zu 99,9% ist das Dünn..., wie man an der Küste so ´sagt.

"...nur kein Energieexperte."

... meint der "Energieexperte" economist. Meint er aber auch nur.

"... meint der "Energieexperte" economist. Meint er aber auch nur."

Sie sollten lernen zwischen Tatsachen und Meinungen zu unterscheiden. Daß Hermann Scheer kein Energieexperte ist, ist eine Tatsache. Den Schwachsinn, den dieser Träger des livelehood award (marktschreierisch "alternativer Nobelpreisträger" genannt) so verbreitet, kann man im Staudinger Protokoll des Hessischen Landtages nachlesen.

Ansonsten sollten Sie es unterlassen mir zu unterstellen, daß ich den Titel eines "Energieexperten" beanspruche. Der ist mir nämlich zu billig.

@ summerset

Herr Scheer bleibt z.B. in "abgeordnetenwatch" auf Fragen zu Energie, alternative Energie die Antwort meistens schuldig. Als Präsident von EUROSOLAR, Vorsitzender des Weltrats für Erneuerbare Energien (World Council for Renewable Energy, WCRE) und Vorsitzender des Internationalen Parlamentarier-Forums Erneuerbare Energien sollte er damit doch keine Schwierigkeiten haben. Oder?

---

jens.muche@t-online.de

@summerset

Hr. Scheer will mit seiner sogenannten "Grünen Energie" max. 50% des jetzigen Stromverbrauchs in Deutschland decken. Die restlichen 50% sollen mit Energieeinsparung erreicht werden. Wer so etwas fordert, der ist nicht "richtig im Kopf" und ideologisch verbohrt. Dieser Mann ist eine Gefährdung für unsere Sozial- und Wirtschaftsgesellschaft.
Volkswirtschaftliches Wachstum mit gleichzeitiger Energieeinsparung kann nie funktioniern. Sozialverträgliche Strompreise ohne staatliche Subventionen geht nur in dem ich die Angebotsseite (Stromkapazitäten) hoch halte und zwar immer über die der Nachfrageseite (Endverbraucher) ansonsten bekommen ich steigende Preise. Diese Preissteigerungen belasten zum Schluss wieder die sozial Schwächsten am meisten und der Staat wird wieder Sozialgeschenke an die jenigen machen. Damit steigt mal wieder unsere Staatsverschludung.
Dies ist nur eine Auswirkung, die uns Hr. Scheer aber gern verschweigt. Weil keine Ahnung davon hat und nur ideologisch handelt!

@yahel.

Eie Menge Abgeordntete beantworten nicht die Fragen, die dort an Sie gestellt werden,
auch viele von der CDU und FDP. Welche Gründe werden die woh haben: keie Zeit?

"...Weil keine Ahnung davon hat und nur ideologisch handelt! ..."


An welchem Institut für enrgiewissenschaftliche Fragen arbeiten SIE denn?
Obwohl, wer behauptet, Wachstum sei nicht möglich, weil Energie eingespart wird
der hält vermulich Aktien von EON, Vattenfal, RWE etc.. da ist Klar, das man kein Interesse
an Strom sparen hat. (Schon mal darüber nachgdacht, Hofmann? Sie nicht so aus)

@ summerset

"Welche Gründe werden die woh haben: keie Zeit?"

Seltsam ist, daß er Fragen, seine Bücher betreffend, beantwortet und einige Fragen durch sein Büro beantworten läßt.

---

jens.muche@t-online.de

@summerset

Wachstum bzw. Wohlstand geht nicht ohne Energie (Strom,Oel). Haben Sie schon mal einen Kran ohne Strom bedient? Arbeiten Sie gern in einer Montagehalle ohne Licht!? Kann eine wachsende Wirtschaft ohne genügend Energie wachsen!? NEIN, Summerset!!!!!

@ HofmannMM

Vor allem beantwortet Hr. Scheer die Fragen nicht, wie er nachts, wenn kein Wind weht Strom liefern will. Seine Pumpspeicherwerke nimmt er doch hoffentlich selbst nicht ernst?
Es ist erstaunlich, daß jemand selbst geschaffene Preise an sich selber verleiht: Scheer hat sich inzwischen für Wasser-, Wind- und Solarengagement mit seinen Preisen ausgezeichnet.
Ich gebe Ihnen Recht, daß dieser Mann dadurch gefährlich wird, weil Abgeordnete nach neuen Ideen suchen und nicht beurteilen können, ob ein sogenannter "Fachmann" auch ein Fachmann ist.

"Eie Menge Abgeordntete beantworten nicht die Fragen, die dort an Sie gestellt werden,
auch viele von der CDU und FDP. Welche Gründe werden die woh haben: keie Zeit?"

Mal wieder nach Drehbuch ein Ablenkungsmanöver inszenieren? Hier geht es um den Hermann Scheer, der kein Energieexperte ist und zu fast 100% nur dummes Zeug zur Energieversorgung daherlabert.

Eine kleine Kostprobe (aus der Staudinger-Anhörung) des Scheer'schen Gelabers:

"Die Abhängigkeiten nehmen zu. Das Wasserproblem spitzt sich zu. Pro Kilowattstunde
Strom aus einem Kohlekraftwerk verbrauchen wir 2,6 l Wasser. Das Wasserproblem
ereilt uns Zug um Zug auch in Mitteleuropa.
Bleibt also in der Tat die Frage nach den Alternativen. Es tut mir leid: Die Alternativenskizzen,
die bisher vom Vorvorredner und vom Vorredner vorgestellt worden sind, geben
nicht den Stand der Technologie und ihrer Kosten wieder. Ich kann mir dieses Urteil
erlauben. Ich habe viele Welt- und Europakonferenzen, teilweise auch im Auftrag der
EU-Kommission, über die verschiedenen Optionen erneuerbarer Energien geleitet und
kenne daher diesen Entwicklungsstand."

Oder diesen Schwachsinn:

"Wenn wir nur eine 5-MW-Biogasanlage nehmen würden, um am Standort Staudinger
eine Alternative anzubieten – – Es geht eigentlich nur um 700 MW. 400 MW sollen ja
nach Hannover gehen. Dezentrale Energieversorgung heißt, dass diese 400 MW, wenn
wir hier eine dezentrale Versorgung machen würden, in Niedersachsen stattfinden
müssten. Das ist die logische Konsequenz. Wenn man dann gleichzeitig die fossile
Energienutzung, auf die man nicht sofort durchgängig verzichten kann, nur noch an die
strikte Bedingung knüpft, dass eine Kraft-Wärme-Kopplung in vollem Umfang gegeben
ist, dann rechne ich jetzt bei Staudinger 300 MW. Dann blieben 400 MW Ersatzleistung
übrig. Diese ist zu erbringen durch 150-MW-Biogasanlagen, jede zu Kosten von
1,5 Millionen € mit 16 KWh Stromerzeugungsleistung und zu Investitionskosten, die den
Investitionskosten pro KW von Staudinger entsprechen. Wo soll da das Problem sein,
wenn man konsequent das Energieeffizienzziel einer 100-prozentigen Effizienzsteigerung
durch Kraft-Wärme-Kopplung nutzt?"

Ich denke der Rest des Forums interssiert sich auch dafür, worin denn nach Ihrer Meinung der Schwachsinn
besteht, traut sich aber nicht zu fragen. Ich tu´s aber. Denn wiederholt reine Behauptungen von Ihnen besagen
gar nix.

@HofmannM

Haben Sie schon mal eine Kuh gemolken, die keine Milch mehr hat? Was machen Sie, wenn
Ihr Spritverbrauch zu hoch ist, überlegen Sie dann mal ob Sie was einsparen können?
Ist der Müll den Sie produzieren eigentlich nicht mehr existent, wenn die Arbeiter vom Entsorgungswerk
ihn abgeholt haben? Möchten Sie die Schäden und Umweltverschmutzunge durch den Abbau von Kohe
u.a. lieber den Chinesen zumuten? Glauben Sie wirklich, das die Kosten dafür auf Dauer von Ihne ferngehalten
werden?

NÖ,Hofmann, so gehts nicht.

Sie haben es doch so mit Aufforderungen. Bringen Sie dem Mittelstand bei, das er selbst was tun kann,
um Energie -Kosten zu senken:


"Nach Analyse des ZVEI biete die elektrische Antriebstechnik mit Energiesparmotoren und Antriebsregelung die größten Einsparpotenziale. Um etwa 27 Mrd. KWh könnte der Verbrauch pro Jahr allein im industriellen Bereich reduziert werden; das entspricht elf Kraftwerksblöcken der 400 MW-Klasse. „Die Stromkosten der Anwender könnten durch energieeffiziente Antriebstechnik um 2,2 Mrd. € reduziert werden,“ stellt Baumüller fest. Und ein Umstieg erfordere lediglich ein höheres Anfangsinvestment, das durch die Energieeinsparung bereits in ein bis zwei Jahren kompensiert werde. Insofern begrüßten die Hersteller elektrischer Antriebstechnik die politischen Aktivitäten, Einkäufer oder Nutzer dazu zu bewegen, bei der Kaufentscheidung auch die Energiekosten bzw. die Life-CycleCosts zu berücksichtigen."

http://www.elektrotechnik.vogel.de/marktforschungmarkt%2Dentwicklung/articles/47250/

(letzter Absatz)

"traut sich aber nicht zu fragen."

Sie sollten den anderen Foristen nicht immer irgendwas unterstellen, was nicht ist.

"Ich tu´s aber"

Was denn zweifellos Ihre gigantische Bildungslücke beweist.