"Man kann nicht einfach über 10 Jahre warten, um die Kraftwerke zu erneuern - Das wäre Wahnsinn.
- Viel zu teuer!"

Um die derzeitige Engpaßleistung in Deutschland nur durch Kohlekraftwerke zu ersetzen bräuchte man 132 Mrd. €. Im Vergleich zu den Kosten für die Offshore-Windparks sind das Peanuts angesichts der Strommengen, die man mit denen erzeugen kann.

Unsereins schätzt nicht, der kann sowas berechnen. Ein Kohlekraftwerk der neuesten Generation kostet derzeit ca. 1200 bis 1500 € je nach Standort pro 1000 kW Nennleistung. Und diese Kraftwerke schaffen so um die 8000 Vollaststunden im Jahr. Mit Ihren Offshore-Windmühlen schaffen Sie bestenfalls 3350 Vollaststunden bei mindestens doppelt so hohen Investitionskosten pro 1000 kW Nennleistung (wird nur ein paar Stunden im Jahr erreicht, ansonsten ist auch sehr häufig Null Leistung angesagt).

(snip)

soso 1200 euro/mw in D - bei den aktuellen entwicklungen - naja - aber da soll dann auch noch die co2-sequestierung drin sein - jetzt machen sie mal einen punkt - sonst fällt unsereins hier gleich vor lachen vom stuhl - vedoppeln sie mal ihren mindestansatz - dann kommen wir mal ins gespräch - und sie vielleicht auch mit einem anlagenanbieter in zukunft ...

steinkohlekraftwerke in mittellast laufen nicht 8000 stunden ...

(snip)

Ah ja, die Pumpspeicherkraftwerke in D, die vor 1970 und 1945 gebaut wurden, wurden wegen der Kernkraftwerke gebaut. Noch so ein Witz und die Nachbarn beschweren sich und meine Lachmuskulatur hat morgen einen Muskelkater

(snip)

ich empfehle mal einen aufenthalt in der nähe von hamburg - da können wir dann am pumpspeicherkraftwerk in geesthacht gerne gemeinsam lachen ...

für einen norddeutschen, der hier so auftritt, sind sie reichlich desorientiert ...

(snip)

Wozu soll das gut sein? Ich hab Statistiken über die Anlagenverfügbarkeit in ganz D. Sie scheinen nicht berechnen zu können, wie sich eine Anlagenzuverlässigkeit von 95% auf die Stromerzeugungsfähigkeit in der Nordsee auswirkt. Mal von den Reparaturkosten ganz abgesehen. Die 5M in Brunsbüttel wird mit über 95% angepriesen. Muß ja unheimlich komplex sein, diese Uralttechnik, daß die soviel reparaturbedingten Stillstand verursacht.

(snip)

tja, nur echte techniker kritisieren eine technische verfügbarkeit von 90% - wenn die serienmaschine dann auf dem level der onshoremaschinen liegt - und wenn sie die statistike kennen, dann mitteln sie doch mal über die anlagenverfügbarkeit von repower - muß ich jetzt ihrer meinung nach mir sorgen machen, daß dieses unternehmen hier im nordex nun pleite geht, weil sie die 98-99% die die anlagen an verfügbarkeit erreichen nun doch nicht erreichen und damit poenalen aus den wartungsverträgen fällig werden ...
und halten wir einfach mal fest - sie sagten das die anzahl der vollatstunen von 3500 auf 2000-2500 vollaststunden wg. mangelnder technischer verfügbarkeit fällt - kommen sie mit der UPN ihres taschenrechners nicht klar - oder haben sie ev. doch eine technische verfügbarkeit

(snip)

Wenn ich mir so anschaue, was da derzeit im Bankensektor so los ist, und anschaue, daß an Windmühlenversicherungen noch keine Versicherung was verdient hat, kann ich Ihnen nur den Rat geben die Risikoberechnungen genau darzulegen, ansonsten werden Sie nicht ernst genommen. Herdentrieb und Aufspringen auf einen fahrenden Zug im Geschäftsleben war schon immer tödlich für die Trittbrettfahrer.

(snip)

ich galube das fällt dann wieder unter pausenbelustigung - gehen sie doch mal bei der allianz vorbei - vielleicht bekommen sie da nen euro fuffzig für die vorstellung ...

(snip)

Schon mal nachgeschaut, wie dicht die Dinger an den Autobahnen stehen? Wenn da so ein Ding nachts beim Sturm sich selbst demontiert, was mit zunehmendem Anlagenalter immer wahrscheinlicher werden wird, wird es extrem gefährlich werden. Und das alles nur, weil da irgendwelche Leute ihre Klientel mit Subventionen füttern wollen, indem Sie gezielte Desinformation betreiben und betreiben lassen.

(snip)

es ist wirklich schlimm, daß man dieses risiko eingeht - es könnte wirklich zu einem schweren verkehrsunfall kommen - nur "dumm" - aus ihrer sicht - daß es leider immer noch 1000-de verkehrstotoe in D gibt pro Jahr aber bisher dabei noch keiner dabei isrt, der durch ein rotorblatt in seinem fahrzeug beim vorbeifahren erschlagen wurde ...

(snip)

Ich recherchiere und rechne eben wesentlich solider als Sie und verstehe fachlich halt mehr von der Materie.

(snip)

und nach so einer vorstellung wie oben dann so ein satz - danke - ich habe wirklich herzhaft gelacht ...

nee, lassen sie mal - habe ich auch - da können sie mir gar nichts ...

otto-normalverbraucher wird das auch einfach verstehen, da wir beim anlagenbau der mit wka zusammenhängt zu fast 100% wertschöpfung in D haben - kohle importieren wir ja bald zu 100% - schon verloren ...

tja - und dann - so leid es mir tut - mir ist es lieber wir schaffen in D arbeitsplätze für ingenieure als für bergmänner - die wir dann subventionieren ...

und was die zulieferer im bergwerkbereich angeht - wenn sie genau hinsehen, werden sie sehen wie firmen wie eickhoff mittlerweile die konversion bereits durchlaufen haben - aber man muß schon genau hinsehen ...

und wenn sie wirklich sehen wollen, wo was geht - schauen sie mal nach bremerhaven luneort - da sehen sie wie man industirelle cluster in einem "entwicklungsgebiet" wie bremerhaven hochzieht - so sieht das in der realität aus ...

wie sie hier mit der uralttechnik computer umgehen finde ich bei ihrer haltung schon wirklich bewunernswert - wie können sie es eigentlich verantorten sich mit etwas abzugeben, was schon der alte zuse beherrscht hat ...

"Man kann nicht einfach über 10 Jahre warten, um die Kraftwerke zu erneuern - Das wäre Wahnsinn.
- Viel zu teuer!"

Um die derzeitige Engpaßleistung in Deutschland nur durch Kohlekraftwerke zu ersetzen bräuchte man 132 Mrd. €. Im Vergleich zu den Kosten für die Offshore-Windparks sind das Peanuts angesichts der Strommengen, die man mit denen erzeugen kann.

(snip)

ach wäre das so - hmm wieviele vollaststunden würden denn die kohleblöcke laufen die sie da für 132 mrd bauen würden - 5000 ??? - naja - soweit ist das ja nun auch nicht von windkraft entfernt ...

und wenn ich dann eher realistische 25000euro/mw für einen co2-abscheidenen-kohleblock dagegensetze - naja - dann vergessen wir das ganze mal - wenn dann auch noch brennstoffkosten und rücklagen für die ewigkeitskosten einseitig hinzukommen ...

wirklich - dolle aussage ...

Ist Ihnen eigetlich aufgefallen, daß man in der britischen Regierung ebenfalls einer Haltung gekommen ist, die deutlich von der Ihrigen abweicht - dort hat man gerade beschlossen, daß mit der 3. Ausschreibungsrunde die projektierte Anlagenleistung im Offshorebeich von 8GW aus Round 2 ebenfalls bis 2020 auf 25GW zu steigern - und dabei ist Großbritannien doch hinschtlich Verbrauch (mit 300 TWh) deutlich kleiner als D - letztlich könnten die Briten so allein aus Offshore-WKA_Strom ca. 30% Ihres Stroms generieren - und die Vergütung in UK ist derzeit höher als die im Rahmen der EEG-Novelle in D avisiert - "spinnen die Briten" - ihrer Meinung nach ??? ;)

wo ist denn der rest meiner antworten geblieben ?

@ sleupendriewer

"Ist Ihnen eigetlich aufgefallen, daß man in der britischen Regierung ebenfalls einer Haltung gekommen ist, die deutlich von der Ihrigen abweicht"

Mir ist die britische Regierung schlichtweg gesagt wurscht, denn in Fragen der Ökonomie von Windkraftanlagen haben die keine Kompetenz.

Zu Ihrer Information:

Ich habe da mal ein Paper als Reviewer beurteilt, welches sich mit dem Unfug Windenergie in GB befaßte. Die Jungs haben Glück gehabt, daß ich das Paper nach der Korrektur vieler Fehler habe durchgehen lassen.

"und die Vergütung in UK ist derzeit höher als die im Rahmen der EEG-Novelle in D avisiert - "spinnen die Briten" - ihrer Meinung nach ??? ;)"

Obelix sagt das schon korrekt, die "spinnen". In den letzten beiden Jahren habe ich England (nicht GB) ausführlich bereisen können, vom Ende der Welt (Dead End und da ein Hotel (hier heißt sowas auf dem Dorf Gasthof mit fließend Warmwasser)) bis zum Zentrum London oder umgekehrt. Die Flüge und Bahnreisen haben mir einen ausreichenden Einblick in das Land ermöglicht: Eine verrottete, schwankende und klappernde U-Bahn in London, Schnellzüge in denen man bei Benutzung des Schleppis in der 1.Klasse "seekrank" wird, Hauptstraßen ohne Markierungen und Katzenaugen, massenhaft Schlaglöcher, korrodierte und verdreckte Hausfassaden - wie in der ex-"DDR", ...

Ach ja, jede Menge stillgelegte Kraftwerke mit Kühltürmen, weil das Geld zum Abriß fehlt ...

Solch ein Land empfehlen Sie als Vorbild? Dagegen ist Hamburg (Schlaglochcity) nebst Umgebung das Nonlusultra ....

"25GW"

Und wieviel entspricht diese Maximalleistung in der Realität? In der Deutschen Nordsee sind das unter 10 000 MW. Nach Ihren Angaben und auch nach denen, die Sie googeln sollten, sind das 67,5 Milliarden Investionskosten, also 6750€ pro kW effektive (im Jahresmittel realisierbare) Nennleistung. Wie hoch wäre denn allein der Kapitalkostenanteil am Windstrompreis?

Können Sie das berechnen?

Wahrscheinlich nicht, denn das läßt m.E. Ihre Ideologie oder Ihr Glaube an die Ökopriester und deren Religion nicht zu.

@ sleupendriewer

"Ist Ihnen eigetlich aufgefallen, daß man in der britischen Regierung ebenfalls einer Haltung gekommen ist, die deutlich von der Ihrigen abweicht"

Mir ist die britische Regierung schlichtweg gesagt wurscht, denn in Fragen der Ökonomie von Windkraftanlagen haben die keine Kompetenz.

Zu Ihrer Information:

Ich habe da mal ein Paper als Reviewer beurteilt, welches sich mit dem Unfug Windenergie in GB befaßte. Die Jungs haben Glück gehabt, daß ich das Paper nach der Korrektur vieler Fehler habe durchgehen lassen.

"und die Vergütung in UK ist derzeit höher als die im Rahmen der EEG-Novelle in D avisiert - "spinnen die Briten" - ihrer Meinung nach ??? ;)"

Obelix sagt das schon korrekt, die "spinnen". In den letzten beiden Jahren habe ich England (nicht GB) ausführlich bereisen können, vom Ende der Welt (Dead End und da ein Hotel (hier heißt sowas auf dem Dorf Gasthof mit fließend Warmwasser)) bis zum Zentrum London oder umgekehrt. Die Flüge und Bahnreisen haben mir einen ausreichenden Einblick in das Land ermöglicht: Eine verrottete, schwankende und klappernde U-Bahn in London, Schnellzüge in denen man bei Benutzung des Schleppis in der 1.Klasse "seekrank" wird, Hauptstraßen ohne Markierungen und Katzenaugen, massenhaft Schlaglöcher, korrodierte und verdreckte Hausfassaden - wie in der ex-"DDR", ...

Ach ja, jede Menge stillgelegte Kraftwerke mit Kühltürmen, weil das Geld zum Abriß fehlt ...

Solch ein Land empfehlen Sie als Vorbild? Dagegen ist Hamburg (Schlaglochcity) nebst Umgebung das Nonlusultra ....

"25GW"

Und wieviel entspricht diese Maximalleistung in der Realität? In der Deutschen Nordsee sind das unter 10 000 MW. Nach Ihren Angaben und auch nach denen, die Sie googeln sollten, sind das 67,5 Milliarden Investionskosten, also 6750€ pro kW effektive (im Jahresmittel realisierbare) Nennleistung. Wie hoch wäre denn der Kapitalkostenanteil am Windstrompreis?

Können Sie das berechnen?

Wahrscheinlich nicht, denn das läßt m.E. Ihre Ideologie oder Ihr Glaube an die Ökopriester und deren Religion nicht zu.

Die Stromerzeugung mit Windmühlen & Co wird so lange unrentabel bleiben, wie es fossile und nukleare "Brennstoffe" wie z.B. Thorium 232 oder Uran 235/238 gibt. Mit Thorium 232 könnte man für 5000 Jahre die derzeitige Nachfrage nach Energie decken. Vor wieviel Jahren fand die Auferstehung Jesu statt? Wann wurden die Pyramiden gebaut? Wann ging die letzte Eiszeit zu Ende?

Wenn Sie das beantworten können, sollten Sie sich bei Jauch bewerben, bis zur 500€ Frage schaffen Sie es locker ...

@ Realist

"Smily! Da sieht man es mal wieder: Bessere Leistungen werden einfach besser honoriert!"

Dem mag ja so sein, aber viel wichtiger ist doch das Eingeständnis dieser Figuren schlechte Leistungen und Verstöße gegen die allgemein gültigen Regeln produziert zu haben.

"So geht das nicht, sagen Linke, Faulpelze und Abzocker aller Art!"

Richtig:

Linke etc. verlangen daß 1. Verstöße gegen allgemein gültige Regeln ihrerseits toleriert werden, aber bei anderen strengstens geahndet werden und

2. daß deren Faulheit und Inkompetenz im Sinne der "Sozialen Gerechtigkeit" durch Transferzahlungen belohnt werden.

Wer besser ist, wird mit der Neidkeule erschlagen und/oder ausgeraubt, im "modernen Staat" per Steuerprogression etc. . Stand da nicht was darüber in der Bibel? Wenn ich nur wüßte wo?

Können Sie das berechnen?

Wahrscheinlich nicht, denn das läßt m.E. Ihre Ideologie oder Ihr Glaube an die Ökopriester und deren Religion nicht zu.

(snip)

ach, wie bösartig - jemand der der meinung ist, daß sich bei wka in den letzten 50 jahren seit hüttner keine entwicklung ergeben hat und der dabei bspw. die vorteile einer fem-rechnung nicht mal im ansatz erkennen kann geschweige denn verstehen würde was fem im mathematischen sinn eigentlich ist, weil er wahrscheinlich schon am greenschen satz für partielle dgl scheitern würde, möchte den mathemaischen teil seiner argumentation fremdvergeben - fürchten sie, dass die korrektur durch mich zu hart ausfällt ???

ich kannte mal einen professor, der hätte bei ihrer aufgabestellung als guter physiker wohl aus höflichkeit gesagt - "das kommt darauf an" : solange sie nicht die randbed. definieren - kann ihnen niemand ein ergebnis liefern ...

daher bin ich wohl am zug - rechnen sie doch mal mit linearer abschreibung über 20 jahre - abschereibung der fundamente und parkverkabelung amt umrichter(plattform) dürfen sie - wenn sie es können - mit 60 jahren annehmen - fremdkapitalzinsen setzen sie mal mit 8% an - eigenkapitalquote mit 30% - windgeschwindigkeit soll- wie am standort beatrice (da stehen derzeit 2 repower 5M - es könnte bis zu 200 werden) bei ca. 10 m/s liegen - hier können sie anhand der ertragskennline in erster nöäherung den ertrag ablesen - sie dürfen - wenn sie es bevorzugen aber auch gerne die leistungskennline mit einem windprofil mit einer mittleren windgeschw. von 10m/s, das sie dann gerne hinterlegen dürfen, berechnen - parkverschattungsverlsute dürfen sie mit 5% ansetzen, wenn sie möchten - technische verfügbarkeit mit 98% - hinsichtlich der gesamtkosten für die realsierung von 25GW dürfen sie gerne 62.5mrd euro ansetzen, obwohl in UK der luxus nicht betrieben wird die parks 50km vor die küste in 30-40m tiefes wasser zu setzen - daher sind die kosten aufgrund von wassertiefen de eher dem watt in der 12sm-zone entsprechen eigentlich deutlich niedriger bei bisherigen projekten - aber ich will mal nicht so sein - viel spaß ... (so formuliert man im übrigen eine aufgabe ...)

tja und nun hätte ich doch gerne die kapitalkosten inklusive abschreibung bezogen auf 1 kwh ertrag im ersten und letzten (20-ten) jahr des bertriebs - viel erfolg ...

hinweis : sollte sich einer ihrer werte einem zweistelligen cent/kwh-Betrag nähern - rechnen sie nochmal - is wirklich besser ...

warum werden eigentlich von diesem user ständig und unverzüglich beiträge eingestellt - aber beiträge von mir trotz ankündigung schlussendlich doch ncht eingestellt - ist das hier die netiquette und das verständnis von moderation in diesem forum ?

Klar doch!

Allerdings läßt der "Zensor" gewisse Dinge durch, denn wer sich in das Haifischbecken der Online-Foren begibt, weiß, was ihn da erwartet, so daß nicht alles, was im normalen zivilen Leben als zensurrelevant gilt - insbesondere "Beleidigungen" etc. - , ins Forum gestellt wird.

Zensur ist das allerdings nicht, denn mir ist es noch passiert, daß ein Beitrag gegen die Meinung von HB-Journalisten und Kolumnenschreiber nicht veröffentlicht wurde.

Können Sie solche Feinheiten der Jurisdiktatur nachvollziehen?

Die Stromerzeugung mit Windmühlen & Co wird so lange unrentabel bleiben, wie es fossile und nukleare "Brennstoffe" wie z.B. Thorium 232 oder Uran 235/238 gibt. Mit Thorium 232 könnte man für 5000 Jahre die derzeitige Nachfrage nach Energie decken. Vor wieviel Jahren fand die Auferstehung Jesu statt? Wann wurden die Pyramiden gebaut? Wann ging die letzte Eiszeit zu Ende?

(snip)

ach, nee - jetzt auch noch das ding ...

und ich dachte das wäre nun mal langsam durch seit wir mrd in einen sogenannten thtr gesteckt haben in dem nie thorium gelandet ist - wenn wir schon uns über die auferstehung jesu an der stelle unterhalten - da würde ich als atheist doch eher darauf vertrauen, daß das passiert - als das ein paar inder ihre strände für uns nach thorium umpflügen ...

was ihnen im übrigen auch völlig abzugehen scheint ist die entwicklung bei uran - ich sehe da - z.B. hier für sie nachvollziehbar - mehr als eine verzehnfachung des preises - auch die aufbereitung ist nicht gerade "billiger" geworden - trotz de abschaffung der stromfressenden gasdiffusion - und wie lange wollen wir eigentlich unsere tails von urenco noch in russland verklappen - soll ich wirklich weiter machen - nein, ich glaube das wollen sie nicht ...

ich finde es ja wirklich interessant, daß sie auf postings antworten - die hier im forum für den gemeinen nutzer wie mich gar nicht zu lesen sind - weil sie nicht eingestellt wurden - wirklich ein lustiges gebaren ...

nein - diese form von "jurisdiktatur" kann ich nicht nachvollziehen ...

@ sleupendriewer

"wenn sie für akw bei einer versicherung volle deckung für die haftpflicht bekommen und danach - trotz der brennstoffsituation in 40-60 jahren immer noch einen block bauen wollen - dann viel spaß .."

Mit dem Thoriumreaktor habe ich all die Probleme nicht, denn da reicht der "Brennstoff" für ca. 5000 Jahre, um den derzeitigen Primärenergieverbrauch zu decken.

Und was die anderen sog. "Vorräte" an Primärenergieträgern betrifft, so beziehen die sich auf heutige Explorations- und Förderpreise. Steigen die Preise, werden die bisher nicht ausbeutbaren "Vorräte" verfügbarer und die Reserven steigen.

Ist das für Sie höhere ökonomische Mathematik, der Sie nicht folgen können?

Ab einem bestimmten Goldpreis wird die Gewinnung von Gold aus dem Meerwasser "rentabel" werden.

ich kann ihnen vor allen dingen nicht mehr folgen, wenn sie es unterlassen meine beiträge einzustellen, aber trotzdem darauf antworten - das nimmt ja hier schon surreale züge an ...

verbessern sie mal ihr diskussionsablaufmanagement ...

ich habe herzlich gelacht - vielen dank - habe wirklich schon bessere "lobbyarbeit" gesehen ...

Hallo,
die Beiträge von "Redaktion" sind in aller Regel Meinungsbeiträge aus dem Handelsblatt - Print, die hier automatisch ein Forum drangehängt bekommen.
mfg
Armin Dahl, für die Redaktion

sleupendriewer:

und wie kommen sie eigentlich darauf das arbeitsplätze in D vernichtet werden - vielleicht betrachten sie mal die einstellungssituation im maschinen- und elektrobaubereich etwas näher - oder ist das etwa nicht ihr bereich ???

Economist ist da nicht up to date. In dem Zusammnenhang zitiert gerne angeblich wissenschaftliche Belege, in denen die Autoren
ihre eigenen Darlegung als "nicht repräsentativ" (Originalzitat) bezeichnen.
Auch behaupte er, dass es in Zusammenhang mit atomar betrieben Einrichtungen keine Opfer gegeben hat, bestimmte Fakten
existieren für ihn nicht.
So sind Milliardeninvestitionen für die Atom-Forschung, für den Abbau der Einrichtungen, der Verzicht auf
angemessene Versicherung gegen die Risiken von AKW-Unfällen und die Folgekosten des Atom- Mülls auch keine Subventionen - offensichtlich alles Peanuts.
Auch die Tatsache das in GB, wo die Atomenergie sich ja selbst finanzieren sollte, der britische Steuerzahler massiv zuschiessen musste,
weil die entsprechenden Firmen in die Pleite schlitterten, interssiert da nicht.

Stattdessen plädiert er für eine rein fossil basierte Energieversorgung, da stört es auch nicht, das China, ein Land mit großen
Kohlevorkommen, mittlerweile selbst Kohle importieren muss. Von den Umweltschäden des Abbaus dort (die natürlch kostenmässig
nicht in seine Rechnungen eingehen) i