"Ich fürchte, wenn wir das quantifizieren, werden wir enorme Diskrepanzen zwischen Kosten und Nutzen entdecken."

Das schon, aber wie charakterisierte ein Zuhörer der Autorin der DIW-Studie die Dame:

Sie stellte sich am Anfang ihres Vortrags wie folgt vor:

Mein Name ist Frau Professorin Dr. Claudia Kemfert ...

Sagt doch schon fast alles über die Dame.

@ Realist

"Apokalyptische Berechnungen! Möglichst große Zahlen und das Volk staunt, schweigt und ist überzeugt!"

Ja, Sie haben völlig Recht.

Das sind auch die Maßnahmen, die mittelalterliche Bußprediger anwandten. Das Weltenende war nahe und der gläubige Christ konnte sein Seelenheil nur retten, wenn er kräftig spendete.

Der "wissenschaftliche Mensch" ist um keinen Deut besser als der mittelalterliche, wenn ihm irgendwelche Botschaften als "wissenschaftlich fundiert" mitgeteilt werden.

Großunternehmen revidieren ihre 5-Jahrespläne jedes Jahr aufgrund neuerer Erkenntnisse, da man weiß, daß Extrapolationen mit enormen Unsicherheiten belegt sind.

Und da stellen sich "Wissenschaftler" hin und behaupten, sie wüssten wie in 100 Jahren die Welt und ihr Klima aussehen wird.

Viele Wissenschaftler verraten heute die Wissenschaft, da nur spektakuläre Aussagen die Medien interessieren.
Man heult halt mit den Wölfen (.-((

@ Baeckerbullerjahn

"Und da stellen sich "Wissenschaftler" hin und behaupten, sie wüssten wie in 100 Jahren die Welt und ihr Klima aussehen wird. "

Das ist die eine Seite der Medaille, die andere ist leider, daß es ungeheuer schwierig ist, die "wissenschgaftlichen" Aussagen dieser Leute zu widerlegen, da kaum jemand im gemeinen Volk die notwendige wissenschaftliche Ausbildung hat.

Fakt ist, daß deren Modelle noch nicht einmal die Realität der vergangenen 40 Jahre richtig widergeben können. Das bereits nachzuweisen ist extrem schwierig.

Und selbst wenn es gelingt in diesem Sektor zu beweisen, daß Aussagen grottenfalsch sind, so wird das nicht zu Änderungen führen, wie die Biospritgeschichte zeigt, wo ja nun nachgewiesen wurde, daß Biosprit jeder Art den postulierten Treibhauseffekt nicht minderet sondern beschleunigt. Hat das dazu geführt, daß nun die Biospritbeimengungsvorschriften abgeschafft wurden und die Subventionierung von Biogasstrom und Biodiesel unverzüglich beendet wurde?

Die Antwort kennen Sie.

Ökoenergie NEIN DANKE

@ economist

" Und selbst wenn es gelingt in diesem Sektor zu beweisen, daß Aussagen grottenfalsch sind, so wird das nicht zu Änderungen führen, wie die Biospritgeschichte zeigt, wo ja nun nachgewiesen wurde, daß Biosprit jeder Art den postulierten Treibhauseffekt nicht minderet sondern beschleunigt. Hat das dazu geführt, daß nun die Biospritbeimengungsvorschriften abgeschafft wurden und die Subventionierung von Biogasstrom und Biodiesel unverzüglich beendet wurde?"

Dazu musste ich gestern lachen, als der bayerische Landwirtschaftsminister Miller zu dem Bericht des Rechnungshofes in BR3 befragt wurde. Der Rechnungshof kritisierte die Existenz des Landwirtschaftsministeriums insgesamt und will von den 350 Stellen mindestens 2/3 ersatzlos streichen.
Bayern ist das einzige Bundesland, das sich den Luxus eines Landwirtschaftsministeriums leistet.
Miller führte gerade den Biosprit, seine Förderung und Organisation als wichtigste Zukunftsaufgabe seines Ministeriums an.

Sie sehen, wenn das eigene Ministerium und der eigene Arbeitsplatz am Biosprit hängt, wird er wohl auch in Zukunft zum Schaden unserer Umwelt gefördert werden.

@ economist

"Strom kann man zu vernünftigen Kosten nicht speichern. Sie übersehen da was ganz Wesentliches."

Warten Sie´s ab. Es laufen verschieden Projekte. Und da geht es nicht nur um Wasserstoff. Einen höheren Wirkungsgrad 2,5% des Biosprit sollte man auf alle Fälle erwarten können.

"Warten Sie´s ab. Es laufen verschieden Projekte. Und da geht es nicht nur um Wasserstoff. Einen höheren Wirkungsgrad 2,5% des Biosprit sollte man auf alle Fälle erwarten können."

@ Baeckerbullerjahn

All diese Projekte sind komplett überflüssig, weil man alles im Vorfeld berechnen kann, denn sowohl die Physik als auch die Chemie der Prozesse einschließlich der Ökonomik sind seit langem bekannt.

Der immer wieder anzutreffende Hinweis auf notwendige Forschung ist bei Alttechnologie kompletter Unsinn, wenn selbst durch die Erreichung der theoretisch möglichen Wirkungsgrade ökonomisch die Wirtschaftlichkeitsschwelle nie erreicht werden kann. Einmal ganz vom Lachgasproblem aufgrund notwendiger Düngung einmal abgesehen.

Es gibt offensichtlich unausrottbare nebulöse Vorstellungen hinsichtlich der Naturgesetzlichkeit chemophysiko-ökonomischer Prozessketten.

"Miller führte gerade den Biosprit, seine Förderung und Organisation als wichtigste Zukunftsaufgabe seines Ministeriums an."

@ Baeckerbullerjahn

Womit eindeutig bewiesen ist, daß Deutschland und Bayern von "Ökodeppen" regiert wird.

"Sie sehen, wenn das eigene Ministerium und der eigene Arbeitsplatz am Biosprit hängt, wird er wohl auch in Zukunft zum Schaden unserer Umwelt gefördert werden."

Das Label "Umweltschutz" dient doch nur der Täuschung der Bevölkerung, damit die abgezockt werden kann.

"All diese Projekte sind komplett überflüssig, weil man alles im Vorfeld berechnen kann, denn sowohl die Physik als auch die Chemie der Prozesse einschließlich der Ökonomik sind seit langem bekannt."

Sind sie eben nicht! Warten Sie es doch ab. Sie haben auch nichs mit neuen chemophysikalischen Systemen zu tun, sondern beinhaltzen nur praktische Intelligenz. (:-))

@ Baeckerbullerjahn

"Warten Sie es doch ab."

Was soll ich abwarten? Daß irgendwann publiziert wird, daß da Potemkinsche Dörfer produziert wurden? Das weiß ich bereits jetzt, weil ich es berechnet habe. Schauen Sie doch mal nasch, was sich ergeben hat bzgl. der angeblichen Treibhausgasneutralität von Biosprit: 1,9 MAL so schädlich wie konventioneller Sprit.

"Das weiß ich bereits jetzt, weil ich es berechnet habe."

Das müssen Sie mir aber jetzt erklären. Wie Sie etwas berechnet haben, das Sie nicht kennen und von dem Sie nicht wissen, was gemacht wird.

Ich nehme an Sie sind noch ein junger, temperamentvoller Mensch, der es nötig hat auf seine akademische Ausbildung immer wieder hinzuweisen.

Ein guter Rat: Weniger Emotion und Arroganz, mehr Gelassenheit und Verstand.

Nichts für ungut (:-))

@ Baeckerbullerjahn

>>"Das weiß ich bereits jetzt, weil ich es berechnet habe."

Das müssen Sie mir aber jetzt erklären. Wie Sie etwas berechnet haben, das Sie nicht kennen und von dem Sie nicht wissen, was gemacht wird.<

Der Fachmann kennt alles, was sich in diesem Gebiet tummelt und tut. Der Weblog von Frau Bergius zeigt, wohin sich jemand ohne grundsubstantielle Ausbildung und Weiterbildung begeben kann.

"Ich nehme an Sie sind noch ein junger, temperamentvoller Mensch, der es nötig hat auf seine akademische Ausbildung immer wieder hinzuweisen."

Da Nichtakademiker und Akademiker anderer Fachrichtungen immer wieder zu Unrecht beanspruchen der Weisheit letzten Schluß völlig unsubstantiiert verkünden zu können, ist prinzipiell der Hinweis nötig, daß unsereins zumindest formal (entsprechende Universitätsabschlüsse) für das Fachgebiet qualifiziert ist.

Was das Alter betrifft, warum sollen und müssen Ältere weniger "temperamentvoll" sein?

"Ein guter Rat: Weniger Emotion und Arroganz, mehr Gelassenheit und Verstand."

Arroganz werfen nur die Verlierer den Siegern vor. Ich weiß nicht warum, ich stand eigentlich immer bei sportlichen und intellektuellen Wettbewerben auf dem Siegertreppchen. Ist es Arroganz darauf hinzuweisen oder wäre es Feigheit nicht darauf hinzuweisen, weil die Neider = Verlierer den Arroganzvorwurf erheben könnten?

Und zum Abschluß: Sie werden nie feststellen können - auch für die Vergangenheit -, daß ich yahel in irgendeiner Weise vorhalte oder vorgehalten habe, daß er keine akademische Ausbildung hat.

@ economist

"Der Fachmann kennt alles, was sich in diesem Gebiet tummelt und tut."

Wenn Sie alles kennen würden, würde ich Sie in die Riege der Industriespione einordnen. Und selbst dann glaubte ich nicht, daß sie alle Projekte kennen, die ich im vergangenen Jahr mitbetreut habe.

"Da Nichtakademiker und Akademiker anderer Fachrichtungen immer wieder zu Unrecht beanspruchen der Weisheit letzten Schluß völlig unsubstantiiert verkünden zu können, ist prinzipiell der Hinweis nötig, daß unsereins zumindest formal (entsprechende Universitätsabschlüsse) für das Fachgebiet qualifiziert ist."

Ich habe in meiner langjährigen Berufslaufbahn die Erfahrung gemacht, daß TU-Akademiker ernsthafter Wissenschaften ( Naturwissenschaftler, Techniker) oft viel enger und weltfremder waren als diejenigen von Fachhochschulen.

"Arroganz werfen nur die Verlierer den Siegern vor."

Nein! Wirkliche Persönlichkeiten an die man sich auch nach Jahren noch erinnert, brauchen keine Hilfsmittel und Hinweise darauf wie toll sie sind.
Sie sind sie selber.

Ein alter verstorbener Onkel von mir nannte Ferrari- und Porsche-Fahrer: "Die mit der Penisstütze" (:-))

@ Baeckerbullerjahn

"Und selbst dann glaubte ich nicht, daß sie alle Projekte kennen, die ich im vergangenen Jahr mitbetreut habe. "

Wo ist denn deren Erfolg in Sachen Kostenreduzierung und Effizienzsteigerung, so daß die sog. "Erneuerbaren Energieträgertechniken" Strom und Sprit zu gängigen Marktpreisen (ohne Steurn und Subventionen) bereitstellen?

"Nein! Wirkliche Persönlichkeiten an die man sich auch nach Jahren noch erinnert, brauchen keine Hilfsmittel und Hinweise darauf wie toll sie sind."

Ich kenne keine "Persönlichkeit" im akademischen Bereich, die die Ergebnisse und Publikationen der wissenschaftlichen Arbeit verschweigt, um vor Nichtakademikern nicht als arrogant zu gelten. Wer das tut, hat bereits vor der Dummheit der Plebs und deren Neidreflexen kapituliert.

"Ein alter verstorbener Onkel von mir nannte Ferrari- und Porsche-Fahrer: "Die mit der Penisstütze" (:-))"

Wollen Sie damit andeuten, daß ich mir sowas anschaffen würde?

@ Baeckerbullerjahn

"Ein alter verstorbener Onkel von mir nannte Ferrari- und Porsche-Fahrer: "Die mit der Penisstütze" (:-))"

.........und was sagte er, wenn diesem Fahrzeug eine Frau entstieg? ;-))))

---

jens.muche@t-online.de

@HofmannM

"Die Linke ist schlimmer als Rot/Grün."

Kann sie nicht sein, weil Sie so gut wie nirgendwo an der Regierung ist. DE wird gegenwärtig von
machtgeilen, unfähigen Schwarz-Rot-Gestalten regiert und zockt zusammen mit den mächtigen Wirtschafts-
lobbys- allen voran die Banken und Versicherungen- und spaltet die Gesellschft, hetzt bestimmte Bervölkerunsgteile
gegeneinader auf (alt/Jung, Arbeitnehmer/Arbeitslose). Und viele schlucken das und machen mit.


" Die CDU ist momentan auch nicht viel besser, was die Energiepolitik und Sozialpolitik angeht."

Auch Steuer und Wirtschaftspolitik, wer laut über den Beck sich beklagt soll mir doch mal nachweisn
was der Bäcker Glos tolles gemacht hat. Und unter Merkel, gab es die größte zusätzliche Abgabenbelastung der letzten Zeit,
kein Wunder das der ÖD jetzt Druck gemacht hat- nur um die verlsute auszugleichen.


"In der Energiepolitik muss endlich die "Erneuerbare Energie" innehalten und die Atomkraft wieder zum Weiterlaufen aufgefordert werden."

Es müssen vor allem die Monopolstrukturen der Energieversorger wegkommen, am besten verstaatlichen das Energiesytem,
dann brauchen wir nicht so tief für die Gewinne der Aktionäre in die Tasche greifen.

"In derSozialpolitik muss endlich wieder zur Agenda 2010 zurückgefunden werden."

Die AGENDA2010 hat fast nicht gebracht ausser undifferenzierten Druck auf Arbeitsuchende und Bestrafung derjenigen,
die kaum die Wahl haben. Lohndrückerei ist auch mit der Agenda verbunden. Die Zeitarbeitsunternehmen freuen sich über
die entsprechenden Änderungen bei den Gesetzen. Zusätzlich mussten tausende in den ARGEN u. bei der BA
eingestellt werden, mit befristeten Verträgen -chaotische Zustände, tausende von KLagen vor den Sozilagerichtsverfahren, nix fördern aber viel fordern. Job-Floater, PSA`s, Bildungs und Vermittlungsgutscheine,etc. alles für die katz gewesen. verdient haben Roland Berger
und seine Gesellen.

" Der Sozialstaat muss weiter an den richtigen Stellen zurückgedrängt werden."

Und wo soll das genau sein?

" Weiterhin dürfen Bank für Ihre Krisenbewältigung nur Geld vom Staat bekommen, wenn der Staat dieses Geld mit Zinseszins wieder von den Banken zurückbekommt. "

Sie glauben aber nicht an den Weihnachtsmann, oder? Hier in DE wird von unten nach oben und vom normalen
Arbeitnehmer zur Wirtschaft verteilt. Hab ich doch schon x-mal belegt mit Zahlen.

"Die Rentenversicherung..."

funktioniert wieder, wenn Firmen sowas wie Patriotismus und Interesse daran entwicken die Bürger hier nicht vor die
Hunde gehen, anstatt mit Ihrem Kapital Roulette im globalen Casino zu spielen.

"... endlich diese subventionierte "Grüne Energie" abschaffen!..."

Ihr Problem ist, das Sie glauben, was Sie glauben wollen und politisch offensichtlich sind und sich von Pseudoökonomen
die Gedanken vernebeln lassen: man kann über Details streiten, z.B. wievie AKW, KKWs kurzfristig, mittelfristig noch Sinn
machen. Aber wer erzählt, den fossilen Energien gehört die Zukunft und will die Entwikckungen bei den
EE platt machen, gehört ins Witzfigurenkabinett. Zum Spass können sie ja mal schauen, welchen Anteil
Atomstrom am primären Energiemix gobal hat: 2000 lag der bei 7 %. Na dämmerst Ihnen was passiert wenn das
auf 20, 30,50 % steigen sollte? Wenn das überhaupt kurzfristig geht? Den Müll laden wir dann vor economists
Haustür ab. Der schenkt Ihnen dann ein "strahlendes" Lächeln.

"Aber wer erzählt, den fossilen Energien gehört die Zukunft und will die Entwikckungen bei den
EE platt machen, gehört ins Witzfigurenkabinett"

Zunächst einmal wandert der Biosprit demnächst dahin wohin er gehört, in die Abfalltonne der Ökospinner wegen nachgewiesener Klimaschädlichkeit.

economist:

"Aber wer erzählt, den fossilen Energien gehört die Zukunft und will die Entwikckungen bei den
EE platt machen, gehört ins Witzfigurenkabinett"

Zunächst einmal wandert der Biosprit demnächst dahin wohin er gehört, in die Abfalltonne der Ökospinner wegen nachgewiesener Klimaschädlichkeit.

Der ist vermutlich auch leichter "abbaubar" als der Atommüll. Letzerer strahlt noch tausende Jahre. Wir können
es natürlich auch machen wie die Briten es taten, im Meer versenken. Die wissen aktuell auch nicht wohin mit dem
Schrott. Aber dafür haben Sie sicher auch eine Lösung u. die Kosten dafür berchnet. Oder versagen da Ihre Rechenkünste?"

"Oder versagen da Ihre Rechenkünste?"

Welche Rechenkünste braucht man, um bei Crutzen nachzulesen, daß Biosprit halt Schwachsinn ist, ausgebrütet von "grünen Ökospinnern", die noch nicht einmal die einfachsten Regeln der Biologie und Landwirtschaft kennen?

economist:

"Oder versagen da Ihre Rechenkünste?"

Welche Rechenkünste braucht man, um bei Crutzen nachzulesen, daß Biosprit halt Schwachsinn ist, ausgebrütet von "grünen Ökospinnern", die noch nicht einmal die einfachsten Regeln der Biologie und Landwirtschaft kennen?

Können Sie jetzt noch nicht mal den Wortlaut eines Postings folgen? Sie sollten mal ne Hausnummer zu den Kosten
des Atommülls liefern. Oder auch mal sagen wohin mit dem Zeug, das nach Ihre Energie-Lösungsvorstellungen ja dann vemehrt
anfallen soll. Oder beschäftigen Sie sich mit sowas aus Prinzip nicht?