soweit ich weiss kostet die Kilowattstunde im abgeschriebenen Atomkraftwerk ca. 1 - 2 Pfennig in der Produktion. Wo ist hier mein privater Vorteil von dem patriotisch geforderten AKW? Ich sehe nur "dauerhaft steigende Preise"

Wirkungsgradstärkst sind BHKW, d.h. mit integrierter, möglichst vollständiger Wärmenutzung vor Ort. Leider wird im jetzigen Klimapaket der Bundesregierung der Einsatz von neuen Technologien, wie der Einsatz von Biomasse (2nd Generation Biofuels) hierfür so eingeschränkt, dass einem die Lust zur Investition vergeht bzw. im derzeitigen Vorschlag umöglich gemacht wird.

Ich bin dafür, das die Kernkraftwerke weiter laufen dürfen. Frühere Subventionen der Atomwirtschaft sollten dafür aber ab jetzt über eine Abgabe von x Cent an neue Technologien und Forschung, wie z.B. Batterietechnologie für innovative PKW Technik weiter gereicht werden, damit Deutschland nicht plötzlich nach China sehen muss, wie ein effizientes Auto gebaut wird. siehe: http://www.heise.de/autos/artikel/s/3657/0

In den Studien zur Energiesicherheit von Deutschland wird jedes Mal geflissentlich übersehen, welche immensen Potenziale die Offshore Windkraft hat. Ich privat möchte lieber die "lärmende Windmühle" am Horizont hinter Norderney sehen, als ein AKW im Garten.

An dieser Stelle sei das Handelsblatt dazu aufgefordert, die Zahlen für Offshore Windkraft-Potenzial vor Deutschland einmal der drohenden "Stromlücke" in Zahlen gegenüber zu stellen. Geschätzte Kosten für die Produktion von Windkraft Offshore von ca. 7 - 10 Cent / KWh, bin ich gern bereit auf meiner Stromrechnung zu sehen.

Alle Jahre wieder: Die gleiche Frage mit dem gleichen Ergebnis. Die boesen rot/gruenen und die super Technologie aus Deutschland und alle anderen bauen nur Mist und laufen lassen bis zum Sankt Nimmerleinstag, ist ja alles harmlos und sicher und und und.

Als erstes sei gesagt, dass der erste Super Gau nicht in dem schlampig betriebenen russischen AKW passiert ist, sondern in den USA. Dem ein oder anderen nur mal wieder ins Gedaechtnis gerufen. Three Mile Island heist das Ungetuem und steht in Harrsiburg Pennsylvania. Kann man uebrigens vom Interstate ziemlich gut sehen.

Bevor sich dann jemand wirklich ein Urteil erlauby ob weiterlaufen lassen oder Stilllegen, sollte er sich rein technisch damit beschaeftigen, alle Kosten kalkulieren zusamme mit saemtlichen Folgekosten fuer den Rueckbau, die Endlagerung und die Entsorgung, dann ueberlegen wer das alles bezahlt und ueberlegen ob das Geld nicht in der Forschung besser aufgehoben waere.

Die Atomenergie hat keine Zukunft, jedenfals keine Dauerhafte.

"Begrenzte Uranreserven". Erinnert mich an die 1973 noch für 30 Jahre reichenden Ölreserven. Aktuell sind wir bei 40...

Wo kommt der Strom her wenn Windstille ist? Die erforderlichen Kraftwerke, die nur dann zugeschaltet werden müssen sind in den 7-10 Cent/KWh noch nicht berücksichtigt, gehören aber auf dier Gesamtrechnung.

Blockheizkraftwerke haben nur dann einen hohen Wirkungsgrad, wenn die Wärme auch genutzt werden kann. Für die Bereitstellung von Wärme für die Industie werden sie auch jetzt schon sinnvoll eingesetzt. Die Stromprduktion ist hier ein "Nebenprodukt". Für die Stromproduktion bei nicht benötigter Wärme (speziell außerhalb der Heizperiode) haben diese Kraftwerke keinen höheren Wirkungsgrad.

Seit wann ist der Einsatz von Biomasse eine neue Technologie? Gilt nicht eher, daß je mehr Biomasse ein Land einsetzt, desto weniger technologisch entwickelt ist es? Wir werden die landwirtschaftlichen Nutzflächen für eine Ernährung der steigenden Weltbevölkerung benötigen.

Noch eine Bemerkung zu Subventionen: Wenn es nicht schon jetzt soweit ist, wird es nur noch wenige Jahre dauern, bis mehr Subventionen in "erneuerbare Energien" gelossen ist als in Kernenergie. Ich verweise nur auf das Erneuerbare Energieen Gesetz, mit mehreren Miliarden Euro jährlich. Bekanntlich gibt und gab es noch jede Menge weitere Fördertöpfe.

Tatsächlich ist die Speicherung der Energie die zu lösende Problematik für Wind- und auch Sonnennutzung. Mit dem entsprechenden Speichermedium währe auch der Verkehr auf andere Treibstoffe als Öl oder Gas umstellbar. Es muß nicht unbedingt eine Batterie zur Speicherung sein. Hier ist Handlungs- und auch Forschungsbedarf.

Klausi:

"Begrenzte Uranreserven". Erinnert mich an die 1973 noch für 30 Jahre reichenden Ölreserven. Aktuell sind wir bei 40...

Klingt doch, als ob man 1973 Recht gehabt hätte.
1970 kostete 1 Barrel 1.67 US$, heute 100 US$,,selbst inflationsbereinigt ist das ein Ansteig ums 15-fache.
Nicht mitgezählt wurden die subventionierten Beschaffungskosten, zu denen man den Krieg im Irak mitzählen muss, die Truppen in Nigeria, Sudan und Aserbaidschan. Kein Wissenschaftler wäre je so skrupellos gewesen, Öl als beschaffbar zu bewerten, wenn dazu Kriege notwendig sind , so skrupellos sind nur menschenverachtende Politikerkasten wie die Bush-Administration.

Auch die Bevölkerung hat gemerkt, daß Öl nicht mehr wirtschaftlich ist, und schwenkt um auf andere Energieträger, wer baut denn heute noch ein Haus ohne (eigentlich ja mittelalterlichen) Holzofen? Die SubPrime-Kriese ist nicht aus heiterem Himmel gekommen, sondern weil die Zinsen niedrig waren, und die waren niedrig, weil der Staat seine Kriegskosten günstig finanzieren wollte und daher die FED anhielt, den Zinssatz niedrig zu halten, obwohl die Folgen der Immobilienblase letztlich jedem klar sein mussten. Auch der aktuelle Verfall der Werte ist also auf die Gier nach Öl zurückzuführen.

Klausi, wer 1973 gesagt hat, das Öl wird in 30 Jahren nicht mehr wirtschaftlich ausbeutbar, sondern so teuer, daß man es dann durch andere Energieträger ersetzen wird, hat schlicht und einfach recht gehabt.

Der Uranpreis lag 1970 bei 6 US$ pro Pfund, im Juni 2007 bei 135, und wer im Uran die Lösung der CO2-Probleme sieht, müsste 10000 AKWs bauen um alle Kohlekraftwerke ersetzen zu können. Dafür ist nicht mal ansatzweise genug Uran da. AKWs sind keine Lösung. AKWs sind eine Sackgasse, wie alle nicht-nachhaltigen Energiequellen.

@summerset

Was wird gegenwärtig unternommen um die Abhängigkeit zu reduzieren? Das Energie Kartell lacht sich gegenwärtig kaputt.

Lieber summerset es wird nichts unternommen. Es wird auf die falschen Pferde gesetzt.
Was bringen einem riesen Windmühlenparks in der Nord und Ostsee???
a)da müssten schon millionen gebaut werden!

Außerdem habe ich keine Lust und auch kein Interesse Biomasse Anlagen zu unterstützen. Der neue Weltretter der neuen linken Welle. Wer weiss wer von wem geschmiert wurde? Klar ist: diese erzeugen eine Rohstoffknappheit
und Lebensmittel werden auuuuch noch teurer! Außerdem hat das eine moralisch verwerflichen Nebeneffekt. Afrika die sowieso schon unten sind müssen plötzlich für die Lebensmittel noch mehr berappen, was bereits jetzt schon unmöglich ist. Nö lieber Summerset die alternativen Energieen mögen toll sein und ach so sauber. Dafür heizen Sie andertwo neue Konflikte. Gegenwärtig treiben diese die Preise in die Höhe und zwar gewaltig hier in Deutschland.
Stattdessen setzt eine Ypsalanti auf Kohlekraftwerke. Wahrscheinlich eine Empfehlung von Wolfgang Clement, der ehemals gute jetzt böse. Hat nur seinen Standpunkt vertreten, er hat keine Funktion in der SPD und wird als persona non grata betrachtet. Wie verwerflich ist unsere Gesellschaft geworden.
Spitze!

Gelernt hat niemand etwas, in Deutschland schon gar nicht. Das Volk hat aufgesteckt, wo ist der unabhängige Kampfgeist?
Wo sind die Kämpfer?
Klar AKW´s mögen dem einen ein gewaltiger Dorn im Auge sein. Logisch ein Super GAU ist verheerend.
Dem wiederspreche ich gar nicht.
Doch dieser Sektor ist weit verbreitet, sehr viele Firmen haben sich darauf spezialisiert. Ein running system auch wenn es riskant ist. Nur das Risiko eines GAU´s ist gering, da sind schon bei den regenerativen Energieen mit größeren Risiken zu rechnen.

Warum hat es noch niemand geschafft die Ölabhängigkeit zu senken? Niemand ist daran interessiert. Das Deutsche Volk schon gar nicht die tanken auch bei 5 Euro pro Liter!
Weltweit müsste ein Ruck durch die Menschen gehen, ein Wandel vollzogen werden. Immerhin sind wir Konsumenten und dirigieren die Märkte. Wir kaufen auf gut Deutsch. Solange eine rege Nachfrage herrscht wird auch darin gewaltig investiert.

Ich sehe das knallhart: klare Bekenntnis zur Erforschung der Fusionstechnologie und der Ausbau der Kernkraft; bestehende AKW´s (die sog. "uralten" oder sagen wir besser im "verbohrten sozen jargon": die tickenden Zeitbomben uiiiiiii) durch top moderne neue zu ersetzen!
Nebenbei können durchaus die regenerativen Energieen weiter erforscht werden und verbessert werden und eines Tages eingesetzt werden. Unter einer Voraussetzung: hoher Wirkungsgrad und Preisstabilität.
Das ist utopisch!

Mr.Smith:

da müssten schon millionen gebaut werden!

Falsch.
Im Rechenn waren Sie wohl noch nie besonders gut.
Strombedarf Deutschland ca. 70GW, bei ca. 35% Wirkungsgrad einer offshore Anlage ca. 200GW installierte Leistung, bei 5MW Windrädern als 40000, also ein Quadrat von 200 mal 200 Windraedern, die natürlich nicht alle an der derselben Stelle stehen

Mr.Smith:

Wer weiss wer von wem geschmiert wurde?

Clement von RW, Müller von E-On

Mr.Smith:

Erforschung der Fusionstechnologie

Warum sinnlos Geld ausgeben ? Gehören Sie zur CERN Lobby ? Es gibt bereits einen funktionierenden sicheren Fusionsreaktor, er hängt mitten in unserem Sonnensystem, ist weit genug weg und dank Van Allen Gürtel und Ozonschicht von uns (leidlich) abgeschirmt.
Er hat nur ein Problam: Mit seinen Bau lässt sich nichts verdienen.

Entlarven Sie die Abzocker, die Ihnen für ein billiges Imitat eines Fusionsreaktor Geld aus der Tasche ziehen wollen, oder gar nur das Geld in sinnlosen Forschungsvorhaben verpulvern, aus denen sie was rauskommt, nutzen Sie lieber unsere Sonne als Energiequelle.

@ Jonas

Ich werde auch trotz Ihrer ca. Rechnung nicht meine Meinung ändern.

Mr.Smith:

...............und good old germany wird vom russen und vom araber ausgebeutet.....herrlich und deutschland also wir als volk zahlen die quittung: dauerhaft steigende preise.

Das ist doch der Trick, wie sich sozialdemokratische Exkanzler eine standesgemäße Altersvorsorge schaffen.

Ausbeutung des deutschen Volkes mit Hilfe der Russen.

@ Kleinhans

"Das ist doch der Trick, wie sich sozialdemokratische Exkanzler eine standesgemäße Altersvorsorge schaffen. "

So ist das. Komisch nur, dass für jemanden wie Jonas , wenn um das Thema Lobbyisten und "Schmieren" geht, nur

""Clement von RW, Müller von E-On ""

genannt wird.

Manch einer ist mehr als blind auf einem Auge. Da wird alles ausgeblendet, was gerade nicht gefällt. Grosses Gelächter!!

Sehr geehrter Herr Smith

" Das Energie Kartell lacht sich gegenwärtig kaputt. "

Das war doch eigentlich schon immer so, die haben gut verdient, sehr gut,
aber so richtig ging es nach der Liberalisierung los. Und das wir seit Jahren abgezockt werden,
von einem Pseudomarkt, habe sie ja auch schon gemerkt- nur, die EE haben damit so gut wie nix
zu tun.

" was bringen eine riesen Windmühlenparks in der Nord und Ostsee???"

Strom? Im Ernst, von mir aus kann der auch aus Spanien, Italien, Portugal oder eben auch aus
dem armen Afrika kommen - ob per Wind- oder Solartechnik (aus Deutschland? warum nicht)
warum sollen die nicht auch mal profitiere von Ihre Hitze, immer nur Hungersnöte, ist doch ätzend.
Wir sind seit Jahrzehnten abhängig: Gas, Öl, Kohle- was solls- dann aber lieber von einem
"Stoff", den es immer gibt, solange "die Erde sich dreht". Und der nicht noch Jahrtausende
als giftiger Müll rumliegt- mit kaum zu kalkulierenden Kosten.

"Außerdem habe ich keine Lust..."

Sorry, danach wird´s nicht gehen.

" Der neue Weltretter der neuen linken Welle."

Wussten sie, das die erste Einspeisevergütung für EE/Windkraft unter Kohl eingeführt wurde?
Weiß kaum einer. "Der" war da mal richtig vorausschauend.

" Lebensmittel werden auuuuch noch teurer!"

Ich finde es auch besser, Strom aus Müll und Kloake zu gewinnen, davon habe wir ja einiges
und liefern ja beständig nach.

"Wolfgang Clement ...hat nur seinen Standpunkt vertreten... .

Klar, jetzt vertritt er nur seinen Standpunkt, morgen feixen die Neoliberalen er wäre Nutzniesser mit seinem Posten...wie man`s halt braucht.

" Wie verwerflich ist unsere Gesellschaft geworden.
Eben.

"Gelernt hat niemand etwas, in Deutschland schon gar nicht. Das Volk hat aufgesteckt, wo ist der unabhängige Kampfgeist? Wo sind die Kämpfer?"

Meist am Arbeitsplatz, mit vermehrt Angst um denselben ,Überstunden kloppen, um Familie kümmern, aufpassen, dass nicht die letzte Lebensfreude verloren geht Es wird mehr Energie gelassen im Alltag.

".. da sind schon bei den regenerativen Energieen mit größeren Risiken zu rechnen. "

Sehe ich nicht, und je mehr AKW`s gebaut werden, desto höher das Risiko, wir sind ein dicht besiedeltes Land/Kontinent bei uns geht das deutlich schlimmer ab als Tschernobyl. Und die AKW`s bzw, das Risiko des Gau´s ist absolut unterversichert. Nicht wie bei den Windkraftanlagen, selbst Autobesitzer werden zu höheren Deckungssummen verpflichtet.
Ein Witz.

„Unter einer Voraussetzung: hoher Wirkungsgrad und Preisstabilität.“

Preisstabilität haben sie schon lange nicht mehr, nicht mal bei der Butter und Milch.
Und schon gar nicht bei Strom. Schauen sie sich mal die Gewinne und Dividenden-ausschüttungen bei EON und Co an. Dann wissen Sie wo ihr Geld auch hinkommt (sicher , zum Staat auch) bleibt.

Von denen werden wir richtig ver....t.

Mr.Smith:

@ Jonas

Ich werde auch trotz Ihrer ca. Rechnung nicht meine Meinung ändern.

Das ist auch richtig so, denn die u.a. Rechnung ist eine Milchmädchen-Rechnung. Von Windstille hat man in gewissen Kreisen noch nichts gehört. Wirkungsgrad bei 35 % ist ein Scherz, denn bisher werden die "Primärenergieverbräuche" für Windenergie mit sage und schreibe 100 % berücksichtigt (Eine Quote, die sich nur die Windanlagenbauer zurechnen, denn vom Wind ginge nichts verlroen, der würde "voll" genutzt, meinte mal einer zu mir.)

Lassen Sie sich nicht beeindrucken von den Linken Berufs-Diskutanten. Es ist reine Utopie, mit Windenergie den Strombedarf decken zu wollen.

Jonas, Sie werfen da doch sehr viele Dinge (Preise, Mengen, Inflation, Subventionen, Kriege, Bush, SubPrime-Krise, Gier nach Öl, Energiebedarf, aktuelle Aktienkriese, Zinsen, Immobilienblase), die teilweise nicht viel oder gar nichts miteinander zu tun haben, in einen Topf mit einem Dutzend Variablen, damit unter dem Strich steht: AKW`s sind Käse. Aber das ist wohl der Trend der Zeit. Rauchen soll laut Prof. Marlboro auch gar nicht so schädlich sein wie behauptet...

Klausi:

Aber das ist wohl der Trend der Zeit. Rauchen soll laut Prof. Marlboro auch gar nicht so schädlich sein wie behauptet...

Hmm, der Trend der Zeit sagt wohl, daß Dr. Marlboro aus Lobbygründen gelogen hat, und daß Ihhe Schlussfolgerung, das in meinem Beitrag genannte hätte alles nichts miteinander zu tun, wohl auich lobbygesteuert ist, denn so blind kann man nicht sein, daß man der Beweiskette nicht folgen kann.

Sehr geehrter summerset,
sehr geehrte mitdiskutanten,

verzeihen sie mir wenn ich klein schreibe, via blackberry nicht einfach die groß und kleinschreibung zu beachten.

herzlichen dank für ihre statements.

wir ecken an summerset, ich sehe das auch bei jonas argumente so hier ecke ich gewaltig an. doch bitte mein herren lassen sie uns weiter mit der offenen streitkultur weiter diskutieren. ich schätze solche diskussionen sehr in der man sich offen die meinung sagen kann.
das ist nicht üblich für foren.

warum können sie nicht verstehen, dass die regenerativen Energiegewinnung nicht die alleinige problemlösung ist? gar nicht seien kann!
diese art der energiegewinnung kann nur mit hohen subventionen überleben. die nachfrage hiernach ist sehr stark somit können die herren eon & Co. die preise auch nach oben treiben.
wie schon gesagt wir kaufen produkte, ist hier eine starke nachfrage zu verzeichnen und alle in deutschland stürzen sich auf öko.
nur das problem hierbei ist, dass der sog. gutmenschen strom äh verzeihen sie mir der sog. öko strom nicht reiner öko strom sein kann.
der bedarf ist immens sieht man genauer hin muss einem logisch betrachtet klar werden, dass die nachfrage nicht bedient werden kann. deshalb auch die auslieferung des produktes mit nicht öko strom..........

dies ist wischi waschi und für mich als geschäftsmann unseriös. die praktiken des energiekartells ist immens stark. die sind mit lobbyisten aller colouer besetzt und lassen sich von opec und den russen geradezu vorführen und sind gezwungen zu preisen zu kaufen die
die aktuellen strompreise rechtfertigt. nie im leben, auch dort existieren einkaufspreise die haben nur ein problem und das sind die anderen konkurrenten. also eon sähe sich lieber als monopolist und möchte die anderen verdrängen. wollen den kuchen für sich alleene, summersetchen.
ruhrgas ist daraufhin empört und sagt sich schön dann werden wir dagegen halten müssen etc.
außerdem versuchen uns die spd gesteuerten blätter und die öffentlich rechtlichen hysterie sendungen a la monitor bzw. die mega betroffenheitssendung panorama geradedazu zwingen in ökostrom zu investieren. top marketing der vier giganten, die vergackeiern uns doch.

die abhängigkeit gegenüber öl u. gas ist dermaßen immens, dass die wirtschaft in deutschland gar nicht anders kann als sich in diesem strudel mitzureißen. das ist fatal, zu langes warten wird jetzt mit einer preispolitik unterstrichen die die wirtschaft mit verursacht hat.
die herren audi & co. sollten rasch umdenken. aber warum sollten sie rasch umdenken, die nachfrage nach spritfressern ist doch nach wie vor sehr hoch.........! China, Indien stehen vor einem derat starken wandel, dass dort gewaltig viel potenzial für spritfresser ist. somit ist für mich klar wer der eigentliche preistreiber ist, nämlich wir als VOLK summerset. also die käufer der produkte, weltweit!!!!! wir denken nicht um, somit können wir auch nix verändern.
deshalb summerset: in die unabhängigkeit investieren bevor uns die türken, russen und die al wazir´s und roths und schröders über den haufen rennen und uns deutsche an den wurzeln von der landkarte radieren wollen.
ein paar neue akw´s gebaut und wir haben mehr unabhängigkeit. uiiiiii der gauuuu, wissen sie wenn ich als unternehmer nichts riskiere riskiere ich, dass mein personal gefährdet ist, äpfel ende. ich pfeife auf all die gutmenschen die nur ihrer ideologie nacheifern wie als würden sie den koran rezitieren.

Mr.Smith:

warum können sie nicht verstehen, dass die regenerativen Energiegewinnung nicht die alleinige problemlösung ist?

An sachlich falchlich falschem gibt es nichts zu verstehen, ausser dass es sachlich-fachlich falsch ist.

Lassen Sie uns einige Begrriffe klären:

Nicht-regenarative Energiequellen sind solche, die durch Benutzung verbraucht werden, und deren Vorräte eines Tages versiegen.
Jede Energiequelle ist nicht-regenerativ, denn 'freie Energie' und ähnlich esoterischen Perpetuum-Mobile Quatsch gibt es nicht.

Zwar wird auch die Sonne eines Tages ausgebrannt sein, aber dann interessiert uns das nicht mehr, sind ja auch noch ein paar Milliarden Jahre.

Auch der Erdkern wird eines Tages erkalten, auch das ist aber nicht unsere nächste Sorge.

Selbst Kohlevorräte halten noch einige Zeit, so dass zumindest Investitionen in Geräte und Anlagen nicht durch ein vorzeitiges AUS der Energiequelle für die Katz sind, aber Kohle hat die bekannte CO2-Problematik: Als die Kohle enstanden ist, gab es nur tropische Urwälder im Treibhaus einer sehr sehr heissen Erde. Setzen wir heute (in wenigen hundert Jahren) das ganze CO2 frei, das damals (in hunderten Millionen Jahren) gebunden wurde, haben wie dasselbe Treibhaus wieder. Die Natur wird's freuen, der Mensch hat damals nicht gelebt, er kann in so einem Treibhaus auch nicht überleben, der Mensch stirbt, wenn er die ganze Kohle verbrannt hat.

Andere Energiequellen, wie Öl und Uran, sind schon am versiegen, man sieht es an den steigenden Preisen, und daher SICHER nicht geeignet, um dort noch hineinzuinvestieren.


Alle Energiequellen der Erde sind aus Sonnenenergie abgeleitet, ausser der Atomtechnik. Nur ist halt der Wirkungsgrad des Einfangens der Sonnenstrahlen durch Bäume, des Verrottens und nachträglichen Verfeuerns als Öl oder Kohle extrem uneffektiv.
Daher sucht man seit Bestehens der Menschheit nach effektiveren Methoden, um nicht ganze Landstriche abholzen zu müssen (die Folgen kennen wir), fremde Länder kriegerisch erobern zu müssen um an ihre fossilen Vorräte zu kommen (das gab es auch schon reichlich oft in der Geschichte der Menschheit).
So kam man zur Wasserkraft und Windkraft, die immerhin schon effektiver sidn, aber nicht das efektivste. Sie haben nur den Vorteil, dass man die Kollektorfläche nicht bezahlen muss.
Wir können aber heute die Sonne zu 87% (thermisch) und zu 30% (elektrisch) nutzen und sind nicht mehr auf die altertümlichen Umwege angewiesen. Die Frage ist nur, wie baut man die sonneneinfangenden Kollektoren am preiswertesten?

Erstens baut man sie besser dort, wo die Sonne 3 mal so intensiv scheint wie hier. Dann baut man sie besser im grossen Massstab, denn Massenproduktion spart immer Geld. Und drittens baut man sie so solide, daß die Baukosten über einen langen langen Zeitraum genutzt werden können. Die Zielvorgaben sind also bekannt und unzweifelhaft

Just do it.

Mr.Smith:

ein paar neue akw´s gebaut und wir haben mehr unabhängigkeit.

Sie haben keine blasse Ahnung, wo das Uran herkommt, gelle?
Es gibt weniger Uranlieferanten, als Öllieferanten. Sie erhöhen also die Abhängigkeit nur.
Wismut ist zu.

Aber Sachkunde kann eine lebhafte Diskussion nur behindern.

@ Mr. Smith

Dass es nicht geht, diese Utopie mit dem Ökostrom, wird heute in der FAZ schön dargestellt ("Frau Ypsilantis Karte sticht nicht." Faz S. 10) Das für Faru Ypsilanti von einem Lobbyisten erstellte Energiekonzept ist voller schwer wiegender Fehler. Der bezahlte langjährige Lobbyist der Solarindustrie, Hermann Scheer, hat ein Auftragsgutachten erstellt. Mehr nicht. (In den kommenden Jahren müssten in Hessen 28.000 Fußallfelder allein mit Solaranlagen zugeplastert werden. - Nebenbei: Ökologisch kein Problem, weil für guten Zweck .....)
Dennoch will die tumbe Bevölkerung das nicht wahr haben. Wen interessieren schon konkrete Daten, wer hat schon mal von Stand-By-Kraftwerken gehört?

Nebenbei: Frau Ypsilanti propagiert Gesamtschulen und schickt ihre Kinder auf eine Privatschule, obgleich auch eine Gesamtschule da ist. Pinkant: Der Direktor der Privatschule ist nebenbei härtester Kritiker der Gesamtschulenpläne der SPD ....! Ein Beispiel, für die Verlogenheit der Links-Ideologen. Die miserablen von den Roten errichteten (Gesamt-)Schulen haben Koch erst zum MP gemacht. Fortschritte sind unwiderlegbar!

Die ideologischen Schreihälse unterstützen den Traum des tumben Wählers nach einer heilen Welt. Sie werden es in der sicherlich noch folgenden Diskussion bemerken: Ideologie frisst Hirn!

---

123

@german steel

wie sie richtig erkannt haben ecken sie auch gewaltig mit der gutmenschen ideologie und deren verbissenen verbortheit an.

obwohl diese ypsalantis & co. ihre kinder selbst in die von ihnen so gehassten privilegierten privatsch