"das Militär hat das Walsterben verursacht."

Nicht nur,auch das Waldsterben kommt davon!
Durch die laute Marschmusik beim Durchmarsch
vibriert der Waldboden derartig, daß sich die
Wurzeln lockern, besonders bei Fichten-Monokulturen.
Es ist das gleiche Prinzip, wodurch beim Darübermarschieren
von Kolonnen im Gleichschritt Brücken einstürzen können!
Bei Mauern ist dieses Phänomen auch schon beobachtet
worden, angeblich schon vor Jericho und Alamo...!

@Hofmann

"Die Natur ist so, wie sie ist. Nicht sauber und nicht dreckig. Dies ist eine Empfindung des Menschen."

Die vom menschen be- bis ausgenutzte Natur ist bestimmt nicht sauberer schauen Se sich z.B. mal auf der nächsten städtischen
Müllkippe um. (einziger "Vorteil", können Sie Strom draus gewinnen)


Fakt ist:

"- Es gab keine Kernschmelze!"

Das drohende Fiasko, das kurz bevorstand, igonrieren Sie also.

"- 7 Minuten ist eine lange Zeit!"

Ob das die Angestellten des AKW auch so empfunden haben??
Verantwortliche des AKW und die Behöden beurteilen das ganz anders.

"- Es entstehen weltweit neue Atomkraftwerke!"

Na toll, erhöht die Wahrscheinlichkeit von weiteren Unfällen inkl. eines Gau´s, den Bau von weiteren Atombomben,
verteuert die Atomenergie, lässt die Uranreserve (60-70 Kahre bei derzietigem Verbrauch )
noch schneller versiegen, und die Atommüllmenge (kein Endager weltweit) rasant ansteigen.

"- Finnland hat ein Endlager!"

yepp, die wissen noch gar nicht, was auf sie zukommt, Siehe auch Satz zuvor.

"- Ohne Kohlekarftwerk und Atomkraftwerke in Deutschland, wird Deutschland wirtschaftlich und sozial stark einbrechen!"

Wenn Sie nur bis morgen und Übermorgen schauen ja,wenn Sie es aber dauerhaft beim Staus Quo belassen, dann passiert das gleiche
WEIL Sie nur auf die genannten gesetzt haben.


"- Deutschland ist von KKW-Ländern umzingelt. Diese denken nicht daran auf die Kernkraft zu verzichten."

Die werden schon sehen, was sie davon haben und EE-Technik auch Made in Germany kaufen.
(tun die jetzt schon).

"Für diese Angst wollen Sie sich von dem noch preiswerten Strompreisen und der Energiesicherheit verabschieden?!"

Ich beziehe ab nächsten Monat nur noch EE-Strom, zu gleichen Preis.

"Damit wir uns alle wieder in der Steinzeit wiedersehen?!"

Werden wir, wenn wir weiter nur auf "fossil" setzen.

"Machen Sie sich lieber darüber Gedanken, wie es gelingen kann den radioaktiven Abfall zu neutralisieren."

Machen Sie sich lieber klar, dass das nicht geht.

" Anstatt uns mit der "Grünen Energie" an die Wand zu fahren."

An die Wand fahren Sie, wenn Sie sich nicht Alternativen öffnen.

@summerset
"Ich beziehe ab nächsten Monat nur noch EE-Strom, zu gleichen Preis."

Wieder einer der auf die Mogelpackung reingefallen ist. EE-Strom ist nicht zu jeder Zeit verfügbar ( zumindest in der notwendigen Menge ). Wo EE draufsteht ist häufig AKW drin.
Wirkliche EE-Strom-Bezieher bräuchten einen anderen Stromzähler. Einen der die angeschlossenen Verbraucher an- bzw abschaltet, je nach EE-Angebot. Dann würde zwar gelegentlich das Mittag ausfallen müssen, da der Herd kalt bleibt. Die Waschmaschine rumpelt dann eben auch nachts um 3 im Schleudergang, aber das müssen die Nachbarn schon tolerieren.

Die Unberechenbarkeit des Windangebotes führt zu gewaltigen Problemen im Netz. Um die Schieflagen auszugleichen sollen alle anderen Kraftwerke zu Regelbetrieb gezwungen werden. Im konkreten Fall resultieren daraus handfeste Wettbewerbsnachteile.
Als Beispiel ein Industriekraftwerk: Gebaut für die Versorgung eines Industrieparks mit hohem Verbrauch, soll es jetzt in Regelbetrieb gehen, bis hin zum völligen Abschalten bei Starkwind. Die Folge: Bei Bezug der Elektroenergie aus dem Netz verteuert sich die Produktion des Industrieparks deutlich. Die Konsequenz: Rationalisierungsdruck, Entlassungen, im worst case Schließung der Produktionsstätten. Arbeitsplatzwunder durch EE!

@summerset

Da haben wir doch wieder das Problem mit Ihrer EE-Energie. Vermeiden wir Müll, wird die Stromerzeugung auch wieder unrentabel bzw. zu teuer für den Normalbürger. Verheizen wir Korn, Mais uws. hat dies auch wieder "gravierendere" Auswirkung auf die Menschheit als die Endlagerung von Atommüll.
Scheint die Sonne nicht bzw. bläst der Wind nicht, haben wird Energieenpässe bzw. teueren Strom.

Die EE-Energie wird in alle Welt durch die deutschen Steuerzahler subventioniert. Dies sollte man mal dem Steuerzahler in der Presse verdeutlichen. Diese Technologie wird unwirtschaftlich bleiben. Bin nur mal gespannt, wann der deutsche Steuerzahler endlich aufwacht!!!

@HofmannM

"...zu teuer für den Normalbürger."

Wenn wir uns dauerhaft bieten lassen, das die vier großen Ihre Geschäfte auf unser Kosten machen, na klar.
Wieviel Strafen und Sanktionen müssen die eigentlich noch bekommen, damit die Leute kapieren, das die uns abzocken.
Oder haben Sie auch Aktien von EON und sorgen damit gleich für Ihre Preiserhöhungen mit?

"Die EE-Energie wird in alle Welt durch die deutschen Steuerzahler subventioniert. Dies sollte man mal dem Steuerzahler in der Presse verdeutlichen. "

Denen sollte man auch sagen wieviel an Geld für die Atomwirtschaft, Kohlenernergie u.a. fossilie Energien geflossen ist und noch fliesst
und das es im Bereich der EE niemals sowas wie EURATOM gegeben hat.

@zarakthuul

"Die Unberechenbarkeit des Windangebotes führt zu gewaltigen Problemen im Netz."

Auch so eine kursierende Behauptung. DE hat mit das stabilste Stromnetz und es wäre noch besser,
würden die Gelder, die die Konzerne für Erneuerung und Ausbau in Milliardenhöhe kassieren auch
INVESTIEREN. Der Anteil der Windenergie hat nicht zu nennenswerten Problemen im Netz geführt.

"... verteuert sich die Produktion ... Rationalisierungsdruck, Entlassungen, im worst case Schließung der Produktionsstätten. Arbeitsplatzwunder durch EE! "

Wo sind denn die seriösen Studien, die die angbelichen, massenhaften Arbeitsplatzverluste wegen der Stromeinspeisung
aus EE belegen???

Alles heisse Luft bisher.

Übrigens verlangen die EE-Freaks eine weitere Änderung des EEG. Sie wollen noch höhere GARANTIERTE Vergütungen! Nicht dem Wettbewerb stellen, sondern nach Väterchen Staat rufen.
Netzausbau - sollen andere bezahlen!
Regelenergie - sollen andere bezahlen.
Investitionen in neue Gaskraftwerke um mehr Regelenergie zu haben - sollen andere bezahlen.
Wenn wegen Überangebots der Windstrom nicht abgenommen werden kann - sollen andere Ausfallentschädigungen zahlen.
Einnahmen aus Garantiepreisen - natürlich für die selbstlosen Klimaretter.

Merkt Ihr was?

@ zarakthuul

"Das zufallsbezogene, schwer prognostizierbare Einspeisevolumen sowie das spezifische Betriebsverhalten der Windenergieanlagen beeinflussen den Betrieb deutscher und benachbarter europäischer Übertragungsnetze bereits heute erheblich. Problematisch ist insbesondere, dass sich Altanlagen, die noch nicht den im Jahr 2003 für die Regelzone von E.ON Netz novellierten Anschlussbedingungen entsprechen, bereits bei geringen Spannungschwankungen infolge kleinerer Leitungsfehler vom Netz trennen. Herkömmliche Kraftwerke sind demgegenüber so konzipiert, dass sie bei Netzfehlern ihre Einspeisung gerade nicht unterbrechen, sondern vielmehr aktiv zur Netzstabilität beitragen. .....

In Zusammenarbeit zwischen der Windkraft-Industrie, den deutschen Übertragungsnetzbetreibern und Forschungsinstituten wurden in einer Studie die bis zum Jahr 2015 zu erfüllenden Anforderungen an Windenergieanlagen festgelegt. Die Erkenntnisse aus dieser so genannten „dena-Netzstudie“ zeigen, dass neben den notwendigen windbedingten Netzausbaumaßnahmen und der Lösung der Altanlagenproblematik die Umsetzung erweiterter Anforderungen an regenerative Energieerzeuger, insbesondere an Windenergieanlagen, eine der wesentlichen Aufgaben für einen sicheren und zuverlässigen Netzbetrieb sind. So ist insbesondere das Verhalten bei Netzstörungen hinsichtlich der Einbindung großer Offshore-Windparks, der Überwachungs- und Schutzeinrichtungen sowie der Spannungs- und Frequenzstützung neu zu definieren. .......

Das Betriebsverhalten von Windkraftwerken unterscheidet sich bislang erheblich von dem traditioneller Großkraftwerke. Daher ist es aufgrund des massiven und weiter anhaltenden Windkraftausbaus zunehmen schwieriger geworden, die Stabilität der Stromversorgung – gerade auch im Störungsfall – zu gewährleisten."

Wer hat es geschrieben? [...] Die Uni Essen/Dusiburg! [...]

@summerset

Die größten Abzocker haben sich unter der Vereiningung der Windparks und Solarparks zusammengeschlossen. Der deutsche Steuerzahler wird hier gnadenlos zur Kasse gebeten. Durch CO2 panikmache und Klimawandel wird das ganze System der Abzocke am Leben erhalten. Mit der "Gürnen Energie" werden in Zukunft nicht nur die Energie teuerer sondern auch Lebensmittel!!! Wann wacht der Deutsche Michl endlich auf!?

zarakthuul:

Merkt Ihr was?

Ja, aber die Ökoträumer WOLLEN es nicht wissen. Ich schreibe dennoch:

Dänemark wird von unseren Renewable-Freaks immer als das Paradebeispiel für einen prinzipiell möglichen Windstrom-Anteil von 20% angeführt. Nicht ins Bild passt allerdings, dass der Ausbau seit 2 Jahren gestoppt ist. ;-))

Was ist die tatsächliche Situation.:

1. Der Anteil an der Produktion ist 17% und nicht wie behauptet 20%. Der Überhang an Reserve-Kraftwerkskapazität ist 73% (lt. Accenture), d.h. Dänemark leistet sich die höchste (Mittel vergeudende) ungenutzte Kraftwerks-Kapazität in der EU – im Mittel liegt man so bei 30%.

2. Der Jahresverteilung zeigt, dass Dänemark in den Windstarken Monaten des Jahres den Strom exportiert und ansonsten seinen Bedarf über die schnell reagierenden Hydro-Kraftwerke aus Schweden und Norwegen deckt. Ein derartiges "Schmarotzerverhalten" ist natürlich bei Groß-Verbrauchern wie Deutschland gar nicht möglich, weil es soviel Hydrostrom in der UCTE gar nicht gibt.

Der zentrale Satz einer umfassenden Studie der Uni Hamburg:
(http://www.uni-hamburg.de/Wiss/FB/15/Sustainability/Offshore_Wind_Kurz.pdf)

".... Bei mindestens um den Faktor zehn höheren Vermeidungskosten gegenüber den alternativen Strategien sind die geplanten Investitionen in die Windstromerzeugung in Nord- und Ostsee für die nächsten 20 bis 30 Jahre keine geeignete Option zur notwendigen optimalen Minderung der Treibhaus-gasemissionen zur Reduzierung der Folgen des Klimawandels. ..........."


Frage: Warum wollen die Ökos das nicht begreifen ?
Antwort: Die verdienen den Lebenusunterhalt auf Basis einer gewaltigen Lüge!

"... nach Väterchen Staat rufen. "

Die Atomlobbyisten haben jahrzehntelang sehr laut gerufen und sind erhört worden,
mind. 50 Mrd sind geflossen (nur für den Bereich Atomenergei, Kohle geht extra).
von den 7-8 Cent Einspeisevergütung wird alles bezahlt: Herrstellung, Errichtung, Betriebskosten,
Weiterentwicklung/Forschung usw., plus Strom ....find ich gar nicht teuer.

"Netzausbau..."

Siehe oben, dafür bezahlen wir schon lange, aber die Konzeren stecken das wohl lieber in die Dividendenauszahlung.
Genau wie die ehedem kostenlos zugeteileten Zertrifikate.

"Regelenergie - neue Gaskraftwerke ... mehr Regelenergie ... Windstrom ..sollen andere bezahlen."

Wenn die Betreiberstruktur stimmt, gibt es keine Kollisionen. Die Betreiber des GUD in Hamm-Uetropp werben sogar damit,
dass Ihr Werk sich gut mit den EE "verträgt".

@ Beelzebub007

"weil es soviel Hydrostrom in der UCTE gar nicht gibt."

Wobei Norwegen und Schweden incl. Seeland (DK) nicht zur UCTE gehören und nur mit HGÜ mit der UCTE verbunden sind.

@ Beelzebub007

"Der zentrale Satz einer umfassenden Studie der Uni Hamburg:
(http://www.uni-hamburg.de/Wiss/FB/15/Sustainability/Offshore_Wind_Kurz.pdf) "

Die Studie ist in et - energiewirtschaftliche Tagesfragen abgedruckt worden und findet sich auch auf der "competence site".

"Frage: Warum wollen die Ökos das nicht begreifen ?
Antwort: Die verdienen den Lebenusunterhalt auf Basis einer gewaltigen Lüge!"

So ist es und in den VDI-Nachrichten (28.3.2008) kann man es auch nachlesen:

" Sorgen machen der Branche in Deutschland vor allem die anstehende Novelle des Erneuerbare-Energien-Gesetzes (EEG) und Netzengpässe. „Die von der Bundesregierung vorgeschla-genen Regelungen reichen nicht aus, das Wachstum der regenerativen Energien auch in Zu-kunft zu sichern", sagt Dietmar Schütz, neuer Präsident des Bundesverbands Erneuerbare Energien (BEE). „Der Gesetzesentwurf berücksichtigt nicht ausreichend die deutlich gestie-genen Rohstoffkosten, die die Branche belasten."

Schütz verweist darauf, dass sich vor allem die Stahl- und Kupferpreise seit 2004 verdoppelt beziehungsweise verdreifacht haben. Die EEG-Vergütung könne diese vom Weltmarkt hervorgerufenen Kostensteigerungen trotz anhaltender Effizienzfortschritte nicht mehr ausrei-chend kompensieren"

Die wollten billiger wertden und schreien nach mehr Zwangssubventionierung für ihr total überteuertes nicht marktfähiges Produkt.

Der beste volkswirtschaftliche Betriebszustand von Windmühlen & Co ist der Stillstand, dann fallen keine volkswirtschaftlich relevanten Kosten und Zwangsabgaben an.

Ökoenergie NEIN DANKE

@HofmannM

" Der deutsche Steuerzahler ..."

zahlt vor allem ordentlich für die Kohlesubvention (haben´s alle schon vergessen?).

"Die größten Abzocker ..."

sind die Energiekonzerne, die natürlich lieber die abgeschrieben AKW`s weiterlaufen lassen wollen, damit Sie noch fettere
Gewinne machen können, von denen der Verbraucher aber nix hat, so wie das bislang der Fall war.

" Durch CO2 panikmache ..."

Na wenn Sie meinen. Hundert namhafte Wissenschaftler sagen was anderes.

Strombeschaffungskosten machen rund 36 % des Endpreises aus. Rund 38 Prozent des Endpreises kassiert der Staat in Form von Konzessionsabgaben und Steuern. Hinzu kommen die Abgaben für das "EEG-Wesen". Das Netz kosten rd. 23 % des Endpreises.

Der größte Abzocker beim Strom ist also der Staat!!! Rechnet man ihm die EEG-Subventionen von rd. 3 % zu, dann kassiert er insgesamt rd. 41 % des Preises, den wir alle zahlen.

@summerset

Es fehlen halt immer noch die wettbewerbsfähigen (wirschaftlichen) Erneuerbaren Energien. Anscheinden ist der Preis aus "Der Grünen Energie" doch nicht so wettbewerbsfähig. So zu sagen ist der EE-Preis genauso, wenn nicht noch teuerer wie der Strompreis aus Kohle-Atom und Wasserkraft.
Überzeugen Sie mich über einen EE-Preis der unterhalb des jetzigen Strompreises liegt und wir sehen weiter....

"Überzeugen Sie mich über einen EE-Preis der unterhalb des jetzigen Strompreises liegt"

Wird der nie können ...

@HofmannM

"... wettbewerbsfähig...."

Würden dem Verbraucher die Umweltverschmutzung durch Kohle, deren miiliiardenschwere Subvention (noch viel mehr als für AKW) - ich wiederhole mich da gerne - oder die auf jahrtausende notwendige Atommüllentsorgung bzw. Sicherung und eine angemessene Schadenfallversicherung bei den AKW (versuchen Sie mal einen Wolkenkratzer ohne Versicherung mit ausreichender Deckungssumme zu bauen oder Auto zu fahren, das wird Ihnen das Ding unterm Allerwertesten weggezogen)
auf den Strompreis umgelegt, landeten wir im Eurobereich für die Kilowattstunde Strom und Sie schrien nach EE-Vergütung.

So wird auch klar das die o.a. die "Competence-Site-Arithmetik" inkompetent ist. Das haben die nur noch nicht gemerkt oder die waren für umfassendere Berechenungen zu faul oder die Auftraggeber (wer das eigentlich?)wollten das nicht hören oder ... .

"So zu sagen ist der EE-Preis ..."

ein Schnäppchen.