Wenn Studien einer Universität nicht passen, dann werden die von Ökos mit einer abfälligen Bemerkung abgetan. Ende! (So einfach geht das.)

Dass Tausende von Mitarbeitern in der hoch subventionierten Öko-Energiebranche beschäftigt sind, bezweifelt niemand! Das gilt auch für die Steinkohle!
Aber in beiden Bereichen wird höchst ineffizient und gesamtwirtschaftlich ziemlich sinnlos gearbeitet.

@ Realist

"Aber in beiden Bereichen wird höchst ineffizient und gesamtwirtschaftlich ziemlich sinnlos gearbeitet."

So ist es, und es wird jedwede mögliche Propagandalüge aufgestellt, um die eigene Klientel mit Subventionen bedienen lassen zu können.

Schauen Sie mal unter Sonntagsjournal im e-paper auf Seite 16 und davor nach. Da können Sie genau nachlesen, wie gekaufte Journalisten Stimmung machen. Im vorherigen Sonntagsblatt auf Seite 12 finden Sie dann etwas über die realen Kosten der Windmühlentechnik im seichten Wesermündungswasser.

300 Millionen € für 18 Windmühlen. Maximale Leistung 90 MW ab Windstärke 7. Für 300 Millionen kriegt man aber auch ein hocheffizientes Kohlekraftwerk mit 250 MW-Leistung, welches rund um die Uhr Strom liefern kann - 2 Millionen MWh. Strompreis 3 bis 4 Cent/kWh.

"Es gibt keinen heruntersubventionierten Windstrompreis. ...."

Definitiv falsch! Selbstverständlich ist der Windstrompreis, den eine Endkunde zahlen muss, mittels der Einspreisevergütungen (welche von anderen Stromkunden aufgebacht wird) heruntersubventioniert.
Das Winkeladvokatentum (im Sprachgebrauch: Spitzfindigkeiten) ist es u.a., welches bei kurzen Statements im Forum jede Diskussion kaputt macht. Meistens wird dadurch auch der Verfasser des Gedanken (hier ohne Wenn-und-Aber: "Winsdtrom ist für Endkunden heruntesubventioniert".) verächtlich gemacht. Deshalb antwortet man darauf - oder so wie ich irgendwann dann nicht mehr, weil man Sinnvolleres zu tun hat, als Schattengefechte gegen Winkeladvokaten zu fechten.

Insofern werde ich auch künftig anposten wen ich will. Und die HB-Redaktion kann zensieren, wenn sie es will bzw. zensieren zugunsten Derjenigen, die sich beschwert haben! Heiterkeit!

@Realist

Es ist doch offensichtlich, dass unsere derzeitige Energiepolitik eine Katastrophe ist und der Bürger die Zeche dafür zahlt.
Der Bürger wird mit der Co2-Hystrie verrückt gemacht. Wird zum Sparen aufgefordert (aber gleichzeitig soll er Binnenwirtschaft ankurbeln!!!)
Der Höhpunkt ist jedoch, dass die Politik dem Bürger einen unwirtschaftlichen teueren alternativ Strom aufzwängen will. Dieser Strom wird wirtschaftlichen und sozialen SChaden in Deutschland nach sich ziehen. Energie ist die Lebensader einer Volkswirtschaft. Wird dieser teuer wird alles zwangsläufig mit der Zeit teuerer. Aber der Bürger hat es ja....

@ Realist

"Definitiv falsch! Selbstverständlich ist der Windstrompreis, den eine Endkunde zahlen muss, mittels der Einspreisevergütungen (welche von anderen Stromkunden aufgebacht wird) heruntersubventioniert."

Bereits nach Berechnung der Kapitalkosten für die Windmühlen, 1400 € Investitionskosten pro kW Nennleistung bei Anlagen an Land und 3330 € für die Repower 5M im geplanten Windpark Nordergründe in der flachen Wesermündung, geschützt vor Mosterwellen etc., müßte jedermann klar sein, was da abgeht.

Da aber die EEG-Lobby sehr gute Drähte zur Journaille hat und auch entsprechend fleißig Anzeigen schaltet, ist nicht anzunehmen, daß eine korrekte Darstellung gegeben wird, nämlich daß es in D und anderen Industriestaaten keinen ökonomischen und auch keinen ökologischen Grund gibt kommerziell zur öffentlichen Stromerzeugung zu betreiben.

"Definitiv falsch!"


So? Dann haben wir schon praktsich seit Anbeginn einenn heruntersubventionierten Strompreis. Weil nämlich die
Subventionen für die Atomkraft nie zurückbezahlt wurden und der Preis für die zukünftigen Kosten durch Atommüllentsorgung
Lagerung und Beaufsichtigung, die absolute Unterdeckung bei den AKW-Versicherungen nicht in den Strompreis eingehen.
Analoges gilt für die Kohle (energie).

Sie müssten schon darstellen, wie hoch der Preis wäre, würde die gegenwärtige Einspeisevergütung für Windstrom voll auf die
vom Verbraucher genutze kwh umgelegt.

".. jede Diskussion kaputt macht."

Kaputt macht die Diskussion jedes unreflektierte Kopieren von Beiträgen Ihnen politisch genehmer User und die
Unart auf Beiträge zu antworten, indem die betreffende Person nicht direkt angesprochen wird,
angefüllt mit Provokationen und sonstigen Ausuferungen.

" Und die HB-Redaktion kann zensieren, wenn sie es will ..."

Genau, und da gibs Leute, da müsste einiges mehr zensiert werden... .

summerset:

" Und die HB-Redaktion kann zensieren, wenn sie es will ..."
Genau, und da gibs Leute, da müsste einiges mehr zensiert werden... .

Hallo allerseits,
für Beschwerden wg. Nettiquette bitte den Link: "Bericht über Missbrauch" im Forum verwenden.
mfg

Ein schöner Beitrag kam letztens auf ZDF. Hier ging es um Kraft-Wärmekopplung. Sicherlich, wie alles für sich gesehen, kein Allheilmittel, aber mit den anderen alternativen Energien rundet es das Bild ab.
Worum ging es? Es wurde ein Stadtwerk im Schwäbischen gezeigt, bei dem Strom dezentral mit Gas erzeugt wird. Die Abwärem wird zu Heizen genutzt. Nicht also wie bei den Großkraftwerken, daß die Wärme in die Umwelt geblasen wird.Der Wirkungsgrad der Anlage ca. 90% im Gegensatz zu den Großkraftwerken.
Einziger Pferdefuß: die Lobby der deutschen Stromkonzerne läßt im Bundestag über die in Ihren Aufsichtsräten sitzenden Bundestagsabgeordneten die Förderung blockieren, da dies Konkurrenz ist. Entsprechend wurde das Gesetzt zur Förderung dieser Anlagen "entschärft". Typisch deutsch und wieder mal ein Beispiel für den schädlichen Einfluß der Lobbyverbände im Deutschen Bundestag.
Die "etablierten" deutschen Parteien zeigen wiedermal überdeutlich, wessen Interessen sie verteten.

http://frontal21.zdf.de/ZDFde/download/0,6753,7003802,00.pdf

geschrieben Denkerist 21.04.08 12.30Uhr

"Genau, und da gibs Leute, da müsste einiges mehr zensiert werden... ."

Es ist ja allgemein bekannt, daß insbesondere Staaten mit Links- und kommunistischen Regierungen Zensur betreiben. Ich gehe nicht davon aus, daß das HB zum "neuen Deutschland" mutieren wird, auch wenn summerset sich das wünscht, damit er seine Desinformation ohne Widerspruch betreiben kann.

@ economist

AKW Betreiber haben viele Milliarden an Rückstellungen in den Bilanzen (Absicherung der Risiken der Atomkarft, Entsorgung usw.). Haben Sie zufällig Daten über die Summe der Rückstellungen? (Bei RWE waren es in 2006 wohl rd. 30 Milliarden €. )

So oder so - Danke

mfg Realist

summerset:

"Definitiv falsch!"

So? Dann haben wir schon praktsich seit Anbeginn einenn heruntersubventionierten Strompreis. Weil nämlich die
Subventionen für die Atomkraft nie zurückbezahlt wurden und der Preis für die zukünftigen Kosten durch Atommüllentsorgung
Lagerung und Beaufsichtigung, die absolute Unterdeckung bei den AKW-Versicherungen nicht in den Strompreis eingehen.
Analoges gilt für die Kohle (energie).

Sie müssten schon darstellen, wie hoch der Preis wäre, würde die gegenwärtige Einspeisevergütung für Windstrom voll auf die
vom Verbraucher genutze kwh umgelegt.

".. jede Diskussion kaputt macht."

Kaputt macht die Diskussion jedes unreflektierte Kopieren von Beiträgen Ihnen politisch genehmer User und die
Unart auf Beiträge zu antworten, indem die betreffende Person nicht direkt angesprochen wird,
angefüllt mit Provokationen und sonstigen Ausuferungen.

" Und die HB-Redaktion kann zensieren, wenn sie es will ..."

Genau, und da gibs Leute, da müsste einiges mehr zensiert werden... .

1.) Atomstrom wird nicht subventioniert. Sie erfinden weder die Atomstromsubevntion, noch verdehen Sie die Kohlesubvention!

2.) Ich soll die Subventionen des Windstroms auf Verbraucher umrechnen? Wie käme ich dazu? Gelächter!

3.) Sie lieferten erneut anschauliche Spitzfindigkeiten und Unwahrheiten, wegen denen ich mit Ihnen nicht diskutieren WILL und werde!

Ende!

HofmannM:

@Realist

Es ist doch offensichtlich, dass unsere derzeitige Energiepolitik eine Katastrophe ist und der Bürger die Zeche dafür zahlt.
Der Bürger wird mit der Co2-Hystrie verrückt gemacht. Wird zum Sparen aufgefordert (aber gleichzeitig soll er Binnenwirtschaft ankurbeln!!!)
Der Höhpunkt ist jedoch, dass die Politik dem Bürger einen unwirtschaftlichen teueren alternativ Strom aufzwängen will. Dieser Strom wird wirtschaftlichen und sozialen SChaden in Deutschland nach sich ziehen. Energie ist die Lebensader einer Volkswirtschaft. Wird dieser teuer wird alles zwangsläufig mit der Zeit teuerer. Aber der Bürger hat es ja....

Vollkommen richtig! Eine Fehlallokation gigantischen Ausmaßes! Die anderen Länder werden uns zügig davonziehen, so wie z.B. Südkorea im Schiffbau - finanziert vom größten Schiffsfinanzierer der Welt, einer deutschen öffentlich-rechtlichen (!!!) Bank, die in großem Umfang vom Steuerzahler finanziert wird.

Hier werden aber nun eklatante Verständnisprobleme eines Teilehmers deutlich:

Hohe Subvention des normalen Produktionsprozesses bei Solar- und Windstrom wird gleichgesetzt mit irgend welchen nebulösen Subvenzionen, die es in "grauer Vorzeit" auch für die ENTWICKLUNG von Atomkraft vielleicht gegeben haben mag (sicher bin ich da nicht, dass es solche je gab)!

Gegen Förderung der Forschung habe ich nichts einzuwenden. Der Zwang aber, den überteuerten und damit ineffizienten Ökostrom zu subventionieren, ist ein gesamtwirtschaftlicher Irrweg.

".. jede Diskussion kaputt macht."

..... wer seriöse Beiträge diskreditiert. Und da sehe ich nicht so sehr viele Teilnehmer die das tun!

@ Realist

Die Rückstellungen sind gebildet worden und decken komplett den Rückbau der AKW nebst Endlagerung ab. Wie hoch die Summen sind ist mir derzeit nicht bekannt, habe auch aus Termingründen keine Zeit ins HWWA zu gehen und dort die Bilanzen der Firmen zu besorgen.

Ein gewisser Hans Eichel wollte jedenfalls an die Rückstellungen ran. Vielleicht finden Sie ja so die Summe.

"aber mit den anderen alternativen Energien rundet es das Bild ab."

Au weia, ineffiziente und damit überteuerte Alttechnologie als Alternative hinzustellen ist das, was die "DDR" und die SED-Nachfolger hinsichtlich ihres verbrecherischen Staates an Desinformation und Propaganda betrieben haben und immer noch betreiben "Nicht alles war schlecht".

Massive Verständnisprobleme auch bei den "Europa-Grünen":

Zitat: "Wir können zum Beispiel in Deutschland heute davon ausgehen, dass 30 Milliarden Euro von der Atomindustrie tatsächlich zurückgestellt wurden. Wo diese Gelder sich derzeit befinden, kann man allerdings nicht sagen, weil diese Summe – 30 Milliarden, immerhin .........."

RWE hatte Ende 2006 alleine fast 30 Milliarden € Rückstellungen!

Wo das Geld ist wissen die Grünen nicht!!! Heiterkeit!!! Vielleicht mal einen Betriebswirt im zweiten Semester befragen?

@ Denkerist
„Es wurde ein Stadtwerk im Schwäbischen gezeigt, bei dem Strom dezentral mit Gas erzeugt wird. Die Abwärem wird zu Heizen genutzt.“

Liest sich toll, da wurde ein KWK gebaut und dann konnten alle Anlieger die „Abwärme“ nutzen. Und wie kam die zu den Abnehmern, wer hat die Infrastruktur erstellt und wie teuer wird sie für den einzelnen Haushalt?

---

jens.muche@t-online.de

@Realist

" Atomstrom wird nicht subventioniert."

In Aufbau von Forschungsreaktoren, Forschungsbetrieb, deren Abbau wurden mindesten 50 Mrd, Euro reingesteckt,
z. T. ohne Ergebnisse, Strom gabs für die Summe nicht eine einzige Kwh. Die Unterdeckung der Risiken ist eine Form
der Subvention, und die Rückstellungen werden nicht für viel mehr reichen als den Rückbau der Atomanlagen, der
ist nämlich ziemlich teuer.

Und nach wie vor gibt es für den Bereich der Kernenergie Forschungsgelder.

"Ich soll die Subventionen des Windstroms auf Verbraucher umrechnen? "

Also haben Sie keinen Schimmer, ob Ihre Behauptung aufgeht, danke für die Bestätigung.

"Sie lieferten erneut anschauliche Spitzfindigkeiten und Unwahrheiten, wegen denen ich mit Ihnen nicht diskutieren WILL und werde!"

Ja, dann lassen Sie es doch endlich.

"Ende!"

Haben Sie schon wieviel mal gesagt...???

@ Gallikus

"Vielleicht mal einen Betriebswirt im zweiten Semester befragen? "

BuchhalterInnen wissen das auch. ;-)