Karl Auer:

Warum nicht?...

Weil's haltloser Unsinn war?

"Z.B. Tschechei, Rumänien etc.. "

Die exportieren bekanntlich (summerset weiß das) Massen von Strom in die BRD. Ich frag mich nur, wie die das machen angesichts der geringen Kapazität der Kuppelstellen.

"Z.B. Tschechei, Rumänien etc.. "

Die exportieren bekanntlich (summerset weiß das) Massen von Strom in die BRD. Ich frag mich nur, wie die das machen angesichts der geringen Kapazität der Kuppelstellen.

"Aber es gibt in dem einen Fall auch die andere Version,
das ein Schiff gegen Leitungskabel gefahren war. "

Köstlich, einfach köstlich. Summerset weiß nicht, wovon er redet.

"Die Meldung, es habe mit Schwankungen wg der Windkraft zu tun, war leider nur ein einziges Mal (nachts 1h) zu hören und wurde nicht wiederholt.
Warum nicht?..."

Wie beschrieben, das Versorgungsnetz ist von der Konstruktion her kein Transportnetz. Wenn die Kuppelstellen im Grenzbereich belastet sind, reicht im Prinzip jede Störung, um den Black-Out auszulösen. Wegen des Windstroms muß das Netz jedoch konstruktionswidrig als Transportnetz genutzt werden. ===> Der Windstrom ist verantwortlich und die Politiker und "Umweltschützer", die einen Ausbau verhindern. Ne neue Leitung ziehen zu wollen oder die Kapazität zu erhöhen dauert zehn Jahre + X.

Verschweigen natürlich Jonas und summerset.

So wie die Probleme in Roedsand.

economist:

"Z.B. Tschechei, Rumänien etc.. "

Die exportieren bekanntlich (summerset weiß das) Massen von Strom in die BRD. Ich frag mich nur, wie die das machen angesichts der geringen Kapazität der Kuppelstellen.

"Aber es gibt in dem einen Fall auch die andere Version,
das ein Schiff gegen Leitungskabel gefahren war. "

Köstlich, einfach köstlich. Summerset weiß nicht, wovon er redet.

economist:

"Z.B. Tschechei, Rumänien etc.. "

Die exportieren bekanntlich (summerset weiß das) Massen von Strom in die BRD. Ich frag mich nur, wie die das machen angesichts der geringen Kapazität der Kuppelstellen.

"Aber es gibt in dem einen Fall auch die andere Version,
das ein Schiff gegen Leitungskabel gefahren war. "

Köstlich, einfach köstlich. Summerset weiß nicht, wovon er redet.

Ich weiss sehr wohl im Gegensatz zu Ihnen wovon ich rede und bezieh mich auf ein Quellen, die
ich adhoc im Netz fand. Aber die konkrete Quellel von Auer kam später, sodass erst
dann klar war, was er meinte. Ihre Behauptung, das der Windstrom dafür verantwortlich war, ist -
wie gehabt- unbewiesen.

Ich bin es der sich amüsiert, Im Grunde kann man bei Ihnen nur noch abwinken.

Ich habe nicht von Massen importierten Stroms gesprochen, die genaue Zahl zu den Herkunfstländern
wird nämlich von den Energieversorgen vorenthalten.

Aber arbeiten sie nur weiter mit Unterstellungen - das können sie wirklich am besten.

economist:

"Der Windstrom ist verantwortlich... "

Verschweigen natürlich Jonas und summerset.

So wie die Probleme in Roedsand.

Ich kann gern nochmal auflisten, was economist verschweigt (nach SEINER EIGENEN Definition).
Aber hab ich Bock nochmal zich Seiten zu posten?

Der Windstrom ist also verantwortlich (gewesen)? Belge bitte, keine Behauptungen.
Aber das haben sie nicht drauf.

economist:

Verschweigen natürlich Jonas und summerset.
So wie die Probleme in Roedsand.

Na Sie trauen uns ja was zu, die Kontrolle des gesamten Internets, nirgends findet sich ein Hinweis auf einen Trafoausfall in Roedsand...

Die Aufforderung von der Politik, das Transportfähigkeiten des Leitungsnetz auszubauen, bekamen die deutschen Energieversorger schon vor mehr als 10 Jahren. Die Gelder haben sie eingesackt, getan haben sie nichts.

@Jonas

Es gibt den Hinweis auf den Kurz-Artikel, der bezahlt werden muss um ihn zu lesen. Einen freien Zugriff im Netz wird es vermutlich auch zum Erscheiungsdatum der Zeitung jedoch nicht gegeben haben.
Artikel hat 150 Wort wurde also so gut wie komplett zitiert.

Aber ulkig, ich kann jetzt jede Meldung, Info, jeden Text den economist nicht bringt auch als von Ihm verheimlicht anprangern, wenn es mir passt. Er macht das ja auch so und findet das in Ordnung und sinnvoll.

Da muss man viel Humor mitbringen, die Absurditäten solcher Leute zu tolerieren.

@economist

"Warum nicht?..."

Wie beschrieben, das Versorgungsnetz ist von der Konstruktion her kein Transportnetz. Wenn die Kuppelstellen im Grenzbereich belastet sind, reicht im Prinzip jede Störung, um den Black-Out auszulösen. Wegen des Windstroms muß das Netz jedoch konstruktionswidrig als Transportnetz genutzt werden. "

So ungefähr habe ich mir das auch vorgestellt.
Aus den ausgesprochen techn. Fachdiskussionen hier halte ich mich heraus, verfolge diese aber mit allergrößtem Vergnügen und begnüge mich mit ein bißchen gesundem Menschenverstand. Aber der hilft ja manchmal auch schon weiter(-:)

Vielleicht hilft auch DAS:

http://freenet-homepage.de/klima/netzstoerung0411.pdf

Besonders interessant scheint mir dabei Seite 3, ganz oben zu sein!

Ich habe es aufgegeben auf die Polemik eines econo-mist etc. zu reagieren. Irgendwo gehört schon ein Mindestmaß an Respekt und Anstand mit dazu. Aber ich weiß wie das ist: es gibt leider so viele Nicht- Insider die diese Pöbeleien als Wahrheit übernehmen ...

Strahl:

Ich habe es aufgegeben auf die Polemik eines econo-mist etc. zu reagieren. Irgendwo gehört schon ein Mindestmaß an Respekt und Anstand mit dazu. Aber ich weiß wie das ist: es gibt leider so viele Nicht- Insider die diese Pöbeleien als Wahrheit übernehmen ...

@ Strahl

Frage:
1. Mit 5 Beiträgen insgesamt können Sie noch nicht so oft auf Beiträge eines Economist geantwortet haben, oder ?
2. Wie kann man als Nicht-Insider Pöbeleien als Wahrheit übernehmen? Sie trauen ja unseren Foristen einiges zu. Pöbeleien sind Pöbeleien und werden wohl von den Foristen als solche erkannt. Oder halten Sie Foristen für so unkritisch, daß wenn einer einen anderen ein .... nennt, er auch diesen für ein ... hält.

"Pöbeleien sind Pöbeleien und werden wohl von den Foristen als solche erkannt."

So isses!

Das ist ja gerade der Unterschied:
Eine rote AMPEL muß ich zur Kenntnis nehmen,...

"Ich habe es aufgegeben auf die Polemik eines econo-mist etc. zu reagieren."

Meinen Sie ernsthaft, daß Ihre Beleidigung bei mir irgendeine Wirkung hervorruft außer schallendem Gelächter, weil Sie am Ende der Fahnenstange angelangt sind, es gemerkt haben und das "Tarnkleid" gewechselt haben?

Schallendes Gelächter.

"Aber ich weiß wie das ist: es gibt leider so viele Nicht- Insider die diese Pöbeleien als Wahrheit übernehmen ..."

Ich bin mir sicher, daß z.B. Yahel zwischen Pöbeleien und korrekter Information unterscheiden kann. Ich denke auch, daß er kein Problem damit hat mit mir zusammen bei schönem Wetter die stillstehenden Windmühlen in S.-H. zu zählen.

"Aber ich weiß wie das ist: es gibt leider so viele Nicht- Insider die diese Pöbeleien als Wahrheit übernehmen ..."

Bewiesen ist, daß Sie ganz viel von ganz wenig wissen. Und was das interdisziplinäre Wissen betrifft, so schlage ich Sie allemal.

Wissen Sie denn, welcher allgemeingebräuchliche Begriff nicht im Duden stand? Um Ihnen die Lösung zu erleichtern sei auf den Begriff "schwierig" hingewiesen.

Jedenfalls ist nach Ihrer Lesart eine Pöbelei der Hinweis auf die wissenschaftlich bewiesene Tatsache, daß die vermiedene Tonne CO2 mittels der "hochinnovativen" Windmühlentechnik mindestens 300 bis 400 € kostet, während andere Strategien ohne Nutzung der Kernkraftwertke nur ein Zehntel oder gar nix kostet.

Wieviel meinen Sie denn aufgrund der Subventionen persönlich abzocken zu können, sofern Sie an Windkraftfonds, hoch subventioniert, beteiligt sind?

@economist.

"Meinen Sie ernsthaft, daß Ihre Beleidigung bei mir irgendeine Wirkung hervorruft außer schallendem Gelächter, weil Sie am Ende der Fahnenstange angelangt sind, es gemerkt haben und das "Tarnkleid" gewechselt haben?"

Wieso gehen sie immer davon aus, dass es sich um Nickwechsel handeln muss, wenn mehr als 2 Forumsteilnehmer
ihre Kommunikationsart-Art kritiseren. Ich weiss es zwar, würde aber gerne Ihre Version ! hören.

"Ich bin mir sicher, daß z.B. Yahel zwischen Pöbeleien und korrekter Information unterscheiden kann."

Volle Zustimmung, darin unterscheidet er sich von Ihnen. Das ist auch der Grund, warum z.B ich mit ihm anders ko-
mmuniziere als mit ihm (Er darf und wird sich sicher melden, wenn er anderer Meinung ist).
Wie man in den Wald ruft, ... .

"Ich denke auch, daß er kein Problem damit hat mit mir zusammen bei schönem Wetter die stillstehenden Windmühlen in S.-H. zu zählen."

Wenn sie beide gut zu Fuss sind, können sie auch eine Wanderungsroute zu den 6 derzeit sich nicht am
Netz befindenden AKW`s abmaschieren. Viel Spass dabei.

"Ihre Behauptung, das der Windstrom dafür verantwortlich war, ist -
wie gehabt- unbewiesen. "

Ohne Windstrom wäre die Überlastung der Kuppelleitungen nicht erfolgt. Kein vernünftig denkender Mensch käme auf die Idee zu horrenden Preisen Strom an Orten zu erzeugen, wo er nicht gebraucht wird und zum Transport dieses ökologisch und ökonomisch unsinnigen Stroms ein Versorgungsnetz als Transportnetz zu mißbrauchen um den Strom an "Kunden" zwangsweise zu verkaufen, die den nicht haben wollen.

"Ich habe nicht von Massen importierten Stroms gesprochen, die genaue Zahl zu den Herkunfstländern
wird nämlich von den Energieversorgen vorenthalten. "

Die Zahlen sind veröffentlicht. Summerset ist nur nicht, wieder einmal wie so oft, in der Lage sie zu finden.

economist:

Ohne Windstrom wäre die Überlastung der Kuppelleitungen nicht erfolgt.

[...] Die Koppelleitung war nicht überlastet, sie wurde geplant abgeschaltet (ist nicht etwa ausgefallen). Der Windstrom über die Koppelleitung war sicher nicht das Problem, denn es floss keiner mehr. Das Problem war eher, daß Paris ohne den Windstrom zu wenig Atomstrom hatte. Aber das kann economist natürlich nicht gelten lassen, sein geliebter Atomstrom, und dann noch zu wenig davon, achgottchen, da muss doch irgendwie der Windstrom dran schuld sein, irgendwie muss er es doch so hinbiegen können, daß er mal wieder auf Windkraft rumhacken kann.

sommerset:

Ihre Behauptung, das der Windstrom dafür verantwortlich war, ist - wie gehabt- unbewiesen.

ist im Gegensatz zu Ihrer desinformierenden Aussage korrekt.

@ Karl Auer

"Eine rote AMPEL muß ich zur Kenntnis nehmen,..."

Nicht nur das, man sollte diesen Hinweis "rot" auch ernst nehmen und stehen bleiben, sonst - Delle. ;-)

---

jens.muche@t-online.de

@ summerset

"Wenn sie beide gut zu Fuss sind, können sie auch eine Wanderungsroute zu den 6 derzeit sich nicht am
Netz befindenden AKW`s abmaschieren. Viel Spass dabei."

Zu fragen wäre vorher noch, weshalb sich diese Kraftwerke nicht am Netz befinden.

Ich bin mir ganz sicher, daß economist zu diesem Zweck bestimmt nicht laufen wird, ich übrigens auch nicht, wäre mir zu langweilig und langwierig. Da gibt es andere Möglichkeiten dies effizienter zu gestalten. Es sollen ja Betriebszustände eines Tages als Ergebnis vorgelegt werden, zu Fuß nicht möglich. ;-)

---

jens.muche@t-online.de

@ economist

"Ich bin mir sicher, daß z.B. Yahel zwischen Pöbeleien und korrekter Information unterscheiden kann."

Dazu, denke ich, bin ich durchaus in der Lage. ;-)

@ alle

Sollte eine Information Zweifel hervorrufen, gibt es ja die Möglichkeit sich über das "Netz" schlauer zu machen oder beim jeweiligen Autor nachzufragen; ich bemühe mich dabei immer um Sachlichkeit. Gelegentlich schadet es auch nichts sich einzugestehen etwas nicht zu wissen. Aha-Erlebnisse sind mir sehr viel wert und die Möglichkeit, Karl Auer hat darauf hingewiesen, dabei seinen gesunden Menschenverstand zu nutzen, ist eine beliebte Variante der Erkenntnisfindung.


Nebenbei

Ein ehemaliger Kollege der an einem Windpark beteiligt ist, sagte mir, daß er nur durch das EEG auf "sein" Geld kommt.

---

jens.muche@t-online.de