@economist.

Dass es sich nicht lohnt auf, auf Ihre Beiträge weiter ihnaltlich einzugehen, davon konnte ich mich in mehreren Treads ausführlichst überzeugen. Daher: viel Spass noch bei der Legendenbildung u. Desinformation à la economist.

summerset:

@economist.

Dass es sich nicht lohnt auf, auf Ihre Beiträge weiter ihnaltlich einzugehen, davon konnte ich mich in mehreren Treads ausführlichst überzeugen. Daher: viel Spass noch bei der Legendenbildung u. Desinformation à la economist.

Schwaches Bild, Summerset.

Obwohl ich nicht immer mit economist einer Meinung bin, glaube ich doch, daß er weitgehend sachlich korrekt argumentiert.

Lohnt eineweitere Diskussion mit ihm nach Ihrer Meinung nicht,
a) weil Sie alles gesagt haben, was Sie zu sagen haben?
b) weil die Diskussion das Ursprungsthema soweit verlassen hat?
c) Weil Sie den Argumenten von Economist nichts entgegenzusetzen haben?
d) weil Economist mit falschen Behauptungen antwortet?
e) weil sonstige Gründe dagegen sprechen?

"Dass es sich nicht lohnt auf, auf Ihre Beiträge weiter ihnaltlich einzugehen, davon konnte ich mich in mehreren Treads ausführlichst überzeugen."

Sehen Sie es doch so: Sie haben es fachlich einfach nicht drauf inhaltlich was zu diesen Themen zu bringen. Außer Ideologie etc. ist da bei Ihnen nichts.

Was die Desinformation betrifft, so war diesbezüglich letzte Woche in der FAZ ein lesenswerter Leserbrief abgedruckt.

@Bäcker Bullerjahn

BäckerBullerjahn:

[quote user="summersetLohnt eineweitere Diskussion mit ihm nach Ihrer Meinung nicht,
a) weil Sie alles gesagt haben, was Sie zu sagen haben?
b) weil die Diskussion das Ursprungsthema soweit verlassen hat?
c) Weil Sie den Argumenten von Economist nichts entgegenzusetzen haben?
d) weil Economist mit falschen Behauptungen antwortet?
e) weil sonstige Gründe dagegen sprechen?

d) u. e.) ist die Antwort.

BäckerBullerjahn:

Lohnt eineweitere Diskussion mit ihm nach Ihrer Meinung nicht

f) Weil economist in praktisch jedem Beitrag haltlose diskriminierende Behauptungen über Diskutanten einstreut, wer tut sich das schon an, mit so jemandem zu reden.
g) Weil economist nicht ums Thema diskutiert sondern nur des Palaverns Willens wie am Stammtisch seine Reden schwingt, mit Fakten darf man ihm nicht kommen, denn seine Meinung hat er bereits zementiert
h) Weil er Gegenargumente nicht entkräftet, sondern auf lächerlichste Art als 'interessiert mich nicht' kennzeichnet
i) Weil Ökonomen sich selbst und ihre Wichtigkeit stets masslos überschätzen (siehe Leserbrief: "Warum es gefährlich ist, auf Ökonomen zu hören" )

@ summerset

"Was fürn Aufkleber haben sie"

- erneuerbare Energien, nein danke, Klimaschutz, ja bitte -

"Von Energieinsparung- manche Instituteesagen bis zu 40%- haben wir noch gar nicht gsprochen. Aber ich bin mit sicher,
die nachfolgenden Generationen werden die Knappheit der Ressourcen und den Preisanstieg zu spüren bekommen."

Ich habe gestern einen Fernsehbericht über einen Kfz-Meister gesehen, der Dieselkraftstoff über ein von ihm entwickeltes Gerät mit Wasser und Tensiden mischt und so die Verbrennung beeinflußt. Vom TÜV und von den Autoherstellern VW und BMW (das sind die Versuchsfahrzeuge) bestätigt, beträgt der Dieselrußausstoß nur noch 21 %, der CO2-Ausstoß 52 % , der Kraftstoffverbrauch reduziert sich um 8 %. Der Rußausstoß läßt sich durch Weiterentwicklung auf 0 senken, CO2-Ausstoß und Kraftstoffverbrauch lassen sich ebenfalls weiter senken.
Er hat den Fahrzeugherstellern Angebote gemacht, Antwort: - kein Interesse -.
Man möchte lieber Rußfilter verkaufen, da ist mehr zu verdienen.

"Vielleicht sollte wir uns schon mal griechische Mentalität angwöhnen, täte uns sowieso ganz gut und benötigen werden wir die sowieso irgendwann, aber nicht weill EE dran schuld sind."

Ich mag meine griechischen Bekannten sehr, so leben wie sie möchte ich nicht. Sie müssen nicht glauben, daß die sich in ihrer Bescheidenheit sonderlich wohl fühlen, da schwingt viel Resignation mit, weil es nun einmal so ist wie es ist. Sie beneiden uns Deutsche in viellen Bereichen wie Zuverlässigkeit und vielem mehr. Die Gelassenheit wirkt auf Fremde entspannt, ist nicht so, die habe ich auch schon anders erlebt.

---

jens.muche@t-online.de

@economist.

economist:

Sehen Sie es doch so: Sie haben es fachlich einfach nicht drauf inhaltlich was zu diesen Themen zu bringen. Außer Ideologie etc. ist da bei Ihnen nichts.

Hier im Forum könne Sie ja nicht viel Schaden anrichten - es ist erschreckend was sich mit Ihrer Person als Dozent an der Uni rumtreibt
und jungen Menschen als Wirtschfats-"Wissenschaft" verkauft, auch noch von meinem Geld mit-bezahlt.

Wer wie economist selbst gerne als Vorzeige-Akademiker und "Wissenschaftler" in einem Forum zig mal widerspricht, Grundbegriffe durcheinanderbringt oder nicht kennt oder die entsprechenden Texte dazu ohne Argumente in Zweifel zieht, zig Behauptungten aufstellt, die er dann nicht belegen kann, Fakten negiert, um seine kleinkarierten, bornierten und mittelwerweile nur noch lächerlich anmutenden Feldzug gegen Andersdenkende und bestimmte politische Parteien, Bewegungen etc.. zu führen,darf sich nicht wundern, wenn die Zahl derjenigen, die sich mit Ihm um "eine Sache" auseinandersetzen wollen immer kleiner wird.
Es bleiben dann meist nur noch die Trittbrettfahrer, die in Ermangelung eigens beschaffter Informationen und Fakten economist als Projektionsfläche für ihr Sendungsbewusstsein nutzen und sich an seine Beiträge dranhängen- in der trügersichen Hoffnung, eine Aura fundierten Hintergrunds ihre Position zu verschaffen.


"Was die Desinformation betrifft, so war diesbezüglich letzte Woche in der FAZ ein lesenswerter Leserbrief abgedruckt."

Cool, man hat auch in der FAZ genug von ihren Legenden- und Fabelbildungen.

Reiche für den letzten Beitrag von mir, ca. 12:49 gesendet, nach dem Wort "Wer" ( 2. Absatz der Antwort auf Zitat) ein "sich " nach.
Sonst denkt noch jemand man hätte gegen das Wiidersprechen an sich was. ... .

"Schwaches Bild, Summerset. "

Sie sehen das völlig richtig. Die Leute von R/G (irgendwer benutzte den Begriff "Ökostalinisten") sind schwach in ihrer Argumentation, die letztendlich darauf aufbaut, daß das Volk "dumm" ist und man denen alles andrehen kann, wenn man Zukunftsängste erzeugt. Daß andere Risiken, die den Einzelnen tatsächlich wesentlicher massiver bedrohen, wie z.B. Asbest in Kindergärten, Schulen, Arbeitsplätzen, Dieselruß, Gifte in Nahrungsmitteln, Schimmelpilzgifte in "Ökomüsli" und Öko-Gemüse, Nitrat in Trinkwasser etc. wird locker ausgeblendet. Daß der Haushalt der gefährlichste Arbeitsplatz ist ebenfalls. Bestimmte Uralttechnik wird als Allheilmittel gegen den Klimawandel angepriesen, obwohl alle seriösen und unabhängigen Berechnungen deren Nutzlosigkeit beweisen.

Dies alles ist Teil einer geschickt inszenierten Desinformationskampagne, die darauf baut, daß "BIO" eben gut ist, weil es BIO ist. Glauben Sie noch die Mär, daß Daimler die besten Autos baut?

"Wer wie economist selbst gerne als Vorzeige-Akademiker und "Wissenschaftler" in einem Forum zig mal widerspricht, Grundbegriffe durcheinanderbringt oder nicht kennt oder die entsprechenden Texte dazu ohne Argumente in Zweifel zieht, zig Behauptungten aufstellt, die er dann nicht belegen kann, Fakten negiert, um seine kleinkarierten, bornierten und mittelwerweile nur noch lächerlich anmutenden Feldzug gegen Andersdenkende und bestimmte politische Parteien, Bewegungen etc.. zu führen,darf sich nicht wundern, wenn die Zahl derjenigen, die sich mit Ihm um "eine Sache" auseinandersetzen wollen immer kleiner wird."

Interessantes Sammelsurium dessen, was man so aus der Linken Szene in den Mensen per Flugblatt angeboten bekommt.

Anders kann man Ihr Geschreibsel nicht mehr qualifizieren.

"Cool, man hat auch in der FAZ genug von ihren Legenden- und Fabelbildungen."

Sie scheinen einen eklatanten Sprachfehler zu haben, daß Sie Mein und Dein verwechseln.

summerset:

mit Ihrer Person als Dozent an der Uni rumtreibt

Sie glauben das? Ich glaub ihm diese Legende nicht, sie passt so gar nicht zu seinem Verhalten hier.

@economist

"Interessantes Sammelsurium dessen, was man so aus der Linken Szene in den Mensen per Flugblatt angeboten bekommt."

Wenns stimmt, darf es aus jeder Ecke kommen. Aber aufgrund Ihrer Rot-Grün- Fixierung kann da nix anderes kommen.
Die Psychologie hat auch andere Begriffe dafür.


"Anders kann man Ihr Geschreibsel nicht mehr qualifizieren. "

Machen sie doch einfach weiter mit der Disqualifizierung Ihrer selbst.
Da sind sie einfach klasse.


"Sie scheinen einen eklatanten Sprachfehler zu haben, daß Sie Mein und Dein verwechseln"

Im Unterschied zu Ihnen kenn ich den Unterschied: Sie beschränken sich auf "Ich".
Jeder halt so wie er es braucht.

summerset:

@economist.

"Bin mal gespannt, was die summersets, Jonasse etc. hier an weiterer Propaganda zur
Fehlinformation der Leser produzieren werden."


Es ist eine ziemliche Unart, einen Thread aufzumachen und dabei im Text hier gegen User
mit Unterstellungen und Lügen zu polemisieren. Während eines Diskussionsverlauf ist mir egal, was sie sagen,
aber hier begeben Sie sich auf dünnes Eis.
Ich kann das auch, was Sie hier gerade machen, lasse mich aber nicht auf Ihr (passende Attribute würden zensiert) Niveau hinab.

Sie können es wohl nicht verkraften, dass sie im anderen Thread eine schwere Schlappe hinnehmen mussten,
da sie einige Ihrer wesentlichen Behauptungen nicht belegen konnten (3000 MW Windkraft für 20 Mrd Euro),
einige teilweise zurücknehmen mussten (Atomenergie wurde nicht subventioniert) und wirr,mit nicht existierenden, scheinbar
technisch korrekten Begriffen ("effektive Nennleistung") kauderwelschten, ständig die Voraussetzungen wechselten
(erst war bei der Diskussion um die Subventionen der Marktpreis für Strom relevant, dann sollte es der Herstellungspreis
sein) usw. usw..

Wenn sie hier von Propaganda und Fehinformation sprechen, sollten sie in den Spiegel schauen.

Der Meinung bin ich allerdings auch!

Gerade wenn man ein so viel besuchtes Thema wie dieses eröffnet, dann sollte eine Bemerkung wie die Ihrige nicht gerade der Schlusssatz sei! Bei allem Respekt und ohne Ihnen nahetreten zu wollen, aber was Sie hier teilweise zum Besten geben, economist, hat nichts mehr mit dem eigentlichen Zweck dieser Diskussionsplattform zu tun.

Ich persönlich bin vielleicht nicht direkt angesprochen, aber ich denke, dass ich es mit meinem Gewissen nur vereinbaren kann, wenn ich mich auf die Seite der Angegriffenen stelle. Und ich denke weiterhin, dass es viele andere User hier genauso tun würden.

Wenn Sie meine Ausführungen allerdings nicht mit Ihrem Ich vereinbaren können, dann haben sie meines Erachtens erheblichen Update-Bedarf!

Denn wenn ich noch zuletzt bemerken darf, war es nicht immer so, dass sich hier einzelne Personen zerstritten haben. Noch vor einem Jahr kamen von allen Seiten durch die Bank nur konstruktive Beiträge. Ich finde es auch wirklich schade, dass das des öfteren nicht mehr so ist, aber auch das kann man ändern.

MfG James Howard

---

James Howard

Ich muss zugeben, dass der Anfang dieses Themas sehr interessante Ausführungen beinhaltet.

Allerdings! Spätestens ab Seite 2 wird es immer schlimmer. Die Seite 5 ist komplett mit Anschuldigungen und Verläumdungen gefüllt. Das kann es doch absolut nicht sein!

Da verstehe ich auch BäckerBullerjahn nicht, dass er sich nur an den fachlichen Äußerungen festmacht. Jene von economist sind oft genauso richtig wie die von anderen.

Aber worum es hier geht, ist doch, dass hier ein kriegsähnlicher Zustand herrscht.

Meine Herren (man entschuldige bitte diese alte Anrede), es kommen hier vielleicht auch Leute hin, die nur zum Lesen, nicht zum Schreiben kommen. Andere sind nur Gäste. Doch Sie hier, die ich anspreche sind regelmäßige Besucher, die die meisten Beiträge schreiben. Was sollen die anderen User denken. Die lachen sich kaputt!

Vielleicht wäre eine rein sachliche, emotionsfreie Debatte besser!

Wenn Sie sich das doch mal zu Gemüte führen!

MfG James Howard

---

James Howard

"da sie einige Ihrer wesentlichen Behauptungen nicht belegen konnten (3000 MW Windkraft für 20 Mrd Euro), "

Was heißt hier nicht belegen können.

Die Formel zur Berechnung lautet 20000 MW mal Vollaststunden geteilt durch Stunden eines Nichtschaltjahres.

Die mittlere Investitionssumme pro 1000 kW Nennleistung (maximale Leistung einer Windmühle) betrug für die 20 000 MW etwa 1 Million €.

Wenn summerset und Sie derart simple Zusammenhänge nicht begriffen haben, stecken Sie und summerset die Schlappe ein, denn Sie und er wissen nicht worüber Sie diskutieren.

"(erst war bei der Diskussion um die Subventionen der Marktpreis für Strom relevant, dann sollte es der Herstellungspreis
sein) usw. usw.."

Die Desinformanten des BWE und des BEE, zu denen ich summerset zähle, nutzen in der Tat den Marktpreis für an der Börse gehandelten zusätzlichen Regelstrom und im Ernstfall (Kraftwerksausfall) zuzukaufenden Strom, der natürlich höher ist, als die Herstellungskosten und die Kontraktpreise, um den übers EEG per Direktzahlung subventionierten Windstrom als nicht teuer erscheinen zu lassen.

Selbstverständlich ist für die Berechnung der Subventionen der Herstellungspreis und der "Marktpreis" relevant. Die Differenz zwischen Herstellungskosten und Marktpreis ergibt die Subvention. Wenn Sie und summerset das nicht wissen, ist das nicht meine Schuld. Ich betreibe hier keine Nachhilfestunden für Leute, die im Mathematikunterricht der Unter- und Mittelstufe gepennt haben.

"scheinbartechnisch korrekten Begriffen ("effektive Nennleistung") kauderwelschten"

Der Begriff ist korrekt. Bei Windmühlen spricht man nämlich üblicherweise von rated power, wenn man die maximale Leistung = "Nennleistung" meint. Von "effective power" spricht man, wenn man die tatsächlich im Mittel errzielbare Leistung = effektive Nennleistung meint.

Um Propaganda und Desinformation handelt es sich, wenn die "rated power" genannt wird, um die Leistungsfähigkeit von Windmühlenparks anzugeben, die letztendlich im Mittel je nach Ort um die 15% der "rated power" liegt.

"Wenn Sie meine Ausführungen allerdings nicht mit Ihrem Ich vereinbaren können, dann haben sie meines Erachtens erheblichen Update-Bedarf! "

Mit der Psychoschiene läuft nichts, den Schuh behalten Sie an. Fachlich falsche Angaben und Verschweigen von Sachverhalten sind halt Desinformation und Propaganda. Und wenn man dann wie summerset und/oder Jonas dabei erwischt wird, daß man einfachste Sachverhalte nicht berechnen bzw. begreifen kann, dann haben die ein Problem hinsichtlich der Einordnung ihrer eigenen Fähigkeiten.


Und was die Transformatorgeschichte angeht, so muß man halt, wenn es sich um einen dänischen Windpark handelt auf dänischen Seiten umsehen. Daß in D, dem Installationsweltmeister der ideologisch aufgewerteten Uralttechnologie solche Pannen verschwiegen werden müssen ist doch klar, denn nur dann kann man die saubere und sichere Kernenergie wegen einer Lappalie, die mit der Reaktortechnik nichts zu tun hat, angreifen.

Zur zur Desinformation gehört auch das Verschweigen der wahren Kosten. Repower stellt den Belgiern 25,5 Millionen pro 5 MW-Windmühle in der Nähe von Ostende in Rechnung. Für die von Gabriel & Co geplanten 5000 Windmühlen in der Nordsee wären das 127,7 Milliarden €.

Soviel Geld soll investiert werden, um dort im Mittel 81,5 Millionen MWh zu produzieren. Allein an Tilgung fallen dann 78€ pro MWh an. Wie will man da jemals die Herstellungskosten von konventionell produzierten Strom erreichen. Die Annuitätenzahlungen, Wartungs- und Betriebskosten können Sie selbst ausrechnen, wenn Sie etwas von der Schulmathematik behalten haben und wissen, was in der Nordsee so abgeht, wenn der 30. September vorbei ist.

Sollten Sie sich angegriffen fühlen, empfehle ich einen Blick in die Zeugnisnoten und ggfs. ein ernsthaftes Gespräch mit Ihren Lehrern.

"Aber worum es hier geht, ist doch, dass hier ein kriegsähnlicher Zustand herrscht."

Das sehen Sie völlig falsch. Da müssen im Prinzip zwei Altgediente aus der K-Szene (im grünen Umweltschutztarnkleid) ihren Frust abreagieren, weil die fachlich nichts drauf haben und selbst simpelste Rechnungen und allgemein bekannte Zusammenhänge nicht durchführen und erkennen können. Ist natürlich schlimm, daß die Marktwirtschaft den Totalitarismus nach Marx und Engels besiegt hat. Mit Mathematikkentnissen hätten die das auch können, aber beherrschte z.B. Marx die Mathematik?

Ebenso werden die Menschen erkennen, daß die Nutzung der Windenergie nichts weiter als eine geschickt inszenierte Abzocke ist, die dem Klimaschutz nichts nützt.

James Howard:

Da verstehe ich auch BäckerBullerjahn nicht, dass er sich nur an den fachlichen Äußerungen festmacht. Jene von economist sind oft genauso richtig wie die von anderen.

Aber worum es hier geht, ist doch, dass hier ein kriegsähnlicher Zustand herrscht.

Richtig, das mit dem kriegsähnlichen Zustand.

Aber ich möchte gerne fachlich korrekte Auskünfte. Aber die sind im Bereich Energieversorgung wohl von keiner Seite zu erhalten.

Wer gestern abend die ZDF-Sendung über das Energiekartell der deutschen Energiekonzerne gesehen hat, den muß wirklich die blanke Wut packen. Und bei den erneuerbaren Energien wird uns auch nur die halbe Wahrheit erzählt.

Nach ZDF haben Grüne, SPD und CDU die deutschen Bürger an die Energiekonzerne verkauft. Man hat die "Verschmutzungsrechte" ohne Zahlung den Energiekonzernen überlassen. Die Konzerne verlangen aber vom Kunden Aufschläge für diese Rechte.

Und so gab es eine ganze Reihe von Schw******.

@BäckerBullerjahn

"Richtig, das mit dem kriegsähnlichen Zustand. "

Sie sollten den Krieg nicht verharmlosen.

Also nochmals als eine allgemeine Erklärung meinerseits:

Ich maße mir nicht an, das Recht zu haben, mich hier öffentlich auf die Seite von Jonas und summerset oder von economist zu stellen. Ich wollte mit dem "kriegsähnlichen Zustand" auch nicht die Situation in diesem Forum abstrahieren, sondern lediglich darauf aufmerksam machen, dass sich alle hier vielleicht wohler fühlen würden, wenn wieder ein entspanntes, freundliches und respektvolles Klima herrscht. Allein das und nicht mehr wollte ich zu bedenken geben.

Und Bäcker Bullerjahn gebe ich vollständig Recht, denn auch ich möchte fachlich korrekte und themenbezogene Äußerungen! Denn auch ich habe im ZDF schon oft in Frontal 21 und anderen Sendungen Berichte über die miesen Machenschaften der Stromkonzerne gesehen. Und wenn man dann beispielsweise sich einmal Rat von anderen auch in diesem Forum holen will, aber nur Verleumdungen und Unhöflichkeiten vorfindet, so hat das keinen Wert!
Ich denke, da stimmen mir doch ein Großteil der Beteiligten zu.

Aber wie schon erwähnt, ich möchte hiermit keinem zu nahe treten, sondern lediglich meine persönliche, sachliche Meinung ausdrücken.

Mit freundlichen Grüßen

James Howard

---

James Howard