@Realist

Einer schrieb:
"... hunderten von Milliarden für Euro für fossil- atomare Subventionen NICHT EINGEPREIST. "

1.) Wer Steuern von Kosten für der Gewinnung der fossil-atomaren Stoffe nicht unterschieden kann,
hat wohl ein massives Verständnisproblem. Nix neues. So einer behauptet ja auch, DE hätte im Jahre 2007
noch nie so gut wie vorher dagestanden. Offensichtlich beginnt die Historie usners Landes bei Ihnen erst 2007
oder ein paar Jahre vorher. Sie sind wirklich sehr kompetent.

2.) " ... "üblen Beschimpfungen " und den "Gassenbegriffen" habe ich hier nicht so viel gelesen."

Das liegt eindeutig an Ihrer selektiven Lesart und an ihrem unobjektiven Habitus. Auch Ihre
Unart Ihre Reaktion auf meine Beiträge nur an andere zu adressieren - in der Hoffung Bestätigung zu finden,
verrät viel über Ihren Charakter. Hat ein Gutes: die Reaktion auf Ihren Text verrät mir dann wiedrum was
über die Angesprochenen.


3.) "Es ist Fakt, dass der Produktionsbetrieb von Atomkraftwerken zu keiner Zeit subventioniert wurde."

Klar, wen man ausblendet, dass der AKW-Betrieb hinsichtlich eines möglichen Unfalls größeren Ausmasses
unterversichert ist und die Rückstellungen für die Folgekosten nicht ausreichen, dann kann man sowas in die
welt setzen. Aber schon die anhaltenden Forschungsbeiträge für Atomenergie zeigen , das auch das nur Makkulatur ist.