Die Länder, die heute noch auf Atomkraft setzten gehen den falschen Weg: Höhere Risiken und Festlegung auf Folgekosten für Jahrtausende müssen vom Bürger in Kauf genommen werden. Ohne massive Förderung kann die Atomindustrie letztlich nicht bestehen. Kaum 10 Jahre nach der Privatisierung des AKW-Betreibers British Energy hatten die ...

''... aber Economen bewerten den Sachverhalt sicherlich anders!?'' Stimmt, u.a. leugnen die , dass Leukämie aufrgund AKW-Nähe existiert. Das erleichtert natürlich die Berechnungen ganz erheblich.

Und was die angbelich so viel sichere Kernkraft im Westen betrifft: In Forsmark stand der Raktor kurz vor der Kernschmelze. Sowas verschweigen nicht nur die unkritischen, geschmierten AKW-Befürworter gerne: http://www.heise.de/tp/r4/artikel/23/23259/1.html

@Economist ''Fragen Sie den medizinischen Dienst der Krankenkassen. Die wissen das.'' ROFL. DAS sind ihre wissenschaftlichen Quellen? Sie habe keine Ahnung, was der MDK für Aufgaben hat, deshalb erzählen sie solchen Quark. So belegt EconoMist seine marktschreierischen Behauptungen; keine Fakten, keine Zahlen, keine Antwort auf Nachfragen zu ...

sleupendriewer:und wie kommen sie eigentlich darauf das arbeitsplätze in D vernichtet werden - vielleicht betrachten sie mal die einstellungssituation im maschinen- und elektrobaubereich etwas näher - oder ist das etwa nicht ihr bereich ??? Economist ist da nicht up to date. In dem Zusammnenhang zitiert gerne angeblich wissenschaftliche Belege, ...