@BäckerBullerjahn. ''Eingehend auf Ihren Link lese ich nur, daß Forschungsaufwendungen gefördert wurden.'' Das ist so falsch, auch wenn der größte Bazen für Forschung ausgegeben wurde und wird, nach wie vor fliessen für Kernforschungsprojekte Gelder. Warum eigentlich, bei den Super Gewinne der Monopilisten, die hier fast unbegrenzt schalten und ...

@Realist Wer wie Sie, fundamental gegen Subventionen ist, hat dann bei den rund 50 Mrd für die Atomenergie und den dafür immer noch laufenden Subventionen sicher mächtig aufgeschrien. Warum höre ich aber nix. Auch hinsichtlich der Kohlesubvention sehe ich sie mächtig Kritik üben, sozusagen regelmässig wie bei den EE. Ist schon ...

@HofmannM SIE sind des , der vom Thema ablenkt. Sie möchten gern günstigen Strom haben, nehmen aber keine Stellung zu Fragen, die sich mit der Fortsetzung der Stromgewinnung rein aus fossilen Trägern ergeben, ausser der lapidaren zum strahlenden Atommüll. Steigende Strompreise bekommen Sie auf jeden Fall, dadie fossile Träger zu Ende gehen und ...

''... aber Economen bewerten den Sachverhalt sicherlich anders!?'' Stimmt, u.a. leugnen die , dass Leukämie aufrgund AKW-Nähe existiert. Das erleichtert natürlich die Berechnungen ganz erheblich.