@Realist Einer schrieb: ''... hunderten von Milliarden für Euro für fossil- atomare Subventionen NICHT EINGEPREIST. '' 1.) Wer Steuern von Kosten für der Gewinnung der fossil-atomaren Stoffe nicht unterschieden kann, hat wohl ein massives Verständnisproblem. Nix neues. So einer behauptet ja auch, DE hätte im Jahre 2007 noch nie so gut wie ...

@Beelzebub Ihr Nick-Name ist Programm, wollen Sie offenbar das Forum mit Falschaussagen verführen und mich mit diesen in Misskredit bringen. ''Pfui Teufel!!!'' Wo wollen Sie gelesen haben, das ich sagte, die Atomsubventionen wäre direkt für den Betrieb oder den Bau für Meiler der AKW geflossen??? ''Meyer ...Buch...ich empfehle Ihnen, das mal zu ...

@Realist Wer wie Sie, fundamental gegen Subventionen ist, hat dann bei den rund 50 Mrd für die Atomenergie und den dafür immer noch laufenden Subventionen sicher mächtig aufgeschrien. Warum höre ich aber nix. Auch hinsichtlich der Kohlesubvention sehe ich sie mächtig Kritik üben, sozusagen regelmässig wie bei den EE. Ist schon ...

@economist. ''summerset will nur provozieren und stören.'' Ach Gottchen, ein Taschentuch für economist, das Unschuldslamm. Wo ist denn Ihr Gassenjargon von vorhin geblieben? ''Jedesmal lasse ich ihn auflaufen, ...'' Mit was denn? Mit einer Untersuchung des o.a. Bremer Institus, das sich selbst dabei nicht ernst nimmt? Zitat ''..Nicht ...

@economist Ich kann belegen, was ich sage, sie aber können nicht belegen, dass EE- Arbeitspläze vernichtet haben, auch können Sie nicht den Beweis erbringen, das die letzte Kinderkrebsstudie unwissenschaftich sei. Auch belegen Sie nicht was an dem von Ihnen gebrachten Scheerzitat ''Schwachsinn'' ist. Sie haben ein Problem , economist, ich nicht.

economist:''traut sich aber nicht zu fragen.'' Sie sollten den anderen Foristen nicht immer irgendwas unterstellen, was nicht ist. ''Ich tu´s aber'' Was denn zweifellos Ihre gigantische Bildungslücke beweist. Mit andere Worten, sie haben mal wieder nur Sprüche abgelassen.