DüsseldorfDie Flucht in Sicherheit führt am Kapitalmarkt zu seltsamen Konstellationen. Während viele Investoren Schuldenstaaten insbesondere aus Südeuropa zu keinem Preis mehr Anleihen abnehmen wollen, verzichten sie für deutsche Anleihen sogar gänzlich auf Rendite. Bei der Versteigerung von Geldmarktpapieren mit einer Laufzeit von sechs Monaten am Montag lag die durchschnittliche Rendite bei minus 0,0122 Prozent, teilte die mit dem Schuldenmanagement des Bundes betraute Finanzagentur mit. Einem Sprecher zufolge ist das ein absolut Novum: „Die Anleger bezahlen eine gewisse Prämie dafür, dass sie dem deutschen Staat Geld leihen“, sagte er der Nachrichtenagentur Reuters.
"Man hat sich lange nicht vorstellen können, dass es einmal soweit kommt", sagte UniCredit-Experte Kornelius Purps. "Aber in so unsicheren Zeiten wie diesen gilt: return of money geht vor return on money." Die Investoren könnten die Bundeswertpapiere jederzeit an der Börse wieder losschlagen und dabei im Fall steigender Renditen sogar auf einen kleinen Gewinn spekulieren. "Geld wird in Deutschland geparkt, weil es innerhalb der Euro-Zone derzeit der sicherste Platz ist", sagte ING-Analystin Emelia Sithole-Matarise.
Im Dezember hatte es bereits bei zwei dänischen Geldmarkt-Auktionen negative Renditen gegeben. Und auch bei deutschen Papieren zeigte sich bereits im Vormonat, dass Investoren für die Sicherheit, die diese suggerieren, viele Opfer bringen. Damals wurde Deutschland Geldmarktpapiere zu einem Mini-Zins von 0,001 Prozent los.
Die Noten der drei führenden Agenturen S&P, Moody's und Fitch sind maßgeblich für die Finanzierungskosten der Staaten am Kapitalmarkt. Die Faustregel: Je besser die Bonitätsnote, desto günstiger das Zinsniveau, zu dem ein Land Geld aufnehmen kann.
Es gibt Ausnahmen: So haben die USA trotz immenser Verschuldung und einer Herabstufung durch S&P im vergangenen Sommer nach wie vor keine Probleme, günstig Mittel einzusammeln. Die weltgrößte Volkswirtschaft gilt weiter als „sicherer Hafen“, weil der US-Dollar die globale Leitwährung ist und die Notenbank Fed bereit ist, ihn in unbegrenzten Mengen zu drucken. Diese Quasi-Versicherung gegen einen Zahlungsausfall für US-Staatsschulden überzeugt internationale Gläubiger bislang noch - zumal die Alternativen rar sind.
Die Wahrscheinlichkeit liegt nun laut S&P bei 50 Prozent, dass die verbleibenden Euro-Staaten mit Spitzenbonität ihre Bestnote in den kommenden 90 Tagen verlieren. Das sind neben Deutschland Frankreich,Österreich, Luxemburg, die Niederlande und Finnland. Frankreich, das bereits seit längerem unter Abwertungsdruck steht, könnte sogar gleich um zwei Bonitätsstufen abgesenkt werden. Zudem hat in Moody's auch die zweite große Ratingagentur das Land auf dem Kieker. Für die Euro-Rettung ist dies äußerst brisant: Mit Frankreich wackelt die zweitwichtigste Finanzierungssäule des Krisenfonds EFSF.
Für den EFSF hätte ein Verlust der Spitzenbonität weitreichende Folgen. Die Topnoten der Ratingagenturen sind Voraussetzung, damit der Krisenfonds mit maximaler Schlagkraft agieren kann. Eine Herabstufung der wichtigsten Garantiegeber Deutschland und Frankreich würde auch die Note des EFSF gefährden und damit das Aus des Rettungsschirms in seiner bisherigen Konstruktion bedeuten.
Der Ratingagentur zufolge haben die Probleme im Euroraum ein Maß erreicht, das die Währungszone als Ganzes unter Druck setzt. S&P kritisiert auch unkoordiniertes und unentschlossenes Handeln der Politiker. Es gebe zudem das Risiko, dass die Eurozone im kommenden Jahr in die Rezession rutsche. Auch Deutschland könnte nach Einschätzung der Agentur in den Abwärtssog geraten.
Experten sind sich uneins: Die Commerzbank-Analysten bezeichnen den Vorstoß als „aggressiv“, aber vertretbar. Er unterstreiche, „dass es in dieser Krise kein Entrinnen gibt - nicht einmal für die absoluten Top-Credits in der Eurozone“. Folker Hellmeyer, Chefanalyst der Bremer Landesbank, hat dagegen kein Verständnis. Angesichts der jüngsten Entspannung in der Schuldenkrise liefere S&P in seiner Begründung „schlichtweg und ergreifend Unwahrheiten“.
Damit setzt die Ratingagentur die Euro-Retter unter Handlungsdruck. Das Unternehmen weist darauf hin, dass die Gipfel-Ergebnisse entscheidend für die weitere Bewertung der Länder der Eurozone seien. Kanzlerin Angela Merkel und dem französischen Präsident Nicolas Sarkozy könnte die Drohung zur Unzeit sogar in die Karten spielen. Merkel liefert sie Argumente dafür, die europäischen Verträge zugunsten von mehr Haushaltsdisziplin und automatischen Schuldenbremsen zu ändern. Sarkozy stärkt sie innenpolitisch den Rücken, um die Sparanstrengungen zu forcieren.
Weltweit verfügen noch nicht einmal 20 Staaten über ein „AAA“-Rating von S&P, dazu zählen aber auch einige Steueroasen und Zwergstaaten. In Europa verfügen - noch - zwölf Länder über ein Top-Rating. Von den großen Industrie- und Schwellenländern (G20) sind es fünf. Dazu gehören Deutschland, Frankreich, Kanada, Australien und Großbritannien. Industriegiganten wie die USA („AA+“), China („AA-“) oder Japan („AA-“) sind nicht darunter. Investoren reagieren jedoch häufig erst auf Herabstufungen, wenn mindestens zwei Agenturen sie vornehmen. Die USA beispielsweise werden von Fitch und Moody's bislang noch mit „Triple A“ bewertet.
Grundsätzlich legen die großen Agenturen ihre Methodik nicht im Detail offen. Kritiker bemängeln besonders im Zusammenhang mit der Schuldenkrise im Euroraum, dass die Ratingunternehmen lediglich den Marktentwicklungen folgen und auf neue Zuspitzungen reagieren, auch wenn diese fundamental nicht immer gerechtfertigt seien. Experten sehen den harten Kurs allerdings auch im Zusammenhang mit den laschen Bewertungsstandards während der US-Hypothekenkrise waren. Damals mussten sich die Bonitätsprüfer häufig den Vorwurf gefallen lassen, riskante Papiere tendenziell zu positiv zu bewerten.
Probleme, die Papiere im Wert von 3,9 Milliarden Euro am Markt unterzubringen, hatte der Bund nicht. Investoren hatten sogar Angebote über sieben Milliarden Euro abgegeben. Allerdings sinkt das Interesse. Bei der letzten Auktion im Dezember hatte die Nachfrage das Angebot noch um das 3,8-Fache überstiegen.
Dass der Staat auch mit negativen Emissionsrenditen überhaupt noch Anleger anzieht, liegt an den negativen Erwartungen vieler Marktteilnehmer. Sie gehen davon aus, dass sich die Situation in der europäischen Schuldenkrise in den kommenden sechs Monaten weiter zuspitzt. Dies könnte weitere Investoren aus riskanten Anlagen in Bundesanleihen und die Börsenkurse der Papiere nach oben treiben.
Wie hoch die Unsicherheit am Kapitalmarkt ist, zeigt sich nach wie vor auch an den Übernachteinlagen der Banken bei der Europäischen Zentralbank. Diese stiegen am Freitag einmal mehr auf ein Rekordstand. Insgesamt parkten Europas Institut 463,6 Milliarden Euro bei der Notenbank.
Normalerweise leihen sich die Banken überschüssiges Geld untereinander. Der Geldmarkt ist aber so gut wie ausgetrocknet, weil mit der Schuldenkrise die Gefahr von Bankenpleiten gestiegen ist und sie um ihre Darlehen fürchten. Sie flüchten deshalb in die wenigen als ausfallsicher geltenden Anlagen, zu denen Bundeswertpapiere mit kurzen Laufzeiten gehören. "Die Suche nach Qualität spielt eine große Rolle", sagte der Sprecher der Finanzagentur. Die Europäische Zentralbank (EZB) hatte den Banken erst im Dezember eine halbe Billion Euro für drei Jahre zum Mini-Zins von aktuell einem Prozent geliehen. "Deshalb gibt es derzeit viel überschüssige Liquidität", sagte Purps.
@ tja,
dann gehöre ich auch zu den Spekulanten, ich versuche auch mein Erspartes zu retten.
Nur da ich in Deutschland lebe, brauche ich keine Anleihen mit negativer Verzinsung kaufen, ich lasse es als Tagesgeld, mit geringer positiver Verzinsung, bei verschidene Banken liegen.
Wenn die Politiker die Weichen falsch legen reagieren die Menschen eben so!
Und das ist gut so, weil nur durch Bestrafung können die Politiker lernen.
Eine Währungsunion zwischen Ländern mit so verschiedenen natürlichen Standortvorteile und Ausgangsvoraussetzungen kann, ohne gemeinsame Verantwortung, einfach nicht funktionieren.
Diese Art von Währungsunion, sollte sie gegen aller Erwartungen überleben, würde am Ende nur zu einer Art von Neokolonialismus führen, mit einer horizontale Arbeitsteilung. Mit einigen hochindustrialisierten Länder auf der einen Seite und Bananenrepubliken auf der Anderen.
Die Folge wäre der politische Tod der Währungsunion und eventuell der EU, weil die dadurch benachteiligte Europäische Länder sich dies nicht gefallen lassen würden.
Frankreich ist, genauso wie Deutschland, an der Misere der Währungsunion mitschuldig.
Genauso denke ich. Die andere Möglichkeit wäre dass die Spekulanten der meinung sind dass die andere Euroländer aussteigen und Deutschland und vielleicht Österreich den Euro behalten. Dann hätten wir den Anschluss durch die Hintertür wieder.
Es wird sich in den nächsten 4 bis 5 Monaten entscheiden. Wenn es so kommt dann ist Luxembourg für Anleger auch nicht mehr sicher, da es wahrscheinlich zu Frankreich halten würde.
Auf einmal soviel Vernunft unter den HB-Lesern!
Wo waren Sie als Griechenland, durch eine perfekt organisierte Verleumdungskampgne, als Sündenbock hinhalten musste?
Nein, nicht die heutige Politiker sind Schul, Schuld ist das Prinzip der eigenen Verantwortung dass von Deutschland und Frankreich, zum eigenen Vorteil, bei der Euroeinführung durchgesetzt wurde.
Eine Währungsunion zwischen Ländern mit so verschiedenen natürlichen Standortvorteile und Ausgangsvoraussetzungen kann, ohne gemeinsame Verantwortung, einfach nicht funktionieren.
Diese Art von Währungsunion, sollte sie gegen aller Erwartungen überleben, würde am Ende nur zu einer Art von Neokolonialismus führen, mit einer horizontalen Arbeitsteilung. Mit einigen hochindustrialisierten Länder auf der einen Seite und Bananenrepubliken auf der Anderen.
Die Folge wäre der politische Tod der Währungsunion und eventuell der EU, weil die dadurch benachteiligte Europäische Länder sich dies nicht gefallen lassen würden.
Frankreich ist, genau wie Deutschland, an der Misere der Währungsunion mitschuldig.
Entweder werden die Verträge so geändert dass wir eine gemeinsame wirtschaftliche und politische Verantwortung innerhalb der Währungsunion haben oder wird die Währungsunion scheitern.
Unsere Nachfahren werden die Gründe des Scheiterns in den Geschichtsbücher lesen.
Da wird bestimmt nicht Griechenland als der Grund des Scheiterns stehen.
25 Kommentare
Alle Kommentare lesen