FrankfurtTaumelnde Staaten, wankende Banken, explodierende Schulden und ein gefährdeter Euro. An schlechten Nachrichten ist kein Mangel. Und das nun schon seit fünf Jahren. Seit dieser Zeit stolpern Politiker und Banker durch die Untiefen einer überschuldeten Welt.
Die Investoren sind verunsichert, gar verängstigt. Zu Recht, denn die Welt ist gespickt mit Risiken. Aber es gibt sie, die Vermögensverwalter, die in schwierigsten Zeiten für ihre Anleger eine attraktive Rendite herausholen. Das illustriert eine Handelsblatt-Auswertung für die in Deutschland zugelassenen Investmentfonds mit einem Mindestvermögen von 100 Millionen Euro. In den wichtigen Fondsgruppen, mit denen langfristige Investoren Vermögen bilden wollen, zeigt sich in der Fünfjahresbilanz: Die Besten ihres Fachs haben sich als Krisenbewältiger bewährt.
Im Zentrum der Auswertung stehen vier wichtige Anlagegruppen für die langfristige Vermögensbildung: global und europaweit anlegende Mischfonds, globale Aktienfonds und die zuletzt gefragten Absolute-Return-Produkte, die defensiv agieren und vor allem Verluste vermeiden wollen. Das Handelsblatt sprach mit den Verwaltern, die in jedem dieser Segmente die höchsten Erträge an ihre Anleger ablieferten.
In den Gewinnerlisten tauchen Namen wie Luca Pesarini von Ethna oder Didier Saint-Georges vom französischen Haus Carmignac auf. Es gehören aber auch Tim Haywood von der schweizerischen Firma GAM und Clyde Roussow von der angelsächsischen Gesellschaft Investec dazu. Ihre Strategien werden auf den nächsten Seiten beschrieben.
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren: +88,8 Prozent (ohne Dividenden)
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.888 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +52,7 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.527 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +31,3 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.313 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +10,1 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1101 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +10,3 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.103 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +228 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 3.285 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +314 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 4.142 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +428 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 5.275 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +221 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 3.205 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +92 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.916 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +151 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 2.509 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +67 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.666 Euro
Veränderung auf Sicht von zehn Jahren (in Euro): +56 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.559 Euro
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.095,90 Euro*
*bei einem durchschnittlichen jährlichen Zinssatz von 0,92 Prozent (Spareckzins)
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.209 Euro*
*bei einem durchschnittlichen jährlichen Zinssatz von 1,92 Prozent
Was aus 1.000 Euro geworden wäre: 1.266 Euro*
*bei einem durchschnittlichen jährlichen Zinssatz von 2,39 Prozent
Die Leistung der Topmanager ist hoch einzuschätzen. Ihre Renditen liegen nicht nur weit über ihren Vergleichsindizes, sondern auch weit über dem Durchschnitt ihrer Konkurrenten. Ein krasses Beispiel: Bei den globalen Aktienfonds liegt das Investec-Produkt mit jährlichen 15,6 Prozent Rendite vorne, weit mehr als der Welt-Aktienindex mit 0,5 Prozent brachte.
Nur 15 Prozent der globalen Aktienfonds haben den Index geschlagen. Bei den international anlegenden Mischfonds ist diese Erfolgsquote besonders gering. Hier schaffen nur 2,5 Prozent der Produkte eine höhere Rendite als die Messlatte, das sind sechs Fonds von 240. Für Anleger ist also die sorgfältige Auswahl ihres Managers entscheidend.
Es ist etwas merkwürdig, wie der Autor beim JB Fonds auf 10,1 Prozent kommt. Die üblichen Infoquellen wie etwa Morningstar oder die Gesellschaft selbst kommen nur auf rund 4,5 Prozent. Das sollte dem HB kaum passieren. Da fühlt man sich etwas......
Und wenn die Schweizer Behörden die Daten über Schweizer Hacker nicht freiwliig rausgeben dann erklären wir denen einafch den Krieg und marschieren da ein mit der Kavallerie von Fort Yumak.
Was meinet eigentlich Angie Merkel so aus eigener Erfahrung für den Einsatz in Afghanistan? Ist der Eurofighter jetzt besser als Abfangjäger geeignet als die von Uncle (G.W.) Sam propagierte Raptor ?
Nicht vergessen: Wir haben noch Luftaufnahmen von
Getreide-Silos für die nächste Sicherheitsratssitzung.
Wir erinnern uns: Sie haben die Kidner aus den Inkubatoren gerissen."
Hartz4 und Abschiebepraxis nach der Wende
"Wer Arbeit hat kann bleiben" ... ;o)
7 Kommentare
Alle Kommentare lesen