Reform verabschiedet

Was klassische Lebenpolicen jetzt noch taugen

Die letzte Hürde Bundestag ist überwunden, die Lebensversicherung offiziell reformiert. Doch wie attraktiv sind klassische Policen nach der Gesetzesänderung noch? Und welche Alternativen haben Kunden? Experten antworten.
18 Kommentare
„Niedrigzinstauglich“: Dazu will ein neues Gesetz die klassische Lebensversicherung machen. Doch wie attraktiv sind die Policen jetzt noch? Quelle: Getty Images

„Niedrigzinstauglich“: Dazu will ein neues Gesetz die klassische Lebensversicherung machen. Doch wie attraktiv sind die Policen jetzt noch?

(Foto: Getty Images)

DüsseldorfEs war ein Gesetzesverfahren im Eiltempo. Vom Referentenentwurf bis zur endgültigen Verabschiedung im Bundestag vergingen keine drei Monate. Seit vergangenen Freitag gilt: Die klassische Lebensversicherung, traditionell das Lieblingsprodukt der Deutschen für die private Altersvorsorge, ist offiziell reformiert. Dabei hat der Gesetzgeber auch an den beiden Stellschrauben gedreht, an denen Kunden in der Regel die Attraktivität der Policen bemessen: Garantiezins und Überschussbeteiligung.

Im Detail dürfen Versicherer, wenn Garantieleistungen in Gefahr sind, ab sofort mehr von den Gewinnen einbehalten, die ihnen Kurssteigerungen festverzinslicher Wertpapiere bescheren (Bewertungsreserven). Im Gegenzug müssen sie Kunden stärker an unverhofften Gewinnen beteiligen – an den Einnahmen also, die den Anbietern verbleiben, weil sie zu vorsichtig kalkuliert haben (Risikoüberschüsse).

Die Überschussbeteiligung – das Geld, das Lebensversicherungskunden beim Auslaufen der Police zusätzlich zum garantierten Ertrag ausbezahlt bekommen – setzt sich also künftig anders zusammen. Ab 1. Januar 2015 gilt zudem: Der Versicherer darf neue Rückstellungen künftig mit maximal 1,25 Prozent verzinsen – statt wie bislang mit 1,75 Prozent. Damit erhalten Kunden auch eine geringere garantierte Leistung auf ihre eingezahlten Beiträge.

Hinter der Reform steckt die Absicht, die klassische Lebenpolice „niedrigzinstauglich“ zu machen. Der Gesetzgeber verspricht sich eine „Absicherung stabiler und fairer Leistungen für Lebensversicherte“. Insbesondere wollte man sicherstellen, dass Versicherer auch künftig die hohen Garantieversprechen an Bestandskunden erfüllen können.

Doch ist die Reform auch in den Worten des Gesetzgebers eine Regelung „für das Kollektiv“. Das heißt: Kunden von heute müssen im Notfall auf einen Teil der Überschüsse verzichten, damit für Kunden von morgen noch etwas übrigbleibt. Klar wird: Das Gesetz ist ein Kompromiss und bringt als solcher – für alle Beteiligten – auch Nachteile mit sich.

Handelsblatt Online hat mit Managern, Analysten und Beratern über die Auswirkungen der Reform gesprochen. Dabei standen drei Fragen im Fokus. Mit Blick auf die Neukunden: Sind klassische Policen noch attraktiv? Mit Blick auf die Bestandskunden: Müssen sie mit Einbußen rechnen? Mit Blick auf die Versicherer: Lohnt es noch, klassische Policen anzubieten oder ist die Zeit gekommen, das Angebot umzustellen?  

Um es vorwegzunehmen: Das Gros der Experten sieht die Attraktivität klassischer Lebenpolicen schwinden – für Neukunden und für Bestandskunden. Die niedrigeren Garantiezinsen stellen nach Meinung der Branchenkenner ein Problem dar, das sich durch die Neuordnung der Überschussbeteiligung mittelfristig sogar noch verschärft.

Auch wenn keiner von einem „Todesstoß“ der klassischen Policen sprechen will, glauben die Experten, dass sich Kunden wie Versicherer mehr als bislang auf alternative Produkte konzentrieren werden. „Der Kunde muss über andere Sparverträge die unter Druck geratenen Rentenhöhen kompensieren“, meint zum Beispiel Stephan Kalb, Leiter der deutschen Versicherungsanalyse bei Fitch Ratings in Frankfurt

Lebenpolicen bringen noch 3,2 Prozent Rendite
Seite 1234Alles auf einer Seite anzeigen

Mehr zu: Reform verabschiedet - Was klassische Lebenpolicen jetzt noch taugen

18 Kommentare zu "Reform verabschiedet: Was klassische Lebenpolicen jetzt noch taugen"

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • "Im Falle der LV übrigens schon das 2 Mal, zuerst hat der Staat sich bedient indem langfristige Verträge nun Sozialabgaben zahlen müssen und nun zu Gunsten der Versicherer"

    Das ist nicht die korrekte Wiedergabe des Urteils - aber auch keine falsche Wiedergabe des Urteils.

    Korrekt ist, dass das Bundesverfassungsgericht entschieden hat, dass auf langlaufende Versicherungsverträge mit Prämienzahlung aus dem bereits versteuerten und um Sozialabgaben bereinigten verfügbaren Einkommen keine nochmaligen Sozialabgaben erhoben werden dürfen.

    In diesem Sinne hat auch das SG Lübeck (09.10.2012 - S 1 KR 993/11) entschieden.

    Korrekt ist auch, dass der bis zum Bundesverfassungsgericht anhängigen Streit der Streitgegenstand eine "Direktversicherung" war. Jetzt könnte man sich auf den Standpunkt stellen, dass das Urteil nur "Direktversicherungen" betrifft.

    Dem Vernehmen nach soll am 23.07.2014, also schon bald, ein klärendes Urteil dahingehend gesprochen werden, ob das Wort "Direktversicherung" oder die Zahlweise aus dem verfügbaren Einkommen das Kriterium bei der Entscheidung war.

    Aber eines ist festzuhalten, dass die Techniker Krankenkasse als vor dem SG Lübeck beklagte Partei das Urteil des SG bereits damals angenommen hat.

  • "Stiftung Finanztest ruft gerade dazu auf"

    Ich stehe auf der gleichen Seite. Ein Vertrag, der unrechtmäßig geschlossen wurde, existiert zu keinem Zeitpunkt. Eine Prämienzahlung kann nicht begründet werden. Folglich erwirbt der Zahler einen Anspruch bei der Versicherung als Gläubiger, nicht aber als Versicherungsnehmer - weil er nie einen Vertrag besessen hat.

    So das Recht - ganz gleich wie Richter entscheiden.

  • "einzig mögliche Form der Hinterbliebenenabsicherung"

    Das mag für den Einzelfall zutreffen. Es trifft aber nicht für die Versicherten zu.

  • Halten wir fest, dass Sie weder ein "Bank-Mensch" noch ein "Insider" sind, ja sein können. Kämen Sie aus diesem Metier, würden Sie nicht so argumentieren. Und von "Bewertung" haben Sie auch keine Ahnung.

    So hart habe ich noch nie in diesem Blog kommentiert. Sorry, aber es scheint notwendig.

  • Weshalb sind die Kommentare von gestern ohne Hinweis auf eine Löschung nicht mehr vorhanden?

  • Die Bemerkung ist nicht korrekt. 100 % der Lebensversicherten, deren Verträge enden, werden geschädigt, werden enteignet und das Gesetz enthält keine Entschädigungsregelung wie es das Grundgesetz vorschreibt.

    Begünstigt werden in dem Lebensversicherungsreformgesetz Versicherungsgesellschaft und Lebensversicherte, deren Verträge noch laufen. Hintergrund ist der manipulierte Cash Flow. Manipuliert deshalb, weil er höhere Kuponzahlungen aufweist aber gleichzeitig auf die Abschreibung der Bewertungsreserven verzichtet.

    Wir können das Thema wie gestern nochmals vertiefen!

  • Die Bemerkung ist nicht korrekt. 100 % der Lebensversicherten, deren Verträge enden, werden geschädigt, werden enteignet und das Gesetz enthält keine Entschädigungsregelung wie es das Grundgesetz vorschreibt.

    Begünstigt werden in dem Lebensversicherungsreformgesetz Versicherungsgesellschaft und Lebensversicherte, deren Verträge noch laufen. Hintergrund ist der manipulierte Cash Flow. Manipuliert deshalb, weil er höhere Kuponzahlungen aufweist aber gleichzeitig auf die Abschreibung der Bewertungsreserven verzichtet.

    Wir können das Thema wie gestern nochmals vertiefen!

  • Das LVRG besteht übrigens aus viel mehr als nur der veränderten Verteilung der Bewertungsreserven. 95% aller LV - Kunden werden davon profitieren.

  • Zum Thema "rückwirkender Eingriff" in Verträge: Wie nennen Sie denn das Vorgehen, aufgrund angeblich fehlerhafter Widerrufsbelehrungen Verträge (LVs oder Kredite) nach vielen Jahren rückabwickeln zu lassen? Stiftung Finanztest ruft gerade dazu auf. Ist das fair? Die Dienstleistung jahrelang in Anspruch nehmen und dann rückabwickeln? Und das nur, weil die Rechtsprechung sich rückwirknd geändert hat? Die Verträge wurden nach damaliger Gesetzeslage rechtskonform geschlossen.

  • Die Lebensversicherung ist und bleibt die einzig mögliche Form der Hinterbliebenenabsicherung, die Rentenversicherung (in welcher Schucht auch immer)ist die einzige Form der Altersvorsorge, die das "Langlebigkeitsrisiko" absichern kann. Sie rentiert sich nach wie vor. Und dass solch ein Produkt seinen Preis hat (wie jedes andere Produkt und jede andere Dienstleistung auch) istdoch klar. Sie lassen sich ja auch nicht das Wohnzimmer streichen und sagen dem Maler dann, er solle das umsonst machen!

Alle Kommentare lesen
Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%