Kommentar
Was Sparkassen leisten sollen - und was nicht

Sparkassen sollen im Dienste der Bürger stehen. Ob sie Renditen ausschütten spielt hingegen keine Rolle. Der Wert der kommunalen Institute für ihre Region misst sich vielmehr an der Erfüllung allgemeiner Interessen.
  • 9

Das Handelsblatt hat kürzlich nahegelegt, die Sparkassen würden in Not geratenen Kommunen Ausschüttungen vorenthalten. Diese Darstellung berücksichtigt nicht ausreichend die ökonomischen, rechtlichen und sozialen Hintergründe und Aufgaben der Sparkassen:

Erstens: In einigen Teilen Deutschlands befinden sich Kommunen in einer prekären Finanzlage. Ein Grund dafür sind Aufgabenverlagerungen vom Bund auf Kommunen, zu denen nicht überall ausreichende Finanzmittel mitgeliefert wurden. Defizite können aber nicht durch Verbrauch der kommunalen Vermögenssubstanz ausgeglichen werden. Eine nachhaltige Finanzpolitik muss die originären kommunalen Einnahmen und Ausgaben in eine Balance bringen. Dazu müssten Bund und die betroffenen Länder durch höhere Finanzzuweisungen an die Kommunen einen Beitrag leisten.

Zweitens: Die Sparkassen zahlen 2,5 Milliarden Euro Ertragsteuern, darunter 1,2 Milliarden Gewerbeertragsteuern, direkt an die deutschen Kommunen. Sie zählen damit zu den größten Steuerzahlern in jeder Region. Sie unterstützen öffentliche Aufgaben vor Ort mit 511 Millionen Euro jährlich. Und sie lösen mit ihren Gehaltszahlungen an 246 000 Beschäftigte, umfangreichen eigenen Aufträgen, regionalen Standortentwicklungen und örtlichen Kreditvergaben das größte kommunale Investitionsvolumen aus. Kluge Kommunen legen auf diese Effekte zu Recht mehr Wert als auf einmalige kurzfristige Ausschüttungen.

Drittens: Sparkassen sind kein Finanzinvestment von Kommunen. Ihre Aufgabe besteht nicht in der Renditemaximierung, sondern in einer breiten kreditwirtschaftlichen Versorgung für alle Bevölkerungsgruppen und die mittelständischen Unternehmen. Angesichts höherer Eigenkapitalanforderungen (Basel III) würde es die Sparkassen überfordern, wenn sie darüber hinaus auch noch auf nicht eingezahltes Kapital Ausschüttungen vornehmen müssten.

Viertens: Die Sparkassen wurden 1931 als Folge der Weltwirtschaftskrise mit dem Ziel verselbstständigt, die Vermögenssubstanz von Sparkassen dauerhaft den Bürgerinnen und Bürgern zu erhalten und sie gerade nicht dem Zugriff öffentlicher Haushalte auszusetzen. Es wäre nicht nachvollziehbar, dies nach einer neuen Krise zu ändern.

Fünftens: Bei der Ausrichtung weiter Teile der Finanzwirtschaft auf internationale Kapitalmärkte und der Fixierung auf private Rechtsformen sind die Wahrnehmung und Kenntnis über öffentliche Unternehmen und Stiftungen zuletzt etwas ins Abseits geraten. Niemand würde allerdings heute ernsthaft die Frage stellen, wer Eigentümer des öffentlich-rechtlichen Rundfunks, der Kammern oder der Kirchen ist. Die Vorstellung, alles müsse irgendjemandem gehören, reicht also zur Beschreibung der gesellschaftlichen Wirklichkeit nicht aus. Und sie entspricht auch nicht den Erwartungen der Menschen. Wir brauchen auch Einrichtungen, die allgemeinen Interessen dienen, und Strukturen, die dieses sicherstellen. Für die Finanzwirtschaft gilt dies gerade nach der Finanzkrise mehr denn je.

Georg Fahrenschon
/ Präsident des Sparkassen- und Giroverbandes

Kommentare zu " Kommentar: Was Sparkassen leisten sollen - und was nicht"

Alle Kommentare

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • Aber Herr Fahrenschon, man muss Ihnen aber auch unumwunden Recht darin geben, wenn Sie schreiben:

    "Angesichts höherer Eigenkapitalanforderungen (Basel III) würde es die Sparkassen überfordern, wenn sie darüber hinaus auch noch auf nicht eingezahltes Kapital Ausschüttungen vornehmen müssten."

    Wenn die Kommunen in die Sparkassen bislang kein Kapital eingezahlt haben, so können sie auch keine Renditen erwarten: Von Nichts kommt Nichts.

  • Ich finde es auch sonderbar, wenn sich die Sparkassen heute darauf berufen, dass sie als Folge der Weltwirtschaftskrise gegründet wurden, wenn wir uns heute damit auseinandersetzen müssen, dass die Sparkassen heute ein systemisches Risiko in Deutschland darstellen und damit ein Risikoauslöser für die nächste Krise sein können.

    Waren die Sparkassen nach der Weltwirtschaftskrise eine Hilfe für die Menschen, dann muss man heute klar die Frage stellen, ob die Sparkassen heute für die Leute ein zu hohes Risiko darstellen.

  • Sehr geehrter Herr Fahrenschon, es ist wieder einmal typisch für die Sparkassenorganisation, dass sie (Sie) auf den damaligen Artikel reagieren würden. Man konnte es fast ahnen.

    Ich halte es für eine Tatsache, dass sich die Sparkassen in den vergangenen Jahren sehr aus der Verantwortung genommen haben im Hinblick auf ihre mangelhafte Eigenmittelausstattung. Ein solider Bänker wartet nicht erst auf den Gesetzgeber, der ihm das notwendige Eigenkapital vorschreibt, sondern er sorgt dafür eigenverantwortlich.

    In jedem Gesetzesvorhaben der vergangenen zwanzig Jahre, haben die Sparkassen vehemment darauf bestanden, möglicht keine Sicherheiten bilden zu müssen.

    Die deutschen Sparkassen laufen mit dieser mangelhaften Sicherheitenausstattung Gefahr zu einer weiteren Wirtschaftskrise erheblich beizutragen.

    Ich erwarte von den Sparkassen mehr Eigenverantwortung für die Stabilität der Bankwirtschaft. Man kann sich nicht einerseits darin sonnen, das man zur Daseinsvorsorge einen wichtigen Beitrag leisten würde, der gleichzeitig wegen des fehlenden Eigenkapitals der Sparkassen dann ein gleich hohes Risiko für die Bevölkerung bedeutet.

Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%