DüsseldorfDie Koalition hat sich verheddert. Da hatte sie im ersten Anlauf versucht, dem Kanzlerkandidaten Peer Steinbrück mit seinen fulminanten Nebeneinkünften aus oft nicht minder fulminanten Vorträgen ein Bein zu stellen - und ist am Ende selbst gestolpert.

Anstatt den Kandidaten immer wieder zu fragen, warum er sich von den Banken so gut bezahlen lässt, die er am meisten kritisiert, haben CDU und FDP erleben dürfen, wie Steinbrück den Spieß umdrehte und der Regierung eine Debatte um Nebeneinkünfte aufzwang. Der Beschluss der Regierungsparteien von heute, die Einkünfte detaillierter, aber dennoch nur in Stufen offen zu legen, soll dieses Spiel nun beenden.

Der politische Streit verdeckt dabei, worum es eigentlich geht – nämlich darum, ob wir den gläsernen Abgeordneten wollen. Denjenigen, der vor uns liegt wie ein offenes Buch. Denjenigen, von dem wir nicht nur seine Meinung kennen, sondern mit dessen Lebenswandel wir uns auch auseinandersetzen wollen. Und dem wir, weil er ja ein so wichtiges öffentliches Amt hat, nicht die Sphäre an Privatheit einräumen, die wir für uns selbst jederzeit und überall verteidigen. Oder wann haben Sie zuletzt offen darüber gesprochen, wie viel oder wie wenig Geld sie eigentlich in den vergangenen Monaten verdient haben?

Als ob es keine anderen Themen gäbe, beteiligen wir uns damit an der Personalisierung der Politik, die wir bei jeder anderen Gelegenheit öffentlich beklagen. Wir reden vor Publikum über die Energiewende und feixen insgeheim erst über einen abgehobenen Herrn Röttgen und anschließend über einen beleibten Herrn Altmaier, die mit wenig Fortune bei der Sache sind. Wir reden eben auch über eine Regulierung der Banken und fragen eben doch dabei am liebsten, wer in und um diese Branche herum eigentlich am meisten verdient.

Dass das Betreiben von Politik auf RTL-Niveau ist, kümmert uns wenig. Es wäre auch nicht weiter beklagenswert, wenn es uns alle glücklicher, schlauer oder wohlhabender machen würde. Aber genau das macht es nicht. Denn wenn die Debatte um Nebeneinkünfte mit dem heutigen Tag beendet ist, hat sie uns kein Stück schlauer gemacht.

Helfen würde sie erst dann, wenn sie aufdeckt, wodurch unsere Abgeordneten wirklich beeinflusst werden. Wenn sie zeigt, wie abhängig Politiker in ihrer Meinung von anderen Meinungsmachern sind, die sie mit Geld und guten Worten beeinflussen möchten. Darüber jedoch habe ich in der aktuellen Diskussion viel zu wenig gehört.