Gastkommentar
„Die finanzielle Kernschmelze droht“

Die Schuldenkrise der Euro-Staaten und die der US-Immobilienbesitzer vor drei Jahren haben eine Gemeinsamkeit: Die Gläubiger sind oft weit entfernt. Laut dem Geschichtsforscher Harold James setzt das falsche Anreize.
  • 8

Der Welt droht momentan eine Wiederholung der finanziellen Kernschmelze von 2008. Diesmal liegt das Epizentrum nicht in den USA, sondern in Europa. Und diesmal geht es nicht um hochkomplexe strukturierte Finanzprodukte, sondern um eins der ältesten finanziellen Instrumente der Welt: Staatsanleihen.

Während sich Regierungen und Notenbanken auf der Suche nach einer Lösung überschlagen, ist eine psychologische Dynamik am Werk, die einem geordneten Umgang mit den Schulden im Wege steht: unsere Abneigung, Verpflichtungen gegenüber ausländischen Gläubigern anzuerkennen.

Der Impuls, den gordischen Knoten der Schulden einfach durch eine Insolvenz zu durchschlagen, ist viel stärker, wenn die Gläubiger weit entfernt und unbekannt sind. Vor drei Jahren waren es Hauseigentümer, die mit ihren Zahlungen nicht nachkamen, und heute sind es Regierungen. Aber in beiden Fällen waren die Gläubiger weit weg und anonym. Amerikanische Hypotheken waren nicht mehr im Besitz der örtlichen Banken, sondern wurden in esoterische Finanzinstrumente verpackt und weltweit verkauft. Ebenso sind die griechischen Staatsschulden heute größtenteils in ausländischer Hand.

Diese Einflussgröße macht einen enormen Unterschied dabei, ob Schulden planmäßig und rechtzeitig bedient werden. Die spektakulären Staatsbankrotte der französischen und spanischen Monarchien der frühen Moderne betrafen größtenteils Schulden gegenüber Ausländern. Die Niederlande und Großbritannien gingen dagegen einen anderen Weg. Sie verschuldeten sich weniger im Ausland, sondern bevorzugt im Inland. Das niederländische Modell wurde 1688 nach Großbritannien exportiert, gemeinsam mit der politischen Revolution, die zum Sturz des Katholiken James II. führte und dem niederländischen Protestanten William von Orange auf den Thron half.

Diese Revolution hatte eine finanzielle Revolution zur Folge. Insbesondere durch die Anerkennung der Rechte des Parlaments wurde sichergestellt, dass die Vertreter der kreditgebenden Klassen ständige Kontrolle über die Haushaltsplanung hatten. So konnten diese – auch stellvertretend für andere Gläubiger – garantieren, dass die Staatsfinanzen gesund waren und die Schulden zurückgezahlt würden. Auch in der Zeit nach 1945 wurde die Finanzierung der reichen Industrieländer noch größtenteils im Inland abgewickelt, und die Grundsätze von 1688 wurden beibehalten. Dies änderte sich bald. Mit der Liberalisierung der globalen Finanzmärkte, die in den 1970ern begann, wurden ausländische Kreditquellen verfügbar.

Kommentare zu " Gastkommentar: „Die finanzielle Kernschmelze droht“"

Alle Kommentare

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • "Diese Revolution hatte eine finanzielle Revolution zur Folge. Insbesondere durch die Anerkennung der Rechte des Parlaments wurde sichergestellt, dass die Vertreter der kreditgebenden Klassen ständige Kontrolle über die Haushaltsplanung hatten. So konnten diese – auch stellvertretend für andere Gläubiger – garantieren, dass die Staatsfinanzen gesund waren und die Schulden zurückgezahlt würden."

    Das kann auch nur einem Princeton-Prof passieren: Hier steht nix anderes, als dass die Banken die Macht übernahmen, und von wegen gesunde Staatsfinanzen, einfach mal den Film Moneymasters von Bill Still anschauen, die Übernahme der Macht durch Banken bringt gerade Staatsschuld- und im Falle von England die Notwendigkeit für Kriege und ein Imperium, welches Kapital von Außen aufsog.

  • Guter Beitrag.

  • Das ist ein wirklich interessanter Aspekt: Fremde Gläubiger (anderer Länder) betrügt man eher als Gläubiger im eigenen Land. Diese einleuchtend einfache Erkenntnis läßt sich auch auf ein anderes, immer wieder diskutiertes Phänomen übertragen: Das "Home-Bias". Damit meinen Anlageberater die von ihnen beklagte Neigung von Anlegern, Aktien, Anleihen und andere Wertpapiere des eigenen Landes zu favorisieren und eben nicht genügend ins Ausland zu diversifizieren. Die hier gegebene Erklärung kann sicherlich eine Antwort hierauf sein.

Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%