Bayern-Präsident unter Druck: „Eine Freiheitsstrafe für Hoeneß ist zwingend“

Bayern-Präsident unter Druck
„Eine Freiheitsstrafe für Hoeneß ist zwingend“

SPD, Linke und Kirchenvertreter fordern Konsequenzen für Uli Hoeneß. Er soll seine Bayern-Ämter abgeben. Die Steuergewerkschaft geht noch weiter - und hält eine Freiheitsstrafe für Hoeneß für zwingend.
  • 31

BerlinNach dem Eingeständnis des Präsidenten des FC Bayern, Uli Hoeneß, weitaus mehr Steuern hinterzogen zu haben als bisher bekannt, fordern Politiker von SPD, Linken und die Deutsche Steuergewerkschaft Konsequenzen. Nach Einschätzung des Gewerkschaftschefs Thomas Eigenthaler führt in dem Fall kein Weg an einer Haftstrafe vorbei. Das Thema „Selbstanzeige“ spiele bei Hoeneß keine Rolle mehr, da die Anfang 2013 beim Finanzamt vorgelegte Nacherklärung offensichtlich von Anfang an völlig unbrauchbar gewesen sei.

„Wer ein Jahr später über fünfmal sowohl so viel nachmeldet wie jetzt in der Anklageschrift enthalten sei, stellt damit unter Beweis, dass die Selbstanzeige von Anfang absolut unvollständig und damit unwirksam war“, sagte Eigenthaler Handelsblatt Online. Eine Freiheitsstrafe sei nun zwingend.

Er habe wegen des „gigantischen Betrages“ inzwischen höchste Zweifel, ob eine Gefängnisstrafe noch zur Bewährung ausgesetzt werden könne, sagte Eigenthaler weiter. Eine umfangreiche Spendentätigkeit, wie von Hoeneß vorgetragen, könne sein Unrecht nicht aufwiegen, zumal persönliche Spenden ja auch steuerlich abzugsfähig seien und damit von der Allgemeinheit mitfinanziert würden.

Ob sich der FC Bayern München einen solchen Menschen als Präsident leisten wolle, müssten die Führungsgremien des Vereins wissen, sagte die Vize-Vorsitzende der Linksfraktion im Bundestag, Sahra Wagenknecht, Handelsblatt Online. „Ich persönlich finde nicht, dass Menschen für Führungspositionen geeignet sind, die versucht haben, der Allgemeinheit riesige Geldbeträge zu rauben“,

Deutlicher äußerte sich die Bundesvorsitzende der Jusos in der SPD, Johanna Uekermann. „Hoeneß muss vom Amt des FCB-Präsidenten zurücktreten“, sagte Uekermann Handelsblatt Online. Zudem müsse jetzt mit der „Verharmlosung und dem Gerede von Fehlverhalten“ endlich Schluss sein. Plötzlich sei die Rede von 18,5 statt 3,5 Millionen Euro Steuerschuld. „Steuerhinterziehung ist kriminell und muss bestraft werden“, unterstrich die SPD-Politikerin und fügte hinzu: „Bei dieser Summe dürfen keine strafmildernden Umstände zugelassen werden.”

Wagenknecht sagte, ob Hoeneß ohne Gefängnisstrafe davonkomme, werde das Gericht entscheiden. „Unbestritten ist aber, dass die aktuelle Gesetzeslage mit Anspruch auf faktische Straffreiheit bei Steuerhinterziehung durch Selbstanzeige ein Skandal ist“, sagte die Linke-Politikerin.

„Während keine Schwarzfahrerin von einem solchen Sonderrecht Gebrauch machen kann, profitiert davon eine kleine Schicht wohlhabender und bereits privilegierter Personen, selbst wenn sie durch ihre schwere Straftat der Allgemeinheit Millionen geraubt haben.“

Zum Auftakt des Steuerbetrugsprozesses vor dem Landgericht München nannte einer der Hoeneß-Anwälte die Summe von insgesamt 18,5 Millionen Euro, die Anklage war von 3,5 Millionen Steuerschuld ausgegangen. Die Staatsanwaltschaft wirft Hoeneß auch vor, zu Unrecht Verluste aus Geldgeschäften geltend gemacht zu haben, um seine Steuerschuld zu reduzieren.

Seite 1:

„Eine Freiheitsstrafe für Hoeneß ist zwingend“

Seite 2:

„Schwerkriminalität zu Lasten des Gemeinwesens“

Kommentare zu " Bayern-Präsident unter Druck: „Eine Freiheitsstrafe für Hoeneß ist zwingend“"

Alle Kommentare


  • Vielleicht steht eine Fürbitte aus Rom um eine mildes Urteil aus ?

    Kommt wegen guter Führung bestimmt bald frei.

    Reichten die Kröten nicht zum sorgenfreien anständigen Leben ?

  • Alle Propagandamedien reden über Hoeneß aber kaum einer über die Steuervermeidung der Konzerne!

    Wenn ein Steuersklave keine oder zu wenig Steuern zahlt und wenn diese dann auch noch eine Person des öffentlichen Lebens ist, dann wollen die gleichgeschalteten Konzernmedien diese Person im Gefängnis sehen.

    Wenn es sich nicht um einen Steuersklaven, sondern um einen int. Konzern handelt, schauen die Konzernmedien und die Staatsmafia weg!

    Bsp. Kaffee-Kette Starbucks.

    Starbucks zahlt dank einer sogenannten "Steuervermeidungsstrategie" faktisch so gut wie keine Steuern an die deutsche Staatsmafia, obwohl die Gewinne hier sehr üppig ausfallen.

    Konzerne wie Apple oder Amazon haben ihren Sitz in Niedrigsteuerländern, wie etwa Luxemburg. Von dort aus wickeln sie einen Großteil des Umsatzes mit deutschen Kunden ab. Steuerlich sind sie dadurch hierzulande aus dem Schneider!

    Konzerne wie Ikea oder Starbucks gründen in den Niederlanden oder in Luxemburg Tochter-Firmen, die von den deutschen Konzernablegern hohe Lizenz-Gebühren und Schuldzinsen verlangen. (Gewinne werden in Niedrigsteuerländern verschoben)

    Und da diese in Deutschland steuerlich abzugsfähig sind, bleibt vom Gewinn, der die Besteuerungsgrundlage darstellt, kaum oder nichts übrig!

    Konsequenz: Konzerne zahlen keine oder so gut wie keine Steuern in Deutschland!

    Hoeneß wurde ein Fall für die Richter, weil die Staatsmafia für uns kleine Steuersklaven klare Regeln aufgestellt hat. Starbucks und Co. können darüber nur lachen, weil es diese Regeln für int. Konzerne nicht gibt!

    Vor Gericht müssen sich nur Steuersklaven wie Hoeneß verantworten, moralisch sind Konzerne, die Lücken im Gesetz der Staatsmafia nutzen und praktisch keine Steuern zahlen, nicht besser.

    Und auch die Staatsmafia, die diese Lücken kennt und nicht füllt, ist kein Vorbild!

    Warum berichten die Konzernmedien nicht über die "Steuervermeidung" der int. Konzerne?

    Vielleicht sind die privaten Konzernmedien Teil des Problems und nicht die Lösung?

  • Ab hinter Schloß und Riegel. Alternativlos. Alles andere ist schwer vermittelbar. Mit 62 kann man doch noch nicht so senil sein, daß man sich an Millionenumsätze nicht erinnern kann...

  • Das kommt darauf an. Wenn von vornherein nur eine Vermögensstrafe droht, ist der Druck nicht so hoch als wenn man in den "Knast" muss - findige Leute suchen dann vielleicht eher nach Ausgleichsgeschäften.
    Wenn tatsächlich hohe persönliche und freiheitliche Strafen durchgesetzt werden ist das Abschreckungspotenzial wesentlich höher - meine Meinung.

  • Eine Gefängnisstrafe für Steuerhinterziehung ist absolut nicht angemessen. Eine Steuernachzahlung und eine hohe Geldstrafe reicht bei Steuerhinterziehung - egal in welcher Höhe die Steuerhinterziehung begangen wurde - aus. Uli Hoeneß hat keiner Person körperlich, geistig oder seelisch geschadet.

  • Es ist schon erstaunlich, wie auf Herrn Hoeness eingedroschen wird. Interessant ist doch der Vergleich zu dem ertappten Berliner Kulturstaatssekrtär (SPD und Wowereit Spez´l , der sich nicht angezeigt hatte, sondern erwischt wurde. Erst nach dem das publik wurde, trat er endlich zurück, um dann wieder vom Rücktritt zurückzutreten, damit wir noch die Übergangsgelder bezahlen sollen. Seine Bezüge hat der Steuerzahler ja eh schon bezahlt. Von den überzogenen Pensionen wollen wir gar nicht erst reden. Wo war da der Aufschrei der Medien und den Politikern, die in diesem Artikel zu Wort kommen?

  • Du hast es immer noch nicht kapiert: Es würden auch dann keine Steuersätze gesenkt, sondern wieder nur noch mehr Geld vom sog. Staat umverteilt!

  • Entschuldigung - aber der muss in den Knast! Wie soll man es den überwiegend ehrlichen Bürgern und auch dem Mittelstand (18 Mio. ist nicht gerade ein Arbeitergehalt) "verkaufen", dass DIE ohne schwerwiegende Strafe davon kommen?!?!?!?!
    Daher Vermögen beschlagnahmen und die Person in den Knast ohne Bewährung!

  • Nein, das ist keine Relation, die man bilden soll. Aber es ist ein Unterschied, ob jemand 100.000 Steuern zahlen muß und 90.000 unterschlägt oder ob einer 10 Mio zahlen muß und 1 Mio unterschlägt. Auch wenn Ihnen das nicht in den KRam paßt.
    Ich bin übrigens kein großer Steuerzahler, weil ich nur ein normales Einkommen habe!

  • @ HeinrichVIII,
    "...das hätten aber viele Politiker, die unsere Steuern verschwenden, auch."
    Der Unterschied ist allerdings; Politiker haben die Macht Gesetze zu formulieren und die Unverfrorenheit sich für ihre (Un-)Taten als Strafunmündige zu klassifizieren.

Serviceangebote