Flüchtlingskrise

Deutsches Asylrecht im Belastungstest

In der Union kursieren Überlegungen, das Asylrecht wegen des Flüchtlingsandrangs in Deutschland einzuschränken. Eine solche Grundgesetzänderung wäre möglich, würde aber wohl wenig bewirken, warnen Staatsrechtler.
54 Kommentare
Die Bewältigung der Flüchtlingskrise ist auch eine komplizierte juristische Frage. Quelle: dpa
Justitia, Göttin der Justiz und der Gerechtigkeit.

Die Bewältigung der Flüchtlingskrise ist auch eine komplizierte juristische Frage.

(Foto: dpa)

BerlinGesetzesverschärfungen haben bei Unions-Hardlinern immer dann Konjunktur, wenn in einer Krise händeringend nach schnellen Lösungen gesucht wird. Angesichts des derzeitigen Flüchtlingsandrangs in Deutschland hatte jüngst der bayerische Finanzminister Markus Söder (CSU) vorgeschlagen, das deutsche Asylrecht niedrigeren Standards in anderen europäischen Ländern anzupassen. Dabei stellte der CSU-Politiker auch das individuelle Asylrecht grundsätzlich in Frage.

Söder steht mit seiner Forderung nicht alleine. „Wenn wir ein europaeinheitliches Asylrecht wollen, dann muss Deutschland sein Asylrecht europatauglich machen. Das heißt: Es nach unten angleichen“, meint auch der CSU-Europaabgeordnete Markus Ferber. „Es gibt in Europa kein Land, das unser Individual-Asylrecht übernehmen will“, sagte Ferber dem Magazin „Focus“. Auch EU-Kommissar Günther Oettinger (CDU) plädiert für Änderungen: „Zwei Punkte sprechen für eine Ergänzung des Asylrechts im deutschen Grundgesetz: Erstens die Beschleunigung der Verwaltungs- und Gerichtsverfahren sowie die Rückführung. Zweitens eine gewisse Annäherung der nationalen finanziellen und materiellen Leistungen in der EU.“

Der angeschlagene Innenminister Thomas de Maizière (CDU) hat eigene Vorstellungen, die er am Wochenende über den „Spiegel“ öffentlich machte – und damit gleich Irritationen beim Koalitionspartner auslöste. Er will „großzügige“ Flüchtlingskontingente mit festen Obergrenzen in Europa. Sind die voll, müssten Verfolgte in ihre Heimat zurück - wie passt das mit Merkels Festlegung zusammen, das deutsche Asylrecht kenne keine Obergrenzen?

SPD-Chef Sigmar Gabriel durchschaute die Schwäche des De-Maizière-Vorschlags sofort: „Ich habe es nicht verstanden, weil es ja das Gegenteil dessen ist, was die Kanzlerin zu Recht gesagt hat“, sagte er im ARD-„Bericht aus Berlin“. Am Montag dann verkündete de Maizière, dass sich Union und SPD auf einen Entwurf für zahlreiche Gesetzesänderungen zum Asylrecht verständigt hätten, welche nun an die Länder gegangen seien. Inwieweit die Pläne grundgesetzkompatibel sind, wird sich noch zeigen.

Was aus Sicht des Deutschen Anwaltvereins (DAV) nicht geht, ist die Vorstellung des Innenministers, politisch Verfolgten nur in einem begrenzten Umfang in Deutschland Asyl zu gewähren und sie gegebenenfalls sogar in ihre Heimatregion zurückzuschicken. Das Grundrecht auf Asyl habe Verfassungsrang und könne nicht relativiert werden. „Eine schleichende Grundgesetzänderung durch europäische Regelungen lehnen wir entschieden ab“, sagte DAV-Präsident Ulrich Schellenberg.

Nachvollziehbar wäre aus Sicht Schellenbergs eine europäische Regelung über die Verteilung der Lasten in der aktuellen Flüchtlingssituation. Dies dürfe aber nicht dazu führen, das verfassungsrechtlich gewährte Asylrecht aufzuweichen. „Wir erwarten von einem Verfassungsminister, das Grundgesetz zu verteidigen, betonte der Jurist. 

„Verfassungsänderung würde Flüchtlingstragödie nicht lösen“
Seite 123Alles auf einer Seite anzeigen

Mehr zu: Flüchtlingskrise - Deutsches Asylrecht im Belastungstest

54 Kommentare zu "Flüchtlingskrise: Deutsches Asylrecht im Belastungstest"

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • Zitat: "Die Moslems, ..."

    Auf deutsch heißt es "die Muslime" oder "die Muslims".

  • PS: Es ist vollkommen klar, dass eine Regierung, solange sie aus SPD, Grünen, CDU,CSU und Co besteht, niemals das Grundrecht auf Asylrecht abschaffen oder auch nur einschränken müsste - eher würden sie alle anderen Grundrechte und Verfassungsgarantieren aufgeben.

    Diese Parteien würden noch nicht einmal die Gesetzlage um das deutsche Asylrecht - wie etwa das Asylverfahrensgesetz oder das Asylbewerberleistungsgesetz - verändern, um den Zustrom zu reduzieren.

    Die etablierten Parteien - CDU,CSU,SPD,GRÜNE,LINKSPARTEI - w o l l e n diesen Zustrom ja. Und daran ändert auch nichts, wenn einige verbliebene "Restkonservative innerhalb der CDU und CSU verhaltene Forderungen nach Asylrechtsverschärfung stellen. Diese werden sie nicht durchsetzen können, wenn sie sie überhaupt ehrlich meinen.

  • DAS ASYLRECHT IST OBSOLET


    Das Asylrecht ist obsolet, vollkommen aus der Zeit gefallen, und die im wesentlichen auf ihm beruhende Asylpolitik ist letztendlich nur noch der totale Wahnsinn. Es hätte alleine angesichts der Asyl-Katastrophe wenn nicht abgeschafft, so doch zu aller aller mindest temporär außer Kraft gesetzt werden müssen.

    Das Asylrecht muss daher in Deutschland abgeschafft werden - und Asylrecht schließt selbst auch die zur Rechtfertigung des Rechts als "Kriegsflüchtling" herangezogene der Genfer-Flüchtlings-Konvention und alle anderen der kleinen sonstigen Asylrechte. Diese Gesetze bzw. die Konvention sind noch einfacher abzuschaffen als das grundgesetzliche Asylrecht, für die es eine Zwei-Drittel-Mehrheit benötigt.

  • Weder für den einen noch den andern möchte ich hier Partei ergreifen. Aber über Abweichlern schwebt unter dieser Kanzlerin stets das Schwert. Wer nicht spurt, wird über kurz oder lang politisch eliminiert, auch Minister. Der Status oder gar Verdienste spielen keine Rolle. Beispiele gefällig?

  • Könnte es nicht sein, dass Herr Keil seinen Artikel "satirisch" gemeint hat...? Im Ernst.

  • Wieder einer, der es nicht begreift.
    Zum Integrieren gehören immer zwei Seiten. Die Moslems, die hier eindringen sind nicht integrierbar , weil sie sich nicht integrieren wollen, sondern bei ihren mittelalterlichen Lebensweisen verharren wollen.
    Platte Worthülsen und blah-blah ist hier nur Ihr Beitrag Marcel Europaeer.

  • AfD wählen :-))

  • DUMMSCHWÄRZTEREI UND REALITÄTSFERNE
    Nur noch unerträglicher als Forderungen von so manchem etablierten Parteipolitiker, sind die Vorschläge dieser vermeintlichen „Experten“, die Dietmar Neuerer da aus der Versenkung zieht und sich mit Verkündigung ihres Halb- und Unwissens unfreiwillig selbst erniedrigen lässt.
    Aus Wielands Sicht wäre es sinnvoll, ein effizienteres Verfahren zu schaffen, um die Flüchtlinge zu identifizieren, die einen Anspruch auf Asyl haben. „Der Rechtsstaat fordert geradezu schnelle Entscheidungen, die verhindern, dass die Betroffenen monatelang im Ungewissen über ihr Schicksal bleiben“, sagte der Rechtsprofessor. Das setze aber viel mehr Entscheider, eine Konzentration der Verfahren an bestimmten Orten und schnellen Rechtsschutz voraus.

    Toll. Was für ein großartiger Vorschlag. Zunächst lockt man alle Asylanten aus ganz Europa nach Deutschland, und anschließend auch noch viele Migranten direkt aus Syrien und anderen Dritte-Welt-Ländern nach Deutschland - und dann sortiert man aus.
    Und als wäre das des realitätsentrückten Stumpfsinns nicht genug, haut Wieland noch folgende ebenso wirklichkeitsfremde wie arbeitnehmerfeindliche Aussage raus:

    „Angesichts des Arbeitskräftebedarfs der Wirtschaft sollten daneben Verfahren für Nichtverfolgte aus den Balkanstaaten geschaffen werden, die auf dem deutschen Arbeitsmarkt gebraucht werden“, sagte Wieland weiter“
    Hier zitiert Herr Wieland wieder die bekannten, von Wirtschaftseliten in die Welt Gesetze Lüge vom „Fachkräftemangel“, spricht sogar ganz allgemein von einem „Arbeitskräftebedarf“ - und verhöhnt damit nicht nur 3 Millionen Arbeitslose sondern auch viele Millionen Billiglöhner. Das ist moralisch unerträglich.

  • Das Asylrecht ist ein Relikt aus der Nachkriegszeit und wie sich zeigt passt es nicht in die Welt des 21. Jahrhunderts. Ein Recht, das Millionen Menschen in Anspruch nehmen was aber nur 1-2% gewährt bekommen ist kompletter und wie sich zeigt milliardenteurer Schwachsinn. Das Asylrecht muss abgeschafft werden. Maximal denkbar wäre eine kann Bestimmung.

    Der Einreisegrund Asyl muss ersatzlos gestrichen werden. Asyl kann dann weltweit in den Ursprungsländern oder allen anderen Ländern beantragt werden und berechtigt dann zur Einreise. Nicht umgekehrt. Normalerweise stellt die Verwaltung massenhaften Missbrauch von Gesetzen und Verwaltungsnormen recht schnell ein. Fragt warum sie das hier nicht macht.

  • Fakt ist doch, dass das Asylgesetz eit Jahren nicht eingehalten wird.
    Auch bei Ablehnung eines Asylanten bleibt der dann abe meistens hier und bekommt ein Bleiberecht.
    Was soll so ein Unsinn?
    Und auch jezt kann ich nicht hören, dass abgeschoben wird.
    Wer vom Balkan kommt, brauch überhaupt keinen Asylantrag stellen und sich dan noch durch die Gericht klagen.
    Diese Leute sind sofort abzuschieben.
    Nichts aber auch gar nichts, bekommen unsre Politiker in den Griff.
    Es zeigt sich heute wirklich die ganz Dummheit dieser Dödel in Berlin

Alle Kommentare lesen
Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%