„Reichlich spät“: Schröder kritisiert ihre Kritiker

„Reichlich spät“
Schröder kritisiert ihre Kritiker

Bundesfamilienministerin Kristina Schröder widerspricht der Kritik an ihrer Politik. Mit Familienpolitik solle kein Profit erwirtschaftet werden. Ein Medienbericht hatte die Familienpolitik als wirkungslos kritisiert.
  • 20

PassauBundesfamilienministerin Kristina Schröder (CDU) hat Kritik an der Familienpolitik der Bundesregierung scharf zurückgewiesen. „Ich betrachte Familienpolitik nicht wie ein Investmentbanker mit dem Ziel der Profit-Maximierung“, sagte sie der „Passauer Neuen Presse“ vom Dienstag.

„Wirksamkeit ist immer eine Frage des Zieles. Und da sage ich ganz klar: Mehreinnahmen für die Staatskasse sind für mich kein Ziel von Familienpolitik.“ Eine Familienpolitik, „die mehr auf den volkswirtschaftlichen Profit als auf den menschlichen Zusammenhalt setzt, ist mit mir nicht zu machen“.

Das Kindergeld sei „kein Almosen des Staates“, und auch das Ehegattensplitting habe seine Berechtigung, sagte Schröder. „Deutschland darf kein Land mit einer Familienpolitik werden, die nur noch eine staatlich verordnete Lebensweise finanziell unterstützt.“ Das sei auch der Kern des Streits mit der Opposition.

Der SPD und deren Kanzlerkandidaten Peer Steinbrück, der angekündigt hatte, das gesamte System der familienpolitischen Leistungen auf den Prüfstand zu stellen, warf Schröder Orientierungslosigkeit vor. Steinbrück komme „reichlich spät“ mit einer Kritik. „Denn das, was er jetzt fordert, machen wir ja gerade, nämlich eine Generalinventur.“

Ein von der Bundesregierung eingesetzter Gutachterkreis ist nach Angaben des „Spiegel“ zu der Meinung gelangt, die milliardenschwere Familienförderung der Bundesregierung bleibe weitgehend wirkungslos. Genannt wurden dabei das Kindergeld, das Ehegattensplitting und die beitragsfreie Mitversicherung von Ehepartnern in der gesetzlichen Krankenversicherung.

Kommentare zu " „Reichlich spät“: Schröder kritisiert ihre Kritiker"

Alle Kommentare
  • Ich teile ihre Meinung nicht, auch wenn die Wirkung hinsichtlich des Lohnens in den Berufseintritt in der Tat hemmend wirkt. Aber letztlich doch nur dort, wo das Einkommen des i.d.R. Mannes entsprechend hoch ist und somit auch kein Bedarf für zusätzliches Einkommen besteht. Hier geht es eher darum, dass ehrgeizige Karrierefrauen den Wettbewerbsvorteil von Männern mit Frauen, die sich um alles andere kümmern eliminieren wollen, weil sie meistens keinen Mann finden der für sie zu Hause bleibt.
    Außerdem ist das Ehegattensplitting der Höhe nach begrenzt. Am meisten profitiert zwar der Spitzenverdiener mit einkommenslosen Partner, allerdings ist das Einkommen dann so hoch, dass der Splittingvorteil relativ unbedeutend ist. Gleichzeitig gibt es keinen Grund Wohlhabende über die Steuerprogression hinaus zusätzlich überproportional zu besteuern, das gibt die Verfassung nicht her. Das wäre doppelte Abzocke.

    Die gesellschaftlichen Verteilprobleme bezüglich Einkommen und Vermögen lassen sich so ohnehin nicht beheben. Die sind eher der ideologischen Gleichung "höhere formale Qualifikation = höheres Gehalt" geschuldet, egal ob damit dann tatsächlich mehr erwirtschaftet wird als mit geringerer Qualifikation.
    Tatsächlich ist es mir nicht selten untergekommen, das die Produktiviät mit höherem Titel sinkt, weil der Anspruch vor allem Macht auszuüben vor dem produktiven Einsatz kommt.
    Ich persönlich habe mir nur einen Titel besorgt, weil er mir 1.000 € mehr im Monat gebracht hat und zusätzlich Karrierechancen die mir noch mehr eingebracht haben.
    Nur die Ausbildung zum Titel war dafür völlig überflüssig, sie ist lediglich eine Zugangsbarriere, die erlaubt sich nicht tatsächlich mit dem Potential des Personals zu beschäftigen, sondern mit dem tretminenfreien formalen Anforderungen, das auch Idioten Personalpolitik erlaubt ohne dafür haftbar gemacht werden zu können.
    Ein Grund warum psychische Erkrankungen im Beruf immer mehr zunehmen.

    H.

  • Kleine Korrektur, Reiche erhalten kein Kindergeld, weil dies mit der Steuererleichterung aus den Kinderfreibeträgen verrechnet wird und somit das Kindergeld absorbiert wird. Und die Steuerfreistellung des Existenzminimums von Kindern ist verfassungsrechtlich unanfechtbar.
    Das Elterngeld halte ich aber ebenfalls für eine Fehlsteuerung, zu mal am Anfang Kinder die geringsten Kosten verursachen und gerade dann die meiste Förderung wegfällt, wenn sie am teuersten sind und immer teurer werden auch dank staatlicher Minderleistungen bei Schule, Studiengebühren und Ausbildungskosten verschulter Ausbildungsgänge von 14 bis zum Auszug.

    Das manche Kinder ihr Kindergeld zur freien Verfügung erhalten ist weniger ein Problem des Kindergeldes als überhöhter und immer mehr privilegierter Einkommen, die andere mit prekären Beschäftigungsverhältnissen bezahlen. Das über den Entzug des Kindergeldes zu kompensieren würde nur die völlige prinzipienlose Willkürlichkeit befördern. Es ist wichtig die jeweiligen Probleme bei ihren Ursachen zu fassen und sich nicht ständig mit Kompensationsgeschäften ablenken zu lassen, die am Ende wegen ihrer Prinzipienlosigkeit immer der staatlichen Willkür ausgeliefert sind.

    H.

  • Ich denke Frau Schröder kennt den Unterschied sehr wohl, weniger aber ihre Kritiker, die mit wirksam profitabel meinen, dies aber nicht offen sagen.
    Denn sie wollen um jeden Preis die Frauenerwerbsquote erhöhen und alles was Frauen erleichtert auf Einkommen zu verzichten um sich Familie zu widmen, eliminieren.
    Im Grunde genommen führt das letztlich zu einer immer weitergehenden totalen Ökonomisierung der Familie und deren kapitalistischer Ausbeutung.
    Schon heute ist der Prozess soweit fortgeschritten, dass die Geburtenrate immer weiter sinkt. Offensichtlich ist es billiger das zu ignorieren, da wir ja bei den Auswandererländern deren qualifiziertes Personal abschmarotzen können. Der Kollateralschaden der sozialen und kulturellen Ungleichgewichte, die damit einhergehen müssen ja nicht die Profiteure bezahlen.

    Besonders bitter ist, das solcherlei Kurzsichtigkeiten besonders von Parteien aufgegriffen werden, die gerne von Nachhaltigkeit sprechen.

    H.

  • Liebe Ronny, die Argumentation, dass das Ehegattensplitting Schuld daran tragen soll, dass Frauen sich für eine Absenz vom Arbeitsmarkt zugunsten der Erziehung ihrer Kinder entscheiden ist an Scheinheiligkeit kaum zu übertreffen. Splitting gibt es deswegen, weil eine Ehe als eine Einheit gesehen wird (beide Partner haften übrigens gegenseitig, auch oder insbesondere für Steuerzahlungen) und es keinen Grund gibt, warum eine Familie mit einem Einkommensplit von 50 + 30 mehr Steuern zahlen soll als eine Familie mit 40 + 40. Eheleuten ist es im allgemeinen egal wer von beiden wieviel Steuern zahlt. Von Interesse ist nur die Gesamtsteuer. Das Splitting ist keine staatliche Wohltat sonder eine vomm Verfassungsgericht vorgegebene Gleichbehandlung ebenso wie das Kindergeld keine Wohltat sondern nur die Steuerfreistellung des Existenzminimums garantiert.

  • Allein die Existenz eines Familienministeriums ist eine ungeheuerliche Form von Steuerverschwendung. Der Staat soll sich um seine Kernaufgaben kümmern.

  • Schröder gibt ein trauriges Bild ab. Probleme und Ungerechtigkeiten, beispielsweise dass Selbstständige wegen formaler monatlicher Abrechnungsprobleme dass Betreuungsgeld komplett gestrichen bekommen, interessieren nicht, das sind Minderheiten. Diesbezüglich gibt es noch eine Menge anderer Beispiele. Interviews zu unbequemen Themen werden nicht gegeben.
    Da wo es wirklich Sinn macht etwas zu ändern, z.B. beim Ehegattensplitting, probiert sie es nicht, da es ein Mainstream-Thema, ist, da gibt es also eine Vielzahl von Wählern, die ihr das vielleicht übelnehmen würde, also packt sie sowas gar nicht erst an, obwohl die Situation schon lange eine Korrektur erfordert. Als das Ehegattensplitting nach dem 2. Weltkrieg initiiert wurde, galt es als selbstverständlich, dass Ehepaare auch Kinder zeugen, was ja Staatserhaltend ist, also machte diese Regelung Sinn. Doch heute ist dass anders, häufig geht die Karriere vor Familie, beide arbeiten und wollen keine Kinder und dennoch erhalten sie immensen Vorteile, als hätten sie welche. Dass ist auch für die Frauen schlecht, viele werden vom Mann überredet, geb doch Deinen Beruf auf, da durch das Splitting der Vorteil so groß ist, dass sich so etwas vorteilhaft rechnen kann.
    Wenn dann irgendwann die Ehe geschieden wird, hat die Frau schlechte Karten, wieder ins Berufsleben einzusteigen, da nützt es ihr auch nichts, dass sie fünf oder 10 Jahre als Frau Doktor ein bequemes Leben hatte, finanziert durch das Splitting für Kinder, die es nicht gab.
    Also Frau Schröder, ich könnte noch weiteres berichten, über ihre wenig verantwortungsvolle und wenig weitsichtige Politik, aber für heute lasse ich es.

  • Lieber @merxdunix

    Wenn Menschen keine Lust zur Arbeit haben, liegt das meines Erachtens daran, dass oft die Arbeitsbedingungen schlecht oder herabwürdigend sind und selten wirklich an ihrer Faulheit. Im Grunde ist der Mensch ein soziales Wesen und liegt ungern denen auf der Tasche, die ihm etwas bedeuten.

    ---------------------------------------------------------

    Danke!!! Das ist einer der wenigen wahren Sätze hier auf dem HB!!! Sie gehören auch zu der vom aussterben bedrohten Spezies MENSCH zu gehören!! Nochmals vielen Dank für die wahren treffenden Worte!!

    Wir werden alle als Prinzessinen und Prinzen geboren um danach von unserer Umwelt zu Fröschen gemacht zu werden!

    Las ich mal in einer Psychologie-Zeitschrift und trifft den Nagel voll auf den Kopf!!

  • Zitat: "Ein Medienbericht hatte die Familienpolitik als wirkungslos kritisiert."

    Man sollte sich nicht mit fremden Federn schmücken, denn es war nicht der Medienbericht, sondern das von der Bundesregierung in Auftrag gegebene Gutachten. Ein kleiner Unterschied.

  • Was ist denn das für eine platte Argumentation? Weil Familienpolitik keinen Gewinn abwerfen soll, darf man dem Steuerzahler sein mühsam erwirtschaftetes Geld wegnehmen und für sinnlose oder gar contraproduktive Maßnahmen verschwenden?

    Liebe Menister-PraktikantIn, was soll denn der Unsinn?

    Das die Familenpolitik bei der CDU/CSU noch nie wirklich im Vordergrund stand, ist doch kein Grund, für Verschwendung?

  • Michel,
    es muss endlich schluss sein mit dem Kreuzzug gegen die Familien. Die Singles sollten viel mehr zur Kasse gezogen werden,weil sie nur an sich denken und Garnichts zur Geburtenrate beitragen. Die Doppelbelastung Kind und Beruf treibt unsere Mütter in den Tod. Das ist Ungerecht!!!!

Serviceangebote