Umfrage Atomausstieg darf zehn Euro pro Monat kosten

Atomausstieg nur dann, wenn er nicht mehr als zehn Euro Zusatzkosten im Monat verursacht. So haben jetzt die meisten Befragten in einer Umfrage zur Zukunft der Energie- und Umweltpolitik abgestimmt.
16 Kommentare
Anti-Atomkraft-Demonstration vor dem Kernkraftwerk im südhessischen Biblis. Quelle: dpa

Anti-Atomkraft-Demonstration vor dem Kernkraftwerk im südhessischen Biblis.

(Foto: dpa)

Berlin Die meisten Deutschen wollen sich den Ausstieg aus der Atomenergie nicht mehr als zehn Euro im Monat kosten lassen. In einer am Mittwoch veröffentlichten Umfrage nannten 60 Prozent den Betrag als Obergrenze. Grundsätzlich befürwortet die Mehrheit der Bürger ein Umdenken in der Energie- und Umweltpolitik. Dem Umweltbundesamt zufolge gefährdet ein zügiger Atom-Ausstieg auch nicht den Klimaschutz.

In der Umfrage für das Magazin "stern" gaben 20 Prozent der Befragten an, sie wären bereit, monatlich bis zu 30 Euro mehr für Strom zu bezahlen. Sechs Prozent halten bis zu 50 Euro für akzeptabel, ein Prozent würde 100 Euro akzeptieren. 15 Prozent antworteten mit "weiß nicht", "gar nichts" oder über 100 Euro.

Wie teuer eine schnellere Energiewende wäre, ist unklar. Der Industrieverband BDI zum Beispiel rechnet mit einer zusätzlichen Belastung eines Durchschnittshaushaltes von etwa 11,50 Euro im Monat. Die Deutsche Energie-Agentur geht von 13,50 Euro aus.

In einer zweiten Umfrage des Versicherers Allianz heißt es, die schwere Reaktor-Katastrophe nach dem Erdbeben in Japan habe unzählige Menschen schockiert: "Nun fordert eine Mehrheit der Bundesbürger ein Umdenken in der Energie- und Umweltpolitik." Die Bundesregierung habe mit dem Atom-Moratorium ein erstes Zeichen gesetzt. Die Debatte über den schnelleren Atom-Ausstieg stärke die Zuversicht der Bürger, dass für den Umwelt- und Klimaschutz die richtigen Weichen gestellt würden.

Dabei kommt es dem Umweltbundesamt zufolge nicht zu einem Konflikt mit dem Klimaschutz. Zwar werde wegen des Moratoriums derzeit mehr Kohle verbrannt, sagte der Amtspräsident Jochen Flasbarth der "Financial Times Deutschland". Das ändere aber nichts an den europaweiten CO2-Obergrenzen.

Der zusätzliche Ausstoß deutscher Kraftwerke werde durch den Emissionshandel anderswo ausgeglichen. "Der Atomausstieg schadet dem Klima nicht", sagte Flasbarth. Zugleich sprach er sich aber dagegen aus, über bestehende Vorhaben hinaus weitere Kohlekraftwerke zu errichten. Nach dem Atomkonsens müsse man damit beginnen, auch den längerfristigen Ausstieg aus der Kohle zu organisieren.

Die wichtigsten Neuigkeiten jeden Morgen in Ihrem Posteingang.
  • rtr
Startseite

Mehr zu: Umfrage - Atomausstieg darf zehn Euro pro Monat kosten

16 Kommentare zu "Umfrage: Atomausstieg darf zehn Euro pro Monat kosten"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • Das unabhängige Umweltportal www.umwelthauptstadt.de hat eine ähnliche Umfrage auch nach dem Reaktor Unglück in Japan gemacht. An der Umfrage nahmen ca. 100 junge Menschen teil. Alle Befragten haben an, dass sie auf jeden fall bereit wären mehr Geld für alternative Energien zu bezahlen. Wichtig ist doch der Fakt, dass die große Mehrheit in Deutschland einen Atomausstieg möchte und die Menschen sogar bereit sind, zusätzliche Kosten zu honorieren.

  • Atomkraft? Nein, danke! - Wasserkraft, Windkraft? Ja, bitte! Aber nicht vor meiner Haustür!

  • Ein Meer von Lügen, ein Ozean von Desinformation! Das ist der Zustand dessen, was im Deutschland des Jahres 2011 als "Energiepolitik" verkauft wird.

    Zunächst einmal: "Klimaschutz gibt es nicht! Die ohnehin niemals von ihren Befürwortern bewiesene Annahme einer CO2-gesteuerten Erderwärmung ist von einer Reihe von Wissenschaftlern gleich mehrfach widerlegt. Beim politischen "Klimaschutz" geht es auch gar nicht um Temperaturen, sondern darum, die Industrie zu zwingen, daß sie CO2-Zertifikate bezahlt, um sich damit von dem für alle verhängten Produktionsverbot freizukaufen. Und dafür möchte ein Teil der Politik die Preise hochtreiben. Nur darum geht's!

    Der zweite Punkt ist, daß die Strompreise SINKEN müßten. Denn Strom ist ein High-Tech-Produkt, und die laufende Modernisierung der Produktions- und Verteilanlagen müßte es - vergleichbar mit der Computer- oder Mobilfunksparte - die Preise laufend zu senken. Das aber setzt voraus, daß sich die Politik heraushält und in der Energiebranche die Marktwirtschaft wiederherstellt. Stattdessen wird um uns herum eine Planwirtschaft eingerichtet, in der Ideologen und andere Spinner mit immer stärkeren dirigistischen Zwangseingriffen "umgestalten", "transformieren", "abschalten", "abwracken", "fördern" und - das schrecklichste von allem - "modernisieren".

    Wozu das Ganze? Ganz klar - um die "Umwelt zu schützen". Aber was ist die Umwelt? Ist es die durch Naturwissenschaft beschriebnene "Natur", in der alle grünen Pflanzen vom CO2 leben und auf jedes Mehr davon mit Wachstumsschüben reagieren, oder jenes ideologische Konstrukt, in dem ppm-dosiertes CO2 zum "Gift" erklärt wird? Ist es die Landschaft, in der kindergerechte aufgelockerte Siedlungsformen als "landschaftsverbrauchend" unterbunden werden, oder jene, die von 23.000 Windmühlen verspargelt wird?

    Es wird Zeit, daß der Bürger Fragen stellt, und zwar SEINE Fragen, und nicht die, die ihm regierungsnahe Ideologen in den Mund legen.

  • Besonders schwierig ist es zwar nicht zu finden, aber ich helfe gerne: http://www.umweltrat.de/SharedDocs/Downloads/DE/02_Sondergutachten/2011_Sondergutachten_100Prozent_Erneuerbare.pdf?__blob=publicationFile

  • @Hanno
    Es wäre doch sehr schön, wenn Sie uns (mich)mit Zahlen, Daten und Fakten informier könnten. Aussagen wie die Ratingagentur Moodys die Kosten mittlerweile auf 8000$,
    ....auf 663 Seiten untersucht und festgestellt, dass die Umstellung auf eine moderne Energieversorgung sogar Kosten einspart. Also nun mal raus mit Fakten!
    (Quellangaben mit links etc. wären sicherlich für alle interresant.)

  • Sie haben mit Ihren bisherigen Beiträgen recht eindrucksvoll bewiesen, dass Sie von der Materie nichts verstehen. Vielleicht eignen Sie sich einfach mal die erforderliche Sachkenntnis an, bevor Sie anderen empfehlen, "das Gehirn einzuschalten". Pferdehändler hat natürlich völlig recht, die Kosten liegen heute etwa 50% über ihren 4 Cent (Fraunhofer: 6-8 Cent, Bundesumweltministerium: 6,1 Cent, EEX Future für 2012: Base 5,9, Peak 7,2).

    Angesichts des höchst problematischen Umgangs, den die letzten verbleibenden Fans der Atomkraft pflegen, ist eine Lüge von 50% natürlich noch recht zahm.

  • Bei diesen Zahlen muss ich allerdings auch lachen, ebenso wie jeder, der sich in der Branche ein wenig auskennt (sofern er in der Atomindustrie arbeitet, möchte er allerdings lieber weinen). Keiner der Werte ist nach heutigen Preisen auch nur ansatzweise haltbar. Für Atomkraftwerke schätzt die Ratingagentur Moodys die Kosten mittlerweile auf 8000$, verbunden mit der Ankündigung, Energiekonzerne, die Atomkraftwerke bauen wollen, abzuwerten.

    Wer sich seriös über die Energiewende informieren möchte, liest keinen veralteten, unveröffentlichten Arbeitsbericht fragwürdiger Qualität, sondern z.B. den
    Sonderbericht "Vollständige Stromversorgung durch erneuerbare Energien bis 2050" des Sachverständigenrats der Bundesregierung. Darin werden die Möglichkeiten einer modernen Energieversorgung ausführlich auf 663 Seiten untersucht und festgestellt, dass die Umstellung auf eine moderne Energieversorgung sogar Kosten einspart.

  • Ach, wäre es eine schöne preiswerte Welt, wenn die Herstellungskosten gleich dem Verkaufspreis sind.

    Wo bleiben denn dann nur die armen Zocker. Wahrscheinlich ab in den Steinbruch und selber klopfen; oder kostet ein Fohlen ein Sack Hafer und ne Flasche Korn für den Züchter. Also bitte das Gehirn einschalten; hilft manchmal!

  • Na, Sie sind mir aber ein Spaßvogel!!
    Wenn Sie hier schon mit Zahlen, Daten und Fakten rumwerfen,
    dann aber bitte vollständig, damit der schnelle Leser auch optimal informiert wird.

    Spezifische Investitionskosten nach Energieträger:

    Erdgas 480€/kW
    Steinkohle 1000€/kW
    Braunkohle 1150€/kW
    Kernenergie 1850€/kW

    Wasser 4982€/kW

    Wind-KW onshore1050€/kW
    Wind-KW offshore 1950€/kW

    Solar
    PV-Anlage Freifläche 4275€/kW
    PV-Anlage Dach 5200€/kW

    Biomasse
    Holz-KW Wirbelschicht 2100€/kW

    Übrigens, die Auslastung bei den ersten vier Erzeugern ist ca. 85%!!
    Bei Wind 15-40%
    Bei Solar 10%

    Also, auch wenn die Daten von 2008 sind, dann bitte vollständig berücksichtigen.
    Die grünen Manipulierer sehen ohne Hose echt nicht gut aus, sorry!!!

  • Danke für die Quelle, Anonym, die ist wirklich amüsant.

    Nicht ganz seriös, aber amüsant. Der Preiseffekt von CO2-Zertifikaten wird "vergessen", auch sonst einige recht eigenwillige Berechnungen - und dazu ein paar richtige ausgewachsene Lacher: Nehmen Sie die spezifischen Investitionskosten für Druckwasserreaktoren, die in der Quelle mit 1850 Euro/kW angegeben wird. Das ist so absurd, das hat was.

    Darf ich Sie nach Finnland vermitteln? Wenn Sie es schaffen, den Finnen den "Europäischen Pannenreaktor" (EPR) für das Doppelte des genannten Betrags zusammenzubasteln, wird man ihnen dort lebenslänglich die Füße küssen.

Alle Kommentare lesen
Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%