Hans Werner Sinn: "EZB lädt Schuldenstaaten zur Selbstbedienung ein"

Hans Werner Sinn
"EZB lädt Schuldenstaaten zur Selbstbedienung ein"

Der Ökonomen-Streit geht in die nächste Runde: Für seine Kritik an der Kreditpolitik der EZB hat HANS WERNER SINN harten Widerspruch geerntet. In einem Gastbeitrag verteidigt er sich - und nennt seine Kritiker Demagogen.
  • 10

Ein guter Demagoge kann ein Argument semantisch so verdrehen, bis er den Widerspruch provoziert. Ich kenne auch unter Journalisten demagogische Talente, die das bei meinen Aussagen zu den Target-Salden getan haben. Ich liebe den Widerspruch, muss aber darauf bestehen, dass meine Positionen richtig wiedergegeben werden.

Die Salden der GIPS-Länder (Griechenland, Irland, Portugal, Spanien) im EZB-Zahlungssystem Target messen das Zusatzgeld, das ihre Notenbanken über das Maß hinaus gedruckt haben, das für die eigene, innere Geldversorgung benötigt wurde: mehr als 340 Milliarden Euro. Das habe ich so in der "FAZ" vom 4. Mai erläutert. Das zusätzliche Geld wurde verwendet, um netto Güter und Vermögensobjekte in anderen Ländern des Euro-Raums zu erwerben.

Als die Finanzkrise ausbrach und die privaten Kapitalmärkte nicht mehr bereit waren, den Südländern grenzenlosen Kredit zu gewähren, tat es die EZB. Sie hat dabei aktiv mitgeholfen, indem sie sich mit immer weniger Sicherheiten bei ihrer Geld- und Kreditschöpfung begnügte. Das kritisiere ich nicht in Bausch und Bogen, wie mir unterstellt wird. Die EZB hat richtig gehandelt, als die Krise hereinbrach und die Parlamente gar keine Zeit hatten zu reagieren. Es war aber de facto ein gewaltiger Bail-out, eine fiskalische Maßnahme, die in ihrem Kern eigentlich keine Geldpolitik mehr ist. Die Zeit, die Parlamente einzuschalten, hätte es inzwischen lange gegeben.

Die Bundesbank war dabei insofern im Spiel, als das frisch gedruckte Geld fast vollständig in ihr Hoheitsgebiet floss, für deutsche Nettoexporte von Gütern und Vermögensobjekten wie Firmen, Aktien, Staatspapiere oder auch nur Bankforderungstitel. Sie hat dafür zwar zum Ausgleich eine Forderung gegen die EZB erhalten, doch wie sicher die ist, steht in den Sternen. Wenn die GIPS-Länder pleitegehen und die Sicherheiten ihrer Notenbanken, häufig bloß Staatspapiere, auch nichts mehr wert sind, trägt sie jedenfalls erhebliche Verluste. Nicht allein und nicht voll, wie ich angeblich behaupte, wohl aber im Umfang des deutschen EZB-Kapitalanteils an den Sonder-Geldschöpfungskrediten an die GIPS-Länder. In der "Süddeutschen Zeitung" vom 2. April 2011 habe ich daraus ein Haftungsrisiko von 114 Milliarden Euro berechnet. Diese Zahl ist korrekt.

Verständnisprobleme ruft meine Aussage hervor, dass der Geldfluss die Kreditvergabe der Bundesbank verdrängt hat. Mir wird von meinen geliebten Demagogen untergejubelt, ich nähme fälschlicherweise an, dass die EZB die Geldmenge fixiert. Davon kann nicht die Rede sein. Die Banken können zwar zum herrschenden Zins so viel Geld von der Bundesbank leihen, wie sie wollen, doch sie wollen es nicht. Überschussliquidität bringt nichts und kostet nur Zinsen. Deswegen gehen die Refinanzierungsgeschäfte der Bundesbank in Deutschland in dem Umfang zurück, wie Geld über das Target-System aus dem Ausland hereinströmt. Der Kredit, den die Bundesbank in Deutschland hätte vergeben können, wird damit letztlich durch den Kredit verdrängt, den sie auf dem Wege über das Zentralbanksystem den GIPS-Staaten gab. Ich kann mir vorstellen, dass gerade diesen Punkt manche Kritiker nicht verstehen. So einfach ist die Volkswirtschaftslehre auch nicht.

Die über 340 Milliarden Euro sind ein echter Kredit der Staatengemeinschaft an die GIPS-Länder, der sie wie jeder andere Kredit in die Lage versetzt, sich mehr Güter und Vermögensobjekte im Ausland zu kaufen, als sonst möglich wäre. Im Hinblick auf die Haftung und den wirklich herbeigeführten Ressourcentransfer unterscheidet er sich kaum von kurzfristigen Euro-Bonds, deren Emissionserlös mit gemeinschaftlicher Haftung der Euro-Länder als Kredit an die GIPS-Länder gegeben wird. Der Unterschied zu echten Euro-Bonds ist nur, dass die Zentralbanken der GIPS-Länder nach eigenem Geschmack über diesen Kredit verfügen können, sofern sie Sicherheiten bieten, und dass die Bundesbank den Kauf der impliziten Euro-Bonds nicht ablehnen kann.

Die Möglichkeit, Target-Kredite aufzunehmen, lädt zur Selbstbedienung ein. Deshalb hat das amerikanische Zentralbanksystem vorgebeugt. Dort müssen negative Salden des Interdistrict Settlement Account, die das Analogon der Target-Salden sind, jedes Jahr im April durch goldgedeckte Wertpapiere oder andere sichere Wertpapiere, die der Distrikt selbst nicht schaffen kann, bezahlt werden. In den USA wird es einem Distrikt der Zentralbank Federal Reserve (es gibt davon zwölf) nur dann erlaubt, mehr Geld zu drucken, als im Inneren verwendet wird, wenn dieser Distrikt dafür echte, marktgängige Vermögensobjekte an andere Distrikte überträgt.

Ein Distrikt, der mehr Güter importieren will, als er exportiert, muss sich in anderen Distrikten einen privaten Kredit besorgen oder marktgängige Vermögensobjekte hergeben, und ein Distrikt, dessen Bürger per saldo Vermögensobjekte in anderen Distrikten erwerben wollen, muss dafür mehr Güter exportieren, als er importiert. Mit der Geldpresse, wie im Euro-Raum, darf er seine Wünsche jedenfalls nicht befriedigen.

Der Autor ist Präsident des Ifo-Instituts in München.

Sie erreichen ihn unter: gastautor@handelsblatt.com

Kommentare zu " Hans Werner Sinn: "EZB lädt Schuldenstaaten zur Selbstbedienung ein""

Alle Kommentare
  • Es ist alles noch viel schlimmer: mindestens doppelt so schlimm im Clearing-Bereich hat die EZB Außenstände der PIIGS-Länder i.H.v. über 300 Mrd. EUR akzeptiert ohne diese zu clearen. Deutschland hat 300 Mrd. Forderungen. Dabei handelt es sich um die noch nicht glattgestellten Auszahlungen in Fremdländern. Warum muss das nicht umgehend ausgeglichen werden.
    Unter eherenvollen Staaten ist die ganze Sache kein Problem und wird schnell gecleart, aber die PIIGs nutzen dies aus Geld als informelle Kredite zu aquirieren. Deutschland wird nur ausgebeutet.

    http://www.handelsblatt.com/politik/international/ezb-laedt-schuldenstaaten-zur-selbstbedienung-ein/4282388.html
    http://de.wikipedia.org/wiki/Clearing

  • Es ist alles noch viel schlimmer: mindestens doppelt so schlimm im Clearing-Bereich hat die EZB Außenstände der PIIGS-Länder i.H.v. über 300 Mrd. EUR akzeptiert ohne diese zu clearen. Deutschland hat 300 Mrd. Forderungen. Dabei handelt es sich um die noch nicht glattgestellten Auszahlungen in Fremdländern. Warum muss das nicht umgehend ausgeglichen werden.
    Unter eherenvollen Staaten ist die ganze Sache kein Problem und wird schnell gecleart, aber die PIIGs nutzen dies aus Geld als informelle Kredite zu aquirieren. Deutschland wird nur ausgebeutet.

    http://www.handelsblatt.com/politik/international/ezb-laedt-schuldenstaaten-zur-selbstbedienung-ein/4282388.html
    http://de.wikipedia.org/wiki/Clearing

  • So sehr ich Prof. Sinns Kritik an der Versüdung unserer Kapitalressourcen teile, kann ich vorliegend nicht erkennen, wieso "der Kredit, den die Bundesbank in Deutschland hätte vergeben können, ... letztlich durch den Kredit verdrängt [wird], den sie auf dem Wege über das Zentralbanksystem den GIPS-Staaten gab."
    Es müsste ja eine Kausalität bestehen zwischen
    1) "Die Banken können zwar zum herrschenden Zins so viel Geld von der Bundesbank leihen, wie sie wollen, doch sie wollen es nicht."
    und
    2) "Deswegen gehen die Refinanzierungsgeschäfte der Bundesbank in Deutschland in dem Umfang zurück, wie Geld über das Target-System aus dem Ausland hereinströmt".
    Die Geldschöpfung der ausländischen Zentralbank müsste also die BEREITSCHAFT der dt. Banken zur inländischen Kreditvergabe beeinträchtigen.
    Dazu ist jedoch Sinns Konkretisierung "Überschussliquidität bringt nichts und kostet nur Zinsen" konträr. Sofern es eine entsprechende inländische KreditNACHFRAGE gäbe, sollte sich bei den deutschen Banken keine Überschussliquidität ansammeln, wenn sie sich dafür bei der BuBa refinanzieren.

    Liegt hier ein ähnlicher Denkfehler (Verwechselung zwischen Wirklichkeit und Möglichkeit) zu Grunde wie bei Sinns Advokatur des (partiellen) Kapitaldeckungsverfahrens zur Altersvorsorge?
    Dort sind die gesparten Gelder in amerikanischen Granitküchen gelandet - anstatt wie erhofft als Investitionen das bundesdeutsche BIP zu erhöhen. Das war zu erwarten, weil in den einschlägigen Diskussionsbeiträgen, z. B. dem maßgeblich von Prof. Dr. Sinn inspirierten Rentengutachten von 1998, das Problem der Kapitalabsorptionsfähigkeit einfach ausgeklammert und "Ersparnis" schlicht mit "Investition" (im betriebswirtschaftlichen Sinne!) gleichgesetzt wurde. (Vgl. näher meine Webseite "Rentenreich" - http://www.beltwild.de/rentenreich.htm).

  • Hallo Herr Sinn, da alles was Sie sagen, richtig ist, brauchen Sie nicht in die Defensive zu gehen. Da die kommenden Finanz- und Wirtschafts-Katastrophen in erster Linie von unseren unfähigen Politikern verursacht sind, werden Sie als einer der wenigen Mahner in die Geschichte eingehen. Ich bitte Sie dringend, weiterhin Ihre Kritik an dem völlig verfehlten EU-Finanz- und Wirtschaftssystem zu äußern.

  • Lieber Herr Sinn, "...dass die Zentralbanken der GIPS-Länder nach eigenem Geschmack über diesen Kredit verfügen können, sofern sie Sicherheiten bieten, und dass die Bundesbank den Kauf der impliziten Euro-Bonds nicht ablehnen kann."

    Das ist ja der weniger spannende Teil, der Zündstoff liegt in der Frage, was die TARGET"-"Sicherheiten" denn tatsächlich noch wert sind!


    Ich erinnere mal an die Recherchen von Matthias Brendel und Christoph Pauly

    "Nicht marktfähige Sicherheiten in Höhe von vielen Milliarden Euro

    Die Dimension ist gewaltig: Für rund 480 Milliarden Euro hat die EZB strukturierte Wertpapiere, sogenannte Asset-Backed Securities (ABS), angenommen, weitere 360 Milliarden stehen als "nicht marktfähige Finanzinstrumente" in den Büchern."

    Wie faul sind die TARGET2 "Sicherheiten" der Bundesbank?

  • Zweiter Teil

    Natuerlich sollte Griechenland genau das Gleiche machen. Wie die Iren, etwa ein Drittel ihrer Staatschulden selber drucken. Und so die Zinsen sparen. Dann braeuchten sie auch nicht einen Kredit fuer die naechsten zwei Jahre vom IWF/EU. Den Selbstbedienungsladen mal richtig in Schwung brinden, und Zinsen sparen. Nicht einschraenken, wie Sinn das will. Wie soll das gehen, ohne eine Bankcrash auszuloesen???

    Wer geht leer aus wenn sich Griechenland wie Irland selbst Geld druckt? Natuerlich die Finanzspekulanten, die mit CDS auf eine Pleite Griechenlands wetten, und die Anleihenkauefern die hoffen mit hohen 15% Girechenlandrenditen sich eine goldene Nase zu verdienen. Gegen die sollte der Sinn mal was schreiben. Die mit ihren Spielchen Anleihenmaerkte und CDS Maerkte manipulieren und uns allen in die Pleite treiben. Sinn glaubt wohl es sei ein echter Markt, den man nur seinen Lauf lassen soll. Dass der manipuliert sein bei solch kleinen Volumen, ist wohl klar. (in Mai nur 1,1 Mrd Umsatz in allen Peripherieanleihen (GR, PO, IR) auf den Sekundaermaerkten!)

    Hab ich schon oefter mal gesagt. Weil, wenn er uns nur vor den "Kreditrisiken" warnt die entstehen, wenn die EZB nur ihren "Lender of Last Resort" Verpflichtungen nachkommt, aber nichts ueber die Risiken von CDS sagt, dann ist das schon sehr verdaechtig.

    Wer mehr ueber alternative Geldsystem wissen will sollte vernuenftige Professoren wie Bill Mitchell oder Richard Werner googeln, die auch fuer "Modern Monetary Theory", bzw, "Positive Money" sind

  • Langsam wird wohl jedem klar, dass es langsam mit dem schoenen System der Banken vorbei ist, Geld zu schoepfen ueber das Kreditsystem. Das wird aus den Kommentaren oben klar.

    Die Stimmen die nach einer Reform des Geldsystems rufen werden immer lauter. Professor Sinn verteidigt den Status Quo und fuerht uns auf die falsche Faehrte.

    Was er uns nicht sagt, ist dass die Irische Zentralbank schon lange Geld selber schoepft, indem es irischen Banken Geld zufliessen laesst, die die Anleihen des Irischen Staates kaufen. Das heisst Emergency Liquidity Assistance. Woher haben die irischen Banken das Geld? Die waren doch alle Pleite? Die bekommen es von Ihrer Zentralbank, wenn sie die Anleihen hinterlegen als Sicherheit. (Also, die machen genau das was in den USA verboten ist, anscheinend. Lokale Anleihen als Sicherheiten bei der Zentralbank hinterlegen.)

    Hat das jetzt irgendeinen Vorteil? Natuerlich, einen sehr grossen, denn die irischen Banken brauchen nicht die "Strafzinsen" zahlen, die Ihnen Okeonomen wie Sinn aufbrummen wollen, als Strafe, dass sie in Schwierigkeiten sind. (Um sie dann noch mehr in Schwierigkeiten zu bringen, anscheinend.)

    Die irischen Banken bekommen 3% Rendite auf die Anleihen, die sie kaufen. Aber man muss bedenken, dass alle irischen Banken mehrheitlich dem irischen Staat gehoeren, der sie retten musste. Also zahlt der irische Staat an sich selber Zinsen. Die Iren bekommen ueber 50 Mrd Euro von ihrer Zentralbank, zinsfrei.

    Das spart Irland etwa 2% ihres BIPs an Zinszahlungen, 3 Mrd Euro p.a. die an die EFSF gezahlt werden muessten, wenn Irland sich das Geld nicht selber schoepfen wuerde.

  • Im Namen des Bildungsauftrages: die Zinsen die die Zentralbank erwirtschaftet, werden an den Staat abgeführt. Steht da drinn:
    http://www.bundesbank.de/download/bildung/geld_sec2/geld2_gesamt.pdf

  • Wer die Schulden kontrolliert, kontrolliert alles!!!

    Wer glaubt, eine Bank hätte das Geld, daß sie als Kredit vergibt, täuscht sich gewaltig.

    Die Bank hat vom Staat das Recht erhalten, Geld aus dem Nichts zu erschaffen, quasi mit der linken Maustaste!!!

    Die Zinsen allerdings, die sie kassiert, die sind echt.
    Du mußtest dafür hart arbeiten.
    Zahlst Du immer diszipliniert Deine Zinsen, kannst Du soviel Luftgeld haben, wie Du willst.
    Zuckst Du mit den Zinsen rum, dann läßt die Bank den Kredit sterben.
    Und für die angeblichen Schulden (Luftgeld) die Du hast, kassiert die Bank jetzt Dein Haus und Dein Auto. Die allerdings waren auch wieder echt.

    Du denkst, Du brauchst kein Luftgeld, Du hast nur Guthaben?
    Dann bedenke, Deine Guthaben sind die Schulden eines anderen und er zahlt Dir Zins dafür, richtig?

    Wann bricht dieses System zusammen? Wenn man mehrheitlich die Zinsen nicht mehr heranschaffen und zahlen kann. Dann bricht das Luftgeld zusammen, die Kreditverträge auch (Dein Girokontovertrag ist auch nur ein Kreditvertrag), Dein Bankkonto, Deine Lebensversicherung und Dein Festgeld auch.


    "Eigentlich ist es gut, dass die Menschen der Nation unser Banken- und Geldsystem nicht verstehen. Würden sie es nämlich, so hätten wir eine Revolution noch vor morgen früh."

    - Henry Ford (1863-1947), Gründer der Ford Motor Company

    Wer vestehen will in was für einer manipulierten Scheinwelt wir leben, sollte folgende Bücher lesen:

    1.) "Der Nebel um das Geld" Zinsproblematik - Währungssysteme - Wirtschaftskrisen.
    von Bernd Senf

    2.) "Brot und Spiele" Schadlos durch die Wirtschaftskrise von Andreas Popp

    2. ) "Das Matrix Syndrom" Die systematische Manipulation der Menschen durch die "Macht"
    von Andreas Popp

  • HANS WERNER SINN ist der einzige der die Interessen des
    Volkes vertritt. Dafür wird er in den Medien immer wieder angegriffen, warum nur?

    Werden in den Medien absichtlich die falschen Fragen gestellt???

    Sind Politiker, Konzern- und Medienbosse nur Marionetten der globalen Hochfinanz?

    Sind die privaten Konzernmedien da um uns zu informieren oder um uns abzulenken und eine bestimmte Meinung einzutrichtern?

    Wem gehören eigentlich weltweit die Medien AGs???

    Wer die Information kontrolliert, kontrolliert alles!!!

    Wer die Grundursache unserer Probleme verstehen will sollte unser Schuldpapiergeldsystem analysieren.

    Wie entsteht Geld?

    Schaffen die Banken Schuldgeld aus dem nichts??

    Hat der Staat den Geschäftsbanken das Monopol der unendlichen Geldschöpfung erteilt?

    Spielt es eine Rolle was die Welt kosten, wenn Banken unendlich viel Geld aus dem nichts schöpfen können?

    Gehört die Welt ( Medienkonzerne, Energiekonzerne, Lebensmittelkonzerne, Pharmakonzerne, etc. ) den Banken?

    Welches Problem entsteht, wenn die Geldmenge verzinst wird und es keine neuen Schuldner gibt die die Zinsen zahlen?

    Ist die weltweite Verschuldung Systembedingt?

    Ist unser Zinsgeldsystem die Ursache für die immer größer werdende Schere zwischen Arm und Reich?

    Werden die Bürger vom Staat und den Banken ausgebeutet?

    Wer wissen will in was für einer manipulierten Scheinwelt wir leben, sollte folgende Filme sehen:

    1.) http://video.google.com/videoplay?docid=6433985877267580603#

    2.) http://www.youtube.com/watch?v=fXIE_lUPyrU&playnext=1&list=PL334B536FF28194DC


    Dieser Kommentar wurde von FAZ.net / welt.de nicht veröffentlicht!!!

Serviceangebote