Schwarze Liste
EU ächtet 17 Staaten als Steueroasen

Die EU verschärft den Kampf gegen Steuervermeidung. 17 Staaten wurden auf eine „Schwarze Liste“ der EU-Finanzminister gesetzt. Sie gelten als Steueroasen. Unter anderem Südkorea und die Vereinigten Arabischen Emirate.
  • 15

BrüsselMit einer „Schwarzen Liste“ wollen die EU-Finanzminister gegen Steueroasen vorgehen. Am Dienstag einigten sie sich auf insgesamt 17 Staaten, die aus Sicht der EU nicht genug tun, „um Steuerflucht zu bekämpfen“, sagte der französische Finanzminister Bruno Le Maire. Auf der Liste stehen Amerikanisch-Samoa, Bahrain, Barbados, Grenada, Guam, Südkorea, Macao, die Marshallinseln, Mongolei, Namibia, Palau, Panama, St. Lucia, Samoa, Trinidad und Tobago, Tunesien und die Vereinigten Arabischen Emirate.

Die finale Zusammenstellung ist das Ergebnis monatelanger Sichtung und Prüfung von Dutzenden Staaten und Territorien. Zahllose Verhandlungen und Diskussionen zwischen den 28 EU-Staaten und potenziellen Steueroasen fanden statt. Im Laufe des Jahres hatten EU-Beamte insgesamt 92 Gebiete in Augenschein genommen und auf die Erfüllung europäischer Transparenzstandards geprüft sowie auf mögliche schädliche Steuerpraktiken.

Großbritannien hatte sich heftig gegen die Liste gewehrt, da es die Aufnahme von beispielsweise Jersey und den Jungferninseln gefürchtet hatte. Ein EU-Offizieller hatte in der vergangenen Woche gesagt, dass die vermeintlich geringe Zahl an Steueroasen auf der Liste darauf zurückzuführen sei, dass in den Gesprächen etliche Länder eine bessere Zusammenarbeit zugesagt hätten.

Staaten wie die Türkei und 46 andere wurden auf eine sogenannte „Graue Liste“ gesetzt. Es sind Länder, die erhöhte Transparenz und gerechteren Wettbewerb in Aussicht gestellt haben. Damit will die EU Drittstaaten zu mehr Steuertransparenz und Datenaustausch bewegen. Nach den Enthüllungen in den sogenannten Panama Papers sowie den Paradise Papers über Firmengeflechte und Briefkastenfirmen in Steuerparadiesen hatte die Debatte in der Union an Fahrt gewonnen.

Die EU-Kommission ist der Auffassung, dass die bloße Aufnahme auf die Liste diese Länder dazu bringen kann, den Status als Steueroase aufzugeben – allein durch die namentliche Identifizierung. Die Länder, die bereits Zusagen gemacht hätten, werden im kommenden Jahr beobachtet werden. Einmal im Jahr soll die Schwarze Liste aktualisiert werden. Wer Versprechen nicht einhält, könnte dann noch aufgenommen werden.

Die EU-Finanzminister vereinbarten zudem, mögliche Sanktionen gegen Steuerparadiese in den Blick zu nehmen. Ein Einfrieren von EU-Mitteln könnte dazu gehören, ebenso Maßnahmen auf individueller Landesebene. Da es sich nicht um ein reguläres EU-Gesetzgebungsverfahren handelte, fand die Diskussion hinter verschlossenen Türen statt.

„Das ist der Beginn eines Weges und wenn sich herausstellen sollte, dass Sanktionen nötig sind, dann werden wir ergebnisoffen auch darüber sprechen“, sagte der geschäftsführende Bundesfinanzminister Peter Altmaier (CDU). Der EU-Kommission geht dies aber nicht weit genug. „Ich appelliere an die EU-Staaten, sich nun zügig auf abschreckende Sanktionen zu einigen“, meinte EU-Wirtschaftskommissar Pierre Moscovici. In Steuerfragen müssen sich sämtliche Mitgliedsstaaten einstimmig auf Änderungen verständigen, was Einigungen traditionell erschwert.

Kritik gab es vor allem aus dem Europaparlament. „Wenn wir glaubwürdig sein wollen, dürfen wir nicht bei Drittstaaten stehen bleiben, sondern müssen auch EU-interne Steueroasen ins Visier nehmen“, meinte der CSU-Europaabgeordnete Markus Ferber. „Was im Vereinigten Königreich und den zugehörigen Überseegebieten über Malta bis hin zu Madeira vor sich geht, fällt für mich definitiv in die Kategorie Steueroase.“

„Die heute veröffentlichten Listen sind das Ergebnis eines intransparenten Überprüfungsprozesses“, bemängelte der wirtschafts- und finanzpolitische Sprecher der Grünen im Europaparlament, Sven Giegold. „Es untergräbt die Glaubwürdigkeit der EU, dass sich die Mitgliedstaaten nur auf eine weichgespülte schwarze Liste von Steueroasen einigen konnten.“ Die Liste habe aber nichtsdestotrotz bereits in mehr als 40 Drittstaaten zu einem Umdenken in der Steuerpolitik geführt.

Agentur
dpa 
dpa Deutsche Presse-Agentur GmbH / Nachrichtenagentur
Agentur
Reuters 
Thomson Reuters Deutschland GmbH / Nachrichtenagentur

Kommentare zu " Schwarze Liste: EU ächtet 17 Staaten als Steueroasen"

Alle Kommentare

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • "Nehmen wir an, der Staat fährt die Steuern drastisch runter und kappt dafür einige Leistungen, z.B. die Exekutive und die Justiz."

    Man könnte auch Politikerdiäten und -anzahl, überhandnehmende Flüchtlingsaufnahmen und Prestigeprojekte (die genauso teuer wie sinnlos sind) reduzieren. Das nennt man am richtigen Ende sparen.

  • @ Leo Löwenstein
    Mit einer allgemeinen Verschlechterung der Sicherheitslage müssten diese private Security selbst bezahlen. Das würde, so behaupte ich mal, deutlich mehr kosten, als die lächerlichen Steuern, die heute gezahlt werden.

    Lächerlich?? Von wegen!!
    Deutschland hat unter den OECD-Staaten die zweithöchste RAUBLAST (= Steuer- und Abgabenquote). Ganz besonders verheerend ist es für Alleinstehende:
    "Egal welche Musterhaushalte miteinander verglichen werden - in puncto Steuern und Abgaben liegt Deutschland deutlich über dem Schnitt der OECD. Am stärksten trifft es Alleinstehende. Für Steuern und Sozialabgaben beansprucht der Staat bei Singles mit 49,4 Prozent fast die Hälfte ihres Einkommens, im Durchschnitt der wichtigsten westlichen Industriestaaten sind es nur 36 Prozent, also ein gutes Drittel. Damit hat Deutschland für Alleinstehende die zweithöchste Steuer- und Abgabenlast überhaupt."
    http://www.deutschlandfunk.de/oecd-deutschland-hat-zweithoechste-steuer-und-abgabenquote.769.de.html?dram:article_id=383638

    Ach ja: Wenn Ihnen jemand 100% Ihres Einkommens unter Androhung von Gewalt wegnehmen würde, dann würden Sie diesen "Jemand" als "Räuber" bezeichnen. Ab wann wäre es für Sie kein Raub mehr? Ab 75%? 50%? 25%?
    Es gibt NICHTS, was von privaten Dienstleistern nicht besser und effizienter erbracht werden könnte als vom staatlichen Monopolisten. Die Minimalstaatler (zu denen auch ich mich zähle), gestehen dem "stationären Banditen" (Mancur Olson) Staat aber gewisse Kernaufgaben zu (was jedoch letztlich inkonsequent ist). Dazu zählen z.B. die innere Sicherheit und die Landesverteidigung. (Dafür ist eine Steuerquote von ca. 15% absolut ausreichend!) Die Anarchokapitalisten gehen auch hier noch einen entscheidenden Schritt weiter: tatsächlich lässt sich auch das vollständig privatisieren: so gibt es höchst effiziente private Sicherheits- und Militärdienstleister wie etwa Blackwater, die es mit (fast) jedem staatlichen Militär aufnehmen können.

  • Hier jammern ja einige auf sehr hohem Niveau, dabei geht's allen gut.
    Nehmen wir an, der Staat fährt die Steuern drastisch runter und kappt dafür einige Leistungen, z.B. die Exekutive und die Justiz.
    Was wir dann haben, wollen die Reichen bestimmt nicht, weil dann müssen sie hier wegziehen. Mit einer allgemeinen Verschlechterung der Sicherheitslage müssten diese private Security selbst bezahlen. Das würde, so behaupte ich mal, deutlich mehr kosten, als die lächerlichen Steuern, die heute gezahlt werden.
    Ja, auch ich würde gerne von meinem Verdienst mehr übrig behalten, aber der soziale Friede sollte nicht unterschätzt werden. Da geht's uns hierzulande verdammt gut, noch.
    Der pure Kapitalismus führt uns zurück ins Mittelalter mit Fürsten etc., da kamen dann auch irgendwann die Köpfe runter.

    Hier hatte ja jemand HongKong hochgelobt, wurden da nicht die Demonstanten für eine demokratische Wahl niedergeknüppelt? Ja, schön frei ....
    Amerika ist auf dem absteigenden Ast, Trump beschleunigt das nur.
    In Amerika wird kein einziger Job entstehen, bloß weil die Steuern für Unternehmen gesenkt werden, nicht mehr heute, in der globalisierten Welt. Unter Reagan mag das noch funktioniert haben, aber die Rahmenbedingungen haben sich deutlich geändert.
    Die Verschuldung Amerikas wird deutlich ansteigen, das kann nicht ewig so weitergehen. Nämlich nur so lange, wie China das mitmacht, dann ist Schluß.

Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%