LondonBescheidenheit ist keine der Tugenden des Lloyd Blankfein. Goldman Sachs, seine Bank, verrichte Gottes Werk, hat er einmal gesagt. Beliebt gemacht hat er sich mit diesen Worten nicht - im Gegenteil. Seither stehen die Chefs der Finanzkonzerne unter scharfer Beobachtung. Verdienen Bank-Manager die Millionengagen, die sie bekommen?

Ein Blick auf die Statistiken lässt zumindest die Aktionäre zweifeln. Bob Diamond, der Chef der Londoner Bank Barclays, ist so ein Beispiel. Rund zehn Millionen britische Pfund soll der Amerikaner für das abgelaufene Jahr insgesamt bekommen haben - Grundgehalt, Boni, langfristige Prämien. Das macht insgesamt eine Anhebung seines Salärs um rund 15 Prozent im Vergleich zu 2010. Viele Aktionäre wundern sich darüber. Denn der Kurs ihrer Anteilsscheine ist in derselben Zeit um 25 Prozent gefallen.

Ganz ähnlich sieht es an der Wall Street aus: JP Morgan etwa, die größte US-Bank, verbuchte zwar einen Rekordgewinn - die Aktie brach 2011 dennoch um ein Drittel ein. Bankchef Jamie Dimon erhielt - wie 2010 - einen Bonus von 17 Millionen Dollar. Etwas schlechter lief es für Goldman-Chef Blankfein; er bekam einen Sieben-Millionen-Dollar-Bonus, 44 Prozent weniger als 2010. Allerdings wurde sein Grundgehalt mehr als verdreifacht auf zwei Millionen Dollar. Der Aktienkurs hat sich halbiert. "Den Bankenchefs ging es 2011 weitaus besser als den Aktionären oder den Angestellten", sagt Dick Bove von Rochedale Securities.

Der langfristige Vergleich fällt noch weniger schmeichelhaft für manchen Bankchef aus. So verdienten Bob Diamonds Vorgänger bei Barclays, Matt Barrett und John Varley, im Jahr 2004 zusammen rund sechs Millionen Pfund. Der Aktienkurs war damals aber doppelt so hoch wie heute (siehe Grafik). Philip Hampton, Aufsichtsratschef der Royal Bank of Scotland (RBS), kommt denn auch zu dem Schluss, dass viele Bankchefs zu gut verdient hätten in den vergangenen Jahren. Und das immer noch tun.

Der Amerikaner Diamond gilt in London deshalb seit längerem als der böse Bube. Peter Mandelson, der ehemalige Finanzminister, nannte ihn "das nicht akzeptable Gesicht der Banken". Auch unter der neuen Regierung haben sich Diamonds Beliebtheitswerte nicht gerade verbessert. Als er im Herbst 2010 zum Chef bei Barclays befördert wurde, sagte der liberale Wirtschaftsminister Vince Cable, Diamond sei ein "besonders eklatantes Beispiel für die Verbindung von Kasino-Banking und klassischem Bankgeschäft". Die Politiker stören sich vor allem an den üppigen Bezügen, die der Amerikaner während der Finanzkrise kassiert hatte. Auch seine neuerliche Gehaltserhöhung kommt bei vielen in London gar nicht gut an. Praktisch sämtliche Parteien führen derzeit einen Feldzug gegen überzogene Banker-Gehälter. Premierminister David Cameron will den Aktionären mehr Macht geben, indem er ein Gesetz vorbereitet, das den Investoren ein Vetorecht einräumt, mit dem sie überzogene Managergehälter verhindern können.