Energie

Prognose der Energieagentur

Dem Klima drohen harte Zeiten

Kohle gilt als zu schmutzig, zu teuer, zu ineffizient. Doch nun kehrt der Rohstoff zurück. Die Bedeutung von Kohle als Energieträger wird bald die von Erdöl einholen – mit dramatischen Folgen für das Klima.
71 Kommentare
Kohlebergbau: Einst schon abgeschrieben kehrt der schmutzige Rohstoff nun zurück. Quelle: dpa

Kohlebergbau: Einst schon abgeschrieben kehrt der schmutzige Rohstoff nun zurück.

(Foto: dpa)

Düsseldorf/ParisKohle wird Öl nach Angaben der Internationalen Energieagentur (IEA) binnen zehn Jahren als wichtigster Energielieferant überholen. Vor allem der wachsende Energiehunger von Schwellenländern treibt die Nachfrage nach dem Rohstoff. „Die Welt wird 2017 rund 1,2 Milliarden Tonnen mehr Kohle verbrauchen als heute“, sagt IEA-Chefin Maria van der Hoeven. Dieser Zuwachs entspricht dem aktuellen Kohleverbrauch von Russland und den USA pro Jahr.

„Dank der üppigen Vorräte und der unersättlichen Nachfrage nach Energie von den Schwellenmärkten hat Kohle im ersten Jahrzehnt des 21. Jahrhunderts fast die Hälfte des Anstiegs der weltweiten Nachfrage gestillt“, sagt von der Hoeven. Der Anteil der Kohle am globalen Energiemix werde stetig wachsen.

Der Agentur zufolge werden im Jahr 2017 4,32 Milliarden Tonnen Rohöleinheiten an Kohle verbrannt. Der Erdölverbrauch beziffert sich dann auf 4,40 Milliarden Tonnen Öleinheiten. Rohöläquivalente sind eine Maßeinheit bei Energiereserven.

Kohle schien als Energieträger längst abgeschrieben. Nun gewinnt das Gut wieder an Bedeutung. Doch die Rückkehr der Kohle birgt erhebliche Gefahren für die Umwelt. Denn je mehr des Rohstoffs die Menschheit verfeuert, desto mehr Kohlendioxid bläst sie damit in die Atmosphäre. Dies kann gravierende Folgen für die Atmosphäre haben. Die anvisierten Ziele, mit denen weltweit der Ausstoß des Treibhausgases CO2 reduziert werden soll, erscheinen ohnehin nicht mehr erreichbar.

Sogar die Experten der Energieagentur schlagen Alarm. Denn Verfahren zur Abscheidung und Speicherung des Kohlendioxid (Carbon Dioxide Capture and Storage, CCS), die etwa Abgase aus Kohlekraftwerken reinigen könnten, halten mit dem Aufstieg der Kohle nicht mit. „Die CCS-Technologie schreitet nicht so voran wie erwartet“, sagt van der Hoeven. „Das bedeutet, dass die CO2-Emissionen stark zunehmen werden.“

Bei den CCS-Verfahren filtern Anlagen das klimaschädliche CO2 aus Abgasen heraus. Dann wird das Gas etwa in unterirdischen Lagern gespeichert. Im Rotterdamer Hafen startete ein Pilotprojekt, bei dem das CO2 zu Treibhäusern geleitet wird und dort den Pflanzen als Nährstoff zugeführt wird.

Ausgerechnet die USA stehen beim Klimaschutz besser da
Seite 12Alles auf einer Seite anzeigen

Mehr zu: Prognose der Energieagentur - Dem Klima drohen harte Zeiten

71 Kommentare zu "Prognose der Energieagentur: Dem Klima drohen harte Zeiten"

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • Endlich ein guter Beitrag. Auch empfehlen kann ich da noch die Website.

    http://www.klimafakten.de/

    sicher wird niemand der es nicht will sich dort durchquälen, was auch ich noch nicht habe. Genauso sollte man ja auch die Gegenwebsiten betrachten.

    Was aber klar ist:

    -80% der Nutzfische der Weltmeere sind vernichtet..
    -Der Peak Oil Cruide Oil ist durch und alternative Verfahren werden unser Niveau nicht mehr lange tragen können insbesondere bei wachsendem Verbrauch.
    -Im Gegensatz zu den immer wieder fälschlilch geäußerten Zahlen reicht Kohle keineswegs noch für 200 Jahre. Diese zahl stammt aus älteren Studien gegen 1998 und ist inzwischen dramatisch nach unten korrigiert worden. China zb. 45 Jahre, Indien noch 38 Jahre und das bei gleichbleibendem Verbrauch.
    -China konsumiert 50% der weltweit verfügbaren Kohle.. bei 7% Wachstum wären das dann in 20 Jahren 200% oder was?
    -die Aussterberate der Tierarten liegt im Faktor 100 über der natürlichen Geschwindigkeit
    -Komplexe Systeme lassen sich bis an die Grenze ihrer Resilienz gut belasten, bis sie einen Tippingpoint überschreiten, nach dem dann sich selbst verstärkende Rückckopplungseffekte das System unaufhaltbar in einen neuen weitern metastabilen Zustand stoßen. Beim Herzinfarkt wäre dann der neue Zustand der Tod. Im Wirtschaftssystem ein Deflatonärer Kollaps gefolgt von Leid und Armut, und in der Ökologie das Ender der lebenserhaltenden Fuktionen für große Teile der Menschheit..

    Wahrhaftig.. Wirtschaftswissenschaften täten gut darann sich mit solchen Theman umfassend , endlich zu beschäftigen.

  • Noch erschreckender wie sehr die menschen glauben die Erde sei eine Scheibe...

    ähm.. meine Ewiges Wachstum auf einer beschränkten Erde sei möglich..

    Optimismus ist ausschließlich dann hilfreich, wenn er darauf angewandt werd ein klar deutliches Problem wie Ressorucenverknappung intelligent anzugehen.

    Optimismus , zwei augen zudrückend, mit voller fahrt auf die Klippe zusteuernd, noch beschleunigen zu müssen ist halt gelinde gesagt ein wenig unintelligent.

  • Und jetzt dürfen Sie mir mal erklären wie Sie in 20 Jahren ihren Urlaub mit Flugzeugen realisieren wollen.

    Schauen Sie sich mal den aktuellen "World Energie Outlook" der Internationalen Energieagenturan...

    Der Bedarf an Öl wird gegen 2030 auf 105 Mio Barrel/Tag geschätzt.. (wir wollen ja schließlich exponentiell weiterwachsen..)..

    Das erreichen wir dann vorrangig durch die "Unidentified Projects" im Volumen von 5 Saudiarabien,die bis 2030 nicht nur gefunden sondern auch online gebracht werden müssen.

    Aber ja.. das machen wir dann mit unkonventionellem Öl, durch Tarsande oder tight-oil mit hilfe von Fracking ? Gelobt sei die Technik (die übrigens schon gegen 1945 entwickelt wurde..jetzt erst wegen hoher Preise rentabel ist).

    Und Gelobt sei auch die naivität des unbefangenen Lesers, der Glaubt ein Barrel unkonventionellen Öls (das schon von der Menge die 5 Saudiarabien nicht wird ersetzen können) sei gleichzusetzen mit einem Barrel konventionellen Öls, das 150 Jahre lang unsere Wirtschaft (und Flugzeuge) hat befeuern können.

    Der Energetische Gewinn liegt nämlich bereits statt bei 1:100 vor 150 Jahren bei 1:17. Mit Tendenz, stark Fallend.

    Aber macht ja nichts.. bis Die Energiequellen zu einer Energiesenke werden dauert es ja noch.. bis wir also 1:1 Erreich haben.

    Noch ein Trugschluß. Denn die Energiebranche muß um zu funktionieren auch den Rest der Gesellschaft mittragen wie zb. Strassen oder Unis. und dafür brauchen wir mindestens einen EROEI (Enegie Return on Energie Invested) von 5:1. Danach ist schluß mit einer Technischen Zivilisation..

    Aber wiegen sie sich weiter in sicherheit.. und schimpfen auf die besorgten Ökosozialisten, bis ein Zusammenbruch nachgewiesen ist..

  • Lieber Vandale.

    Woher kommt bloß Ihr Hass auf Menschen, die sich mit Ökologischen Fragen beschäftigen und die Ernst nehmen. Ich finde Ihre Wortwahl verletzend, und überaus unangemessen.

    Zunächst einmal. Woher nehmen sie die aus der Luft gegriffene Behauptung, Ökologisch engagierte Menschen wollen Menschenleben opfern. Nun zeigen Sie mir doch bitte auf wie Sie das begründen wollen.

    Es ist ganz anders. Wir alle sitzen hier mit 7 Milliarden Mitmenschen nur aus einem Grund. Dem, dass wir vor 150 Jahren einen Schatz gefunden haben der die über 200 Millionen Jahre mit Sonnenenegie aufgeladene Chemische Baterie der Erde verfügbar macht. Vergessen Sie nicht, dass keine unsere technischen Gadgeds je über die Windmühle hinausgegangen wäre, wenn nicht billige und leicht zugängliche Energie uns dieses ermöglicht hätte. Erfindergeist und Energie sind siamesische Zwillinge. Stirbt einer der Beiden ist es mit der Technischen Entwicklung zu ende.

    Wir verbrauchen Jährlich alleine fünf Kubikkilometer Öl oder auch 32 Milliarden Barrel Öl. Jeder einzelne Barrel, eine Kugel mit 66cm durchmesser beherbergt die Energie die 12 Sklaven in einem ganzen Jahr leisten könnten. Das alleine ist das Geheimnis unseres Wohlstandes viel grundlegender als Marktmechanismen oder Gesetze. Ohne Energie läuft nichts.

    Und Fossile Energie ist halt nicht endlich. Ja nicht einmal mittelfristig für eine exponentiell wachsende Gesellschaft verfügbar.

    Der Peak Of Oil cruide Oil war definitif 2006. Tarsande, Gas to liquid, Tight-Oil oder verfahren wie Kohleverflüssigung werden den Rückgang bis 2030 in keiner weise aufhalen können.

    Alles was die Intenationale Energieagentur dagegen setzt in ihrem Diagramm ist ein Blauer Keil mit der Bezeichnung "Unidentified Projects". Mit anderen Worten niemand weis woher die Energie zum Erhalt unserer Wirtschaft in 17 Jahren stammen soll. Denn bis dahin müssen wir das Äquivalent von 5 Saudiarabien neu finden und zudem online bringen.

    Zeit sich zu sorgen ?

  • Lieber Vandale.

    Ich muß Sie nun ganz direkt einmal Fragen...

    Haben Sie das Buch "Grenzen des Wachstums", über das Sie sich hier auslassen eigentlich gelesen ?

    Ich glaube nicht.

    Immer wieder werde ich mit aussagen wie der Ihren konfrontiert und Frage mich woher die völlig verfälschten Aussagen über den Club of Rome eigenlich stammen.

    Es gibt in der Tat eine einzige Aussage von der ich weis, bei der der Club of Rome aussagte, dass gegen das Jahr 2000 das Öl alle sei..

    Falsch nur dann wenn man das Zitat in dieser Form verkürzt.

    Sie sagten: Wenn die aktuellen Verbrauchssteigerungen (gemeint war ca 1970 mit dem entsprechenden exponentiellen steigerungen) so weitergehen haben wir gegen das Jahr 2000 kein Öl mehr. Und da hätten Sie vollkommen recht gehabt.

    Auch das berühmteste Werk "Grenzen des Wachstums" ist in keinster weise wiederlegt.

    Das erste Mißverständnis ist dass es eine Vorhersage war. Dafür war es aber nie geplant. Es war eine Szenarioanalyse, die 12 verschiedene Verhaltensstrukturen der Menschheit herausarbeitete um darann zu zeigen welche verhaltensweisen , was, bewirken.. Dabei waren im Übrigen auch 2 oder 3 Szenarien in denen sich die Bevölkerung auf hohem niveau bei recht hohem Wohlstand langfristig hätte stabilisieren können.

    In der Tat aber haben wir uns bisher exakt so wie im Standartlauf "buissness as usual" verhalten..

    in diesem Szenario wurde EBENFALS kein Kollaps bis ca 2020 vorhergesagt. Im Gegenteil. bis dorthin sollte der Wohlstand und der Warenverkehr zunehmen. Danach jedoch hätten Umweltkosten und schrumpfende Ressourcen den Kollaps eingeleitet.. Die Frage ob das Stimmt ist also noch überhaupt nicht angekratzt.

    Darüberhinaus hat ein Austrlisches Institut "CISO meine ich" vor 2 Jahren erstmals die empirischen Daten mit dem Modell verglichen und Festgestellt.. beides ist nahezu identisch.

    bis Jetzt, so das Fazit , hat der Club of Rome vollständig recht.

    Lesen Sie das Buch und beziehen sich besser nicht auf Hörensagen.

  • Es ist für mich erschreckend mit welch geringem Fachwissen
    hier aus der luft gegriffene Behauptungen aufgestellt werden
    und immer wieder Ökologisch interessierte und meist auch
    hervorragend informierte Mitmenschen auf grund ihrer Wohl
    begründeten Sorgen um ihre Menschen verunglipft werden.

    Ökosozialismus , oder der Angebliche Wunssch eine Armutsge-
    sellschaft zu schaffen werden da mit giftigen Tönen hervor-g
    geätzt..

    Niemand auch Ökolgen oder Beführworter der Energiewende
    wünschen sich oder anderen Mitbürgern Armut. Im Gegenteil.

    Was Sie sehr gut verstehen und auch sehr gut Begründen können
    ist, dass ewiges Wachstum und immer ist exponentiell beschleunigtes Wachstum unausweichlich zu einer Situation führt, in der zwar kurzfristig mehr Wohlstand generiert wird, aber auf Kosten der langfristigen Tragfähigkeit des Planeten, der dann unter Umständen nicht mehr 7 Milliarden Menschen ernähren kann sonder vielleicht nur 3 Milliarden. Der glaube an ewiges Wachstum lässt sich schon mathematisch mit leichtigkeit wiederlegen und steht auf der Stufe mit dem Glauben an den Weihnachtsmann oder darann dass die Erde eine Scheibe ist.

    Nun setz ich mich hier gerne der Wut der Wölfe aus und sage klipp und klar, dass das Buch "Grenzen des Wachstums" von Vorne bis hinten das was uns bevorsteht in seinen Grundlagen korrekt beschreibt. Und ich könnte wetten dass ein Großteil der kommentatoren hier das Buch lediglich vom Hörensagen kennt.

    Übrigens sagt das vielbeschworene Standartscenario von1974 , einem von 12 unterschiedlichen Scenarioanalysen des Buches eben keinen Zusammenbruch bis 2000 vorraus wie es immer behauptet wird. Im Gegenteil beschreibt es den Zuwachs an Wohlstand korrekt so wie wir ihn bisher beobachtet haben. 2015 ca. Erreichen wir dann einen Scheitelpunkt von dem an der Overshoot (über die langfristige Tragfähigkeit) zu einem Zusammenbruch führt.

    Die Reichweite von Kohle beträgt übrigens nicht Jahrhunderte sondern nur ca 40 Jahre (bei gleichbleibendem Verbrauch

  • Nachdem sich die Wogen der Diskussion nun allmählich geglättet haben hier noch der Verweis auf eine aufschlussreiche Veröffentlichung des Umweltbundesamtes. Titel:

    Klimaänderung - Festhalten an der vorgefassten Meinung?
    Wie stichhaltig sind die Argumente der Skeptiker?

    http://www.umweltbundesamt.de/uba-info-medien/2694.html

    Möge jeder Leser selbst herausfinden, ob er "glauben" möchte, dass es sich um eine internationaler Verschwörung der gesamten Wissenschaft handelt - oder doch besser wissen möchte, wie die Wissenschaft es schafft, der Menschheit Wissen zu verschaffen.

    Ich jedenfalls "lobe mir die Wissenschaft,
    denn das ist eine Wissenschaft,
    die vielfältiges Wissen schafft,
    durch das man schweres Wissen rafft,
    womit man den Beweis, dass man was weiߟ,
    mit weißer Weste und mit ruhigem Gewissen schafft."
    (Wise Guys)

  • "Interessant!
    Was Sie durch Ihre - von Ihnen gepriesene und empfohlene - spartanische Lebenshaltung einsparen, verfressen mehr als doppelt Ihre wohl bestens ernährten (Wolfs-?) Hunde."
    -------------------
    Interessanter Schluß, aber (verbreiteter) Trugschluß! Meine Hunde fressen Schlacht- und Metzgereiabfälle, die die Menschen nicht essen wollen, weil sie nicht gut genug aussehen oder ungesießbar sind, und die sonst (kostenpflichtig) vernichtet werden müßten. Dafür wird also nicht eine Kuh mehr geschlachtet. Teure Fertigfutter mit hohem Getreideanteil kommen mir als für Caniden biologisch minderwertig nicht in den Napf. Die 4 Pelzgesichter zusammen kosten mich pro Tag nicht mal 'nen Euro und da sind die (selbstgemachten) Leckerlis schon drin.
    Übrigens hat engagierte Hundehaltung noch einen anderen Aspekt: Stark verringerte Kosten für die Allgemeinheit, weil Hundefreunde sehr selten krank werden...
    http://www.vardhundskolan.se/headey-grabka%202003.pdf
    Einen Arzt habe ich seit 30 Jahren nicht mehr gesehen! :-)

  • "Lieber @Wolfsfreund, ich hatte die Leute angesprochen, die sich in Physik auskennen. Gehören Sie dazu?"
    ----------------------
    Sagen wir, ich bin in Physik und Astronomie nicht ganz unbeschlagen...
    Ich bin mir ziemlich sicher, daß die barometrische Höhenformel resp. die kinetische Gastheorie auf der Venus zwar prinzipiell genauso gilt wie auf der Erde, aber nicht als Modell zur Temperaturverteilung dienen kann. Die Atmosphäre der Venus ist ein mehr als komplexes Kapitel für sich... Auch sind die spektroskopischen resp. allg. physikalischen Eigenschaften von CO2 und Argon grundverschieden (triatomares Molekül mit kumulierten Doppelbindungen vs. monoatomares Gas). Die können für ein Klimamodell nicht einfach gegeneinander ausgetauscht werden.

  • Hi hafnersp...

    Die Endzeitkatastrophe "Endlicher Rohstoffe" ist bereits lange durch den Zeitablauf widerlegt. Gem. des Club of Rome sollte das Industriezeitalter mangels Erdöl und anderer Rohstoffe schon zu Ende sein. Allderdings glauben immer noch viele einfache Geister an die Saga der "Endlichen Rohstoffe". Diese Oekosaga ist sehr eingängig und Erklärungen wie das der technische Fortschritt den Verbrauch bekannter Vorkommen überkompensiert, ist zu komplex um verstanden zu werden.

    Insofern meine ich das man diese Oekosaga leicht wieder aufwärmen könnte. Man könnte das Datum des Weltuntergangs etwas flexibler halten und auf Jahreszahlen verzichten. Die Solar- und Windlobby könnten behaupten dass ihre umweltschädlichen Oekomonumente keine Resourcen verbrauchen und reichlich Geld spenden. Die ehemalige FDJ Sekretärin könnte zahlreiche einengende Gesetze erlassen mit der sie ihre Macht weiter ausweiten kann...

    Vandale

Alle Kommentare lesen
Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%