Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Gerichtsbeschluss Deutsche Bank im Kirch-Prozess unter Druck

Das Urteil im Schadenersatzprozess zwischen den Erben von Leo Kirch und der Deutschen Bank rückt näher. Und es sieht nicht gut aus für das Kreditinstitut. Das belegt ein noch nicht veröffentlichter Gerichtsbeschluss.
08.10.2012 - 16:51 Uhr 6 Kommentare
Der ehemalige Chef der Deutschen Bank, Rolf Breuer, soll Kirchs Medienkonzern unter Druck gesetzt haben. Quelle: dpa

Der ehemalige Chef der Deutschen Bank, Rolf Breuer, soll Kirchs Medienkonzern unter Druck gesetzt haben.

(Foto: dpa)

München Der Deutschen Bank droht im Schadenersatz-Prozess um die Insolvenz der Kirch-Gruppe 2002 eine teure Niederlage. Das Oberlandesgericht München hält es für „sehr wahrscheinlich“, dass der einstige Vorstandschef Rolf Breuer den 2002 ums Überleben kämpfenden Medienkonzern von Leo Kirch gezielt unter Druck gesetzt habe. Die Deutsche Bank dürfte das Ziel gehabt haben, die Umstrukturierung der Kirch-Gruppe zu begleiten oder zumindest eine Sanierung an der Deutschen Bank vorbei zu verhindern, heißt es in einem Gerichtsbeschluss, der am Montag bekannt wurde. Kirchs Schaden hätte danach im Entzug der wirtschaftlichen Bewegungsfreiheit bestanden, den die Bank „zumindest billigend in Kauf genommen“ hätte.

Die Insolvenzverwalter und die Erben des im Juli 2011 verstorbenen Leo Kirch haben die Bank auf gut zwei Milliarden Euro Schadenersatz verklagt. Sie werfen Breuer vor, den Medienkonzern vorsätzlich geschädigt zu haben. Die Kirch-Gruppe war im April 2002 pleite gegangen. Breuer hatte zwei Monate zuvor in einem Fernsehinterview Kirchs Kreditwürdigkeit bezweifelt.

Das Urteil in dem Schadenersatzprozess könnte schon am 16. November fallen. Der Vorsitzende Richter Guido Kotschy sagte am Montag, die Beweisaufnahme zur Frage der Haftung sei aus seiner Sicht abgeschlossen. Deutsche-Bank-Anwalt Peter Heckel sagte dagegen: „Der Laden war schon pleite. Das hatte doch mit dem Interview nichts zu tun!“ Er sehe nicht, wie man jetzt zu einer Verurteilung kommen könne. Neue Vergleichsgespräche gebe es nicht.

Das Gericht hält es nach der 20-monatigen Beweisaufnahme für sehr wahrscheinlich, dass Breuer Kirch mit dem Interview unter Druck setzen wollte, der Deutschen Bank ein lukratives Beratungsmandat zur Sanierung des Medienkonzerns zu erteilen. Zwei Anglistik-Professorinnen erklärten am Montag als Gutachterinnen, dem auf Englisch verfassten Vorstandsprotokoll der Bank vom Januar 2002 zufolge sei sie damals bereits gebeten worden, als Vermittlerin tätig zu sein.

Top-Jobs des Tages

Jetzt die besten Jobs finden und
per E-Mail benachrichtigt werden.

Standort erkennen

    Ob die Bitte vom damaligen Bundeskanzler Gerhard Schröder (SPD), von dem Medienzaren Rupert Murdoch oder einem Dritten gekommen sei, sei unklar. Die Banker seien der Ansicht gewesen, vorher müsse Leo Kirch gefragt werden, ob er ihnen ein Beratungsmandat erteilen würde. Die Staatsanwaltschaft ermittelt gegen die früheren Bankchefs Breuer und Josef Ackermann wegen des Verdachts, sie hätten vor Gericht irreführend darüber ausgesagt.

    Am kommenden Freitag will das Gericht die mögliche Schadenshöhe Kirchs klären. Der hatte kurz vor der Insolvenz noch versucht, die Fernsehgruppe ProSiebenSat.1 an den Disney-Konzern zu verkaufen. Für das Scheitern des Verkaufs machen die Erben und Insolvenzverwalter Breuers Interview verantwortlich.

    • dpa
    Startseite
    Mehr zu: Gerichtsbeschluss - Deutsche Bank im Kirch-Prozess unter Druck
    6 Kommentare zu "Gerichtsbeschluss: Deutsche Bank im Kirch-Prozess unter Druck"

    Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

    • @Whitehous.gov
      so hell ist Ihr Licht aber auch nicht,
      ich könnte mir vorstellen das uns sehr viel erspart geblieben wäre wenn in der weltweiten Schuldenmacherei ob bei Unternehmen oder Staaten öfters mal einer öffentlich wie Herr Breuer gesagt hätte das es auf "unveränderter Basis kein Geld mehr gibt".
      Denken Sie mal darüber nach!

    • @horstel
      Leuten wie ihnen sollte man wirklich den Account hier auf Handelsblatt.de entziehen.
      Was arbeiten sie beruflich? Müllfahrer? Oder machen sie auf Hartz4 auf Mallorca?
      Auf jeden Fall haben sie keine Ahnung, was Rufschädigung für Unternehmer bedeutet.
      Was für ein kleines vorlautes Licht sie doch sind.

    • Breuer hätte sich wohl eher strafbar gemacht wenn er nicht die Wahrheit gesagt hätte. Von Kommentaren ist noch kein Unternehmen pleite gegangen.

    • Breuer hat Verleumdung betrieben, also als Banker erzählt, was sein könnte. Ein Banker hat zu schweigen oder zu intrigieren, aber dann bitte so, dass andere verdächtigt werden, nicht er selbst. Somit ist die Deutsche Bank voll schuldfähig; Kostenpunkt 20 Milliarden Euro iclus. Strafe fpr Dummheit.
      Ovid

    • und hamn die ehrbaren kaufleute im vorstand der deutschen bank rückstellungen vorgenommen oder is keine luft mehr im zahlenwerk

      und die abschlußprüfer,mit welchen märchen hamn die sich abspeisen lassen oder müssen die,wenn sie ordentlich arbeiten,ums mandat fürchten.

      muß man den betrug in den genen haben ,um in dem laden in den vorstand zu kommen.

    • Kein Ende gut,alle gut (Shakespeare)

      Die Deutsche Bank wird an die Kirch-Erben zahlen müssen.
      Dies Prognose basiert bereits auf dem 1.Beschluss des OLG München und hatte die Bank -wie bekannt wurde- weder bewegt, bilanzielle Vorsorge durch gebotene Rückstellung im Jahresabschluss 2011 zu treffen noch folgte der Vorstand/Aufsichtsrat Herrn Ackermanns Bemühen, seinen Nachfolgern dieses Damoklesschwert der drohenden Zahllast von rd. 800 Mio.Euro abzunehmen, in dem
      die Bank diese gezahlt hätte. Aber vorgeschobene Regressansprüche gegenüber dem "Sünder" Rolf Breuer wollte man nicht verlustig gehen sowie absichtsvoll vorgetragene Rücksichtnahmen auf ihre Aktionäre mussten herhalten um Ackermanns Vorhaben platzen zu lassen. Und nun droht beides: "Cash-Abfluss" in mehr als doppelter Höhe und bei Klage von Aktionären eventuell gar die Feststellung einer "Nichtigkeit" des
      Jahresabschlusses 2011, da konkret vorliegender OLG-Beschluss nicht bilanziert/passiviert wurden und der Aufwand folgt nun durch die Zahlung und schlägt zusätzlich die Planwerte der Jahresbilanz/Gewinn-und Verlustrechnung
      2012 in Scherben und/oder erfordert gar eine ad hoc Meldung (Gewinnwarnung mit ausgesetzter Dividende?) mit bösen Folgen eines Kurssturzes an den Börsen. Richter Guido Kotschy könnte -wenn Sittenwidrigkeit
      der Inhalt des zweiten Beschlusses des OLG sein sollte-
      die rd.800 Mio Euro somit leicht gar auf die zwei Milliarden Euro Schadenersatzhöhe "aufrunden"; das wäre
      ein Fiasko ersten Ranges für Deutschlands große, system-
      relevante Bank und ein später Sieg des verstorbenen Leo
      Kirch, den seine Erben dann allerdings zu recht,einfahren würden.

    Zur Startseite
    -0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%