Bundesfinanzminister Wolfgang Schäuble beharrt auf seinem Vorschlag, alle griechischen Anleihen zu einem bestimmten Zeitpunkt - also während der Laufzeit - gegen neu Papiere mit längerer Laufzeit zu tauschen. Im Gespräch ist eine Verlängerung der Laufzeit der Staatsanleihen privater Gläubiger um sieben Jahre. Dabei sollen die Gläubiger die vereinbarten Zinssätze erhalten.
Damit die Rating-Agenturen dies nicht als Zahlungsausfall Griechenlands werten, sollen sich die privaten Gläubiger auf freiwilliger Basis beteiligen. Unklar ist jedoch, wie Schäuble genug Gläubiger dazu bewegen will, sich an einer solchen freiwilligen Lösung zu beteiligen.
Der Euro-Rettungsfonds (EFSF) könnte künftig auch Staatsanleihen von Privatgläubigern zum aktuellen Marktwert kaufen oder Schuldenländern den Rückkaufeigener Anleihen ermöglichen. Derzeit sind die Marktpreise für die Staatsanleihen der Schuldenländer deutlich unter den Ausgabekursen. Deshalb könnte auf diese Weise der Privatsektor indirekt an den Rettungskosten beteiligt werden.
Diskutiert werden zwei Varianten: Entweder der EFSF kauft die Schulden selbst auf oder er gibt Kredite an Griechenland, dessen Regierung dann den Rückkauf betreibt. Nach Angaben des Bundesfinanzministeriums wäre der EFSF rechtlich dazu in der Lage. Für Griechenland würde sich die Finanzlage stark verbessern. Doch die Geberländer müssten viel Geld in die Hand nehmen. Und: Die Ratingagenturen würden dies vermutlich als Kreditausfall werten.
Im vergangenen Jahr hat bereits die Europäische Zentralbank (EZB) massiv Anleihen gekauft. Sie will jedoch keine weiteren Risiken eingehen. Außerdem stellt sich die EZB gegen Vorschläge zur Beteiligung des Privatsektors an der Griechenland-Rettung, weil sie ansonsten auf ihre eigenen Anleihen Abschreibungen bilden müsste.
Der Plan des von Josef Ackermann geführten internationalen Bankenverbandes IIF sieht ein freiwilliges, von Griechenland selbst organisiertes Rückkaufangebot für Staatsanleihen vor.
Ein solcher Schritt würde lediglich solche Banken treffen, die die Papiere zu Einstiegspreisen im Bankbuch halten. Sie müssten bei einem Rückkauf Abschreibungen in Kauf nehmen. Nicht betroffen wären hingegen Institute, die ihre Griechenland-Anleihen zum derzeitigen Wert im Handelsbuch bilanziert haben.
Der Schuldenrückkauf würde nach Überzeugung des IIF keinen begrenzten Zahlungsausfall auslösen. Offen ist wer Griechenland den Schuldenrückkauf finanzieren soll. Hier käme neben der EZB nur der europäische Rettungsschirm EFSF in Frage.
Die Gläubiger kaufen freiwillig neue Griechenlandanleihen. Das zweite Hilfspaket für Griechenland wird aus einer Bankenabgabe oder aus einer Finanzmarktsteuer finanziert. Vorteil: Der EFSF bekäme zusätzlich Geld, ohne dass die Haushalte der Euro-Länder dadurch belastet werden. Nachteil: Bankenabgabe und die Finanzmarktsteuer sind in der EU stark umstritten. Und die griechische Schuldentragfähigkeit würde kaum verbessert. Die Ratingagenturen sehen dies wohl nicht als Zahlungsausfall.
Die französischen Banken haben ein Modell in die Diskussion gebracht, bei dem Griechenland seine auslaufenden Anleihen vollständig tilgt. 30 Prozent der Tilgungssumme sollen die Investoren direkt ausgezahlt bekommen. Die restlichen 70 Prozent des zurückgezahlten Geldes müssen sie in neue Griechen-Bonds mit 30-jähriger Laufzeit anlegen.
Die Banken haben verschiedene Varianten des Modells ins Spiel gebracht. Sie unterscheiden sich darin, inwieweit die anderen Euro-Staaten das Ausfallrisiko der verbliebenen Anleihen übernehmen. Außerdem geht es um die Frage, wie die verbliebenen Papiere verzinst werden sollen. Im Gespräch ist ein Zinsbonus, der sich nach dem griechischen Wirtschaftswachstum richtet.
Entscheidend dafür, welches Modell sich am Ende durchsetzt, ist vor allem das Urteil der Rating-Agenturen. Für das französische Modell hat die Rating-Agentur Standard & Poors bereits signalisiert, dass sie dies als teilweisen Zahlungsausfall werten könnte. Eine Bewertung als Zahlungsausfall wollen die Euro-Länder unbedingt verhindern. In diesem Fall müssten Banken und Versicherungen Abschreibungen bilden und die Kreditausfallversicherungen (CDS) würden fällig – mit unkalkulierbaren Risiken für das Finanzsystem.
Die griechische Regierung erklärt sich für zahlungsunfähig und handelt mit ihren Gläubigern einen Forderungsverzicht (Haircut) aus. Für die Geldgeber kann das sehr teuer werden: Bei den vom Internationalen Währungsfonds (IWF) untersuchten Staatspleiten zwischen 1998 und 2005 musste sie zwischen 13 Prozent (Uruguay) und 73 Prozent (Argentinien) ihres Investments abschreiben. Griechenland könnte seine Schuldenlast von mehr als 340 Milliarden Euro auf diese Weise zwar mit einem Schlag deutlich reduzieren, würde aber seine Kreditwürdigkeit am Finanzmarkt auf Jahre verspielen und sich den Zugang zu frischem Geld verbauen. Auch andere Sorgenkinder wie Irland und Portugal würden dann noch größere Probleme haben, sich neues Geld am Markt zu leihen. Ein weiteres Problem: Die Gläubiger sind vor allem Banken aus Griechenland und anderen Euro-Ländern, denen milliardenschwere Verluste drohten, was wiederum eine neue Finanzkrise auslösen könnte.
Dahinter steht die Idee, dass alle Euro-Länder gemeinsame Anleihen ausgeben - für die sie gemeinsam garantieren. Durch das geringere Ausfallrisiko würde die Zinslast für die Schuldenländer sinken. Unklar ist jedoch, was dies für die Euro-Länder mit hoher Kreditwürdigkeit bedeuten würde, wie zum Beispiel Deutschland. Unter Umständen müssten sie für ihre Anleihen dann höhere Zinsen zahlen. Befürworter argumentieren jedoch, dass durch die höhere Liquidität der Anleihe der durchschnittliche Zinssatz für alle beteiligten Länder sinken würde.
Das Modell wird in verschiedenen Varianten diskutiert. Neben der vollständigen Umstellung auf Eurobonds gibt es auch den Vorschlag, nur solche Schulden in Eurobonds umzuwandeln, die im Rahmen der Maastrichter-Kriterien liegen.
Der US-Finanzminister Nicholas Brady entschärfte die Lateinamerika-Krise 1989 dadurch, dass ausstehende Anleihen südamerikanischer Länder in solche mit sehr langen Laufzeiten und niedrigen Zinsen umgetauscht wurden. Als Sicherheiten dienten US-Staatsanleihen.
Der Vorstandsvorsitzende der Commerzbank, Martin Blessing, hat sich für einen Forderungsverzicht der Banken von 30 Prozent ausgesprochen. Die übrigen 70 Prozent sollen die Institute in Anleihen mit 30-jähriger Laufzeit tauschen, die von EU-Institutionen garantiert würden. Der Zins soll für diese Bonds nur 3,5 Prozent betragen. Der Vorschlag folgt der Logik der Brady-Bonds.
Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.
Wie gesagt, der Vorschlag ist seit 2 Monaten auf dem Tisch und unsere Politik geht mit schlechtem Beispiel voran und ignoriert ihn. Kein Wunder, daß das Volk verwirrt ist und - wie man hier im Forum sieht - blind der Verwirrung der Politiker folgt.
Es ist doch leicht zu verstehen, eine Frage an alle Euro-Kritiker:
Wenn Sie einem Junkie unwissend Geld geliehen haben, er hat sich einen Schuss gessetzt und will wieder clean werden. Sie möchten ihn bitte bitte nicht anzeigt, er könne das psychisch nicht durchhaltenn. Er bietet an gut die Hälfte in ein paar Jahren zurückzuzahlen, der Mann vom Jugendamt steht daneben und garantiert, das die Hälfte zurückkommt, mit Zinsen - zur Not vom Amt.
Was tun sie dann ? (Recht behalten und anzeigen ? oder warten ?)
Diese Versicherungen buchen eine recht sichere Verzinsung von 5-6% p.a. in unsere private Altersvorsorge ein, wenn dieser Deal klappt. Das hebt den Garantiezins und sichert unsere Vorsorge etwas besser ab. Plan B ist Inflation, Staatsbankrott, Unruhen, etc. - aber dafür Recht behalten ?
Griechenland hat eine Zukunft als Energielieferant, in dreissig Jahren ist man dadurch dort evtl. Schuldenfrei. Wer jetzt mit Steinen wirft, sollte sich überlegen, ob er nicht im Glashaus sitzt.
Welche Verbesserung für den hiesigen Normalbürger ergibt sich, wenn Griechenland ausgeschlossen werden würde?
Welche Verbesserung für den hiesigen Normalbürger ergibt sich, wenn der Euro zurückgenommen werden würde zugunsten der vorherigen nationalen Währungen?
Welche Wettbewerbschancen hätte das (kleine) D gegenüber den Niedriglohn-Wettbewerbsregionen USA (Vereinigte Staaten...), China, Indien, Russland?
Wohin gehen die Gewinne bei einer Währungsumstellung, wo bleiben sie?
L'union fait la force!
Drei Seiten mit Kommentaren, und nicht ein einziger der deen Vorschlag der Allianz begruesst. Leider auch keine realistischen Alternativen. Leute, bei allem Verstaendnis fuer die Wut in Euren Baeuchen, wir muessen nach vorne schauen.
Sich weiter in die Tasche zu luegen, und Griechenland vom Schuldenschnitt abzuhalten ist Unsinn. Und ein ungeordneter Bankrott bei dem die Europaeischen Banken eine nach der anderen in einer Ausfalllawine untergehen, bringt uns in eine neue Depression.
Der Vorschlag der Allianz ist begruessenswert. Er ist (a) finanzierbar (b) reduziert er das Risiko der Griechischen Anleihen, und ermoeglicht Griechenland die Rueckkehr zum Kapitalmarkt. Damit waere endlich ein Ende der Rettungsaktionen abzusehen.
Wer eine bessere Idee hat, soll sie vortragen, aber das Gemaule sollte endlich einer loesungsorientierten Diskussion weichen.
Lösungsvorschlag a lá Moody´s: Jeder macht so viel Schulden, wie er mag. Alle Investoren sind damit beruhigt und das Problem ist gelöst!! :D
Es soll eine weitere "Bad Bank" geschaffen werden, die dann "Europäischer Rettungsschirm" heißt. Der Strudel dreht sich immer schneller und die volkswirtschaftlichen Verluste werden immer größer. Rot-Grün will mit seinem Vorschlag das Deutsche Volk völlig enteignen und Griechenland u.a. völlig entschulden. Sie treten finanz- und steuerpolitisch in die Fussstapfen von Wilhelmm II und Adolf Hitler. Der Bevölkerung werden die Maßnahmen verkauft, indem erzählt wird, der Euro sei für Deutschland gut. Leider nur bis zum Enteignungstag. Und die Allianz hat Schiss in de Bux: Die Auszahlung der Lebensversicherungen ist gefährdet!
@Wanninger
Ich warte auf den Moment, wo Ihre Hardcore-Sozialisten,
Sie führen ja gerne Hardcore im Munde,
sagen:
Seht Ihr , Völker der Erde, der Kapitalismus ist gescheitert,
nun wählt wieder uns, damit wir endlich etwas für euch tun können und uns endlich an den Futtertrog setzen können.
Man kann das Kind täglich umbenennen, trotzdem bleibt es ein finanzpolitisches Desaster, wenn sich Vorschläge wie dieser der Alianz durchsetzen. Er stürzt Europa in einen Schuldentsunami. Schickt euren Protest an die Abgeordneten! Ihr glaubt gar nicht, wie unwissend und naiv manche immer noch sind...
Was die Mietnomaden im Kleinen sind, sind die Währungs-, EURO- und EU-Nomaden, insbesondere Griechenland, im Großen! Es ist nichts bei denen zu holen, alle begleitenden Zeitgenossen sind trefflich beschäftigt,jede Menge Zugeständnisse werden gemacht und nach der Wohlverhaltensphase werden alle Schulden erlassen, zum Nachteil der Gläubiger. Nur daß der deutsche Steuerzahler, also wir alle, zur Ader gelassen wird, macht das Nomadentum noch etwas schlimmer.
Freie Marktwirtschaft ist etwas anderes!
Finanzdienstleister sind durch attraktive Zinsen bewusst das hohe Risiko eingegangen und haben bei manchem Deal richtig Kasse gemacht. Nun ist es schiefgegangen, dann muss man auch dazu stehen und nicht den Staat anpumpen. Wenn es denn überhaupt ein anpumpen wäre, denn zurückgezahlt haben sie Subventionen bei Pleiten dem Staat, also jedem Bürger,in der Vergangenheit nichts.
So einfach geht das nicht: wenn die Sonne scheint das Geld einsacken und wenn es regnet nach kostenloser Hilfe rufen. Wo bleibt da die Verantwortung und die Management-Leistung.
Den Kleinanlegern hat auch keiner geholfen, bei den Krisen in der Vergangenheit.
Den Vorschlag hat P. Achleitner als "Workout" im Handelblatt schon am 24.5. skizziert. Man muss dazu wissen, daß die mit Abstand größten Anleihekäufer in Europa traditionell Lebensversicherungen sind, aber Versicherungen diese neuen, umgeschuldesten Griechenbonds nur in Ihren Deckungsstock nehmen dürfen, wenn sie "sicher" sind, also z.B. zu 90% durch EFSF besichert. (Sonst müßte eine Bank diese für Versicherungen mit Hilfe von SPVs, CDO, CLO, ABS und Kreditderivaten restrukturieren. Das will hier ja wohl auch keiner, oder?).
Ausserdem ist bei diesem Plan, der bestehende Verlust nicht mehr aufholbar, was einer angemessenen Beteiligung durch private Gläubiger entspricht. Kursgewinne zu Lasten von vorherigen Kursverlusten entfallen damit auch. Nur die Politik braucht jetzt mal ein paar vernünftige Berater, die Sie von Ihrem Basis-Denken entbinden. Denn Finanzmärkte kann man nur mit Finanzinstrumenten in Ordnung bringen und nicht auf Zuruf. Den Schwanz eines Hundes würde man durch Zuruf oder Gesetze auch nicht am Wackeln hindern.