Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Gastbeitrag zur Frauenquote Warum ich meine Meinung zur Quote geändert habe

Statt immer nur bekannte Argumente auszutauschen, brauchen wir einen Schritt nach vorn, einen Systemwechsel für mehr Frauen auf den Führungsebenen. Der frühere Roland-Berger-Chef begründet seine Meinungsänderung.
  • Burkhard Schwenker
02.09.2014 - 10:23 Uhr 6 Kommentare
Burkhard Schwenker, Aufsichtsratsvorsitzender von Roland Berger Strategy Consultants, fordert mehr Frauen in Top-Positionen. Quelle: Holde Schneider / VISUM

Burkhard Schwenker, Aufsichtsratsvorsitzender von Roland Berger Strategy Consultants, fordert mehr Frauen in Top-Positionen.

(Foto: Holde Schneider / VISUM)

München Es gibt gute Gründe gegen die Frauenquote – weil wir weniger statt mehr Regulierung brauchen, weil sich der Staat nicht in ureigene Belange unserer Unternehmen einmischen soll, weil gut geführte Unternehmen ohnehin Frauen fördern. Und vor allem: weil „Quotenfrau“ das Potential für ein Stigma hat, das beliebig unfair argumentiert werden kann – Positionen werden nicht mit den Besten besetzt, sondern nach Geschlechterproporz. Wer möchte schon damit konfrontiert werden?

Deswegen sind viele gute Frauen gegen die Quote, und auch ich habe mich lange Zeit dagegen ausgesprochen. Aber ich habe meine Meinung geändert: „Wir brauchen die Quote, weil der Systemwechsel sonst nicht gelingt“, war die Headline zu einem dpa-Interview, das häufig zitiert worden ist.

Allein das hat mich schon überrascht – es ist zu diesem Thema doch schon alles gesagt worden (nur noch nicht von jedem, um Karl Valentin vollständig zu zitieren) – und die Vielfalt der Reaktionen darauf hat mich in meinem Sinneswandel nur bestärkt. Fünf Punkte, die aus meiner Sicht eindeutig für die Quote sprechen:

  • Erstens: Dass wir mehr Frauen in Führungspositionen brauchen, ist unbestreitbar, denn schon die demografische Entwicklung (Stichwort Führungskräftemangel) lässt keinen Zweifel daran zu, dass wir das Potential an Frauen (und der Frauen) intensiver nutzen müssen, wenn wir die Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit unseres Standortes sichern wollen.

  • Zweitens: Für die Weiterentwicklung unserer Unternehmen ist zudem der richtige Mix im Management wesentlich, denn die Volatilität der globalisierten Welt und die damit verbundenen immer ungewisseren Entwicklungen haben die Anforderungen an Führung erheblich verändert. Umso wichtiger ist es, mehr Vielfalt in die Führungsebenen der Unternehmen zu bringen; der richtige Mix hilft, besser zu reflektieren und klüger zu entscheiden. Dabei geht es übrigens auch, aber nicht nur um „mehr Frauen“; Vielfalt bedeutet vielmehr einen breit angelegten Strauß von Persönlichkeiten – unterschiedliche Geschlechter, unterschiedliche Nationalitäten, unterschiedliche Disziplinen, unterschiedliche Fähigkeiten, unterschiedliche Lebenswelten. Kurz: Es geht um Menschen mit Ecken und Kanten und klaren Standpunkten.

  • Drittens: Unbestreitbar ist auch, dass sich in unseren Unternehmen schon einiges bewegt hat, denn der Frauenanteil in den Aufsichtsräten liegt immerhin schon bei knapp 20 Prozent. Aber: Nur sechs Prozent der Vorstände sind weiblich und in fast 20 Prozent unserer größten börsennotierten Unternehmen gibt es überhaupt noch keine Frauen auf den Führungsebenen. Und vor allem: Diese wenig beeindruckenden Zahlen sind seid einiger Zeit erschreckend stabil. Deswegen meine ich: Statt immer wieder die bekannten Argumente auszutauschen (wie auch ich hier), brauchen wir einen systematischen Schritt nach vorne; statt einzelne Unternehmen dafür zu feiern, wenn sie eine weibliche Führungskraft berufen (und andere öffentlich abzustrafen, wenn sie eine weibliche Führungskraft abberufen – auch das gehört dazu), brauchen wir eine breite und verbindliche Bewegung, die uns nach vorne bringt: die Quote.
Top-Jobs des Tages

Jetzt die besten Jobs finden und
per E-Mail benachrichtigt werden.

Standort erkennen
    Die gute Nachricht zum Schluss
    Seite 12Alles auf einer Seite anzeigen
    Mehr zu: Gastbeitrag zur Frauenquote - Warum ich meine Meinung zur Quote geändert habe
    6 Kommentare zu "Gastbeitrag zur Frauenquote: Warum ich meine Meinung zur Quote geändert habe"

    Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

    • Von mir aus zu 100% Frauen in den Führungsetagen, aber nur durch Qualifikation und Eignung !!!

      Ist ein Nachteil für Frauen, die durch die o.g. Voraussetzungen es verdient geschafft haben, ohne Quote !

    • Ich frage mich wirklich, ob der Artikel ernst gemeint ist.
      Fehlende Wettbewerbsfähigkeit durch die Quote verhindern ?
      Als BWL weiß es Herr Schwenker definitiv besser.
      Demografischer Wandel, Vielfalt und Strukturwandel sind Argumente gegen die Quote und werden hier als Argument für die Quote aufgeführt.

    • Seinen wichtigsten Punkt versäumt Herr Schwenker zu erwähnen: Die Berater machen sehr viel Geld mit der Gendermasche.

      Wenn die Quote doch so toll und dringend notwendig ist: Wieso hat Roland Berger keine Frauen? Aufsichtsrat: 0,0 Prozent Frauen, auf Vorstandsebene ebenso 0,0 Prozent. Mehr muss man dazu nicht sagen. Spricht nicht für eine seriöse Beratungsfirma.

    • Interessante Tatsache: weder im Management von Roland Berger, noch im Aufsichtsrat sitzt eine Frau. Hat Roland Berger keine geeigneten Frauen, oder will man hier nur wieder kostenlose PR generieren? Umdenken und Systemwechsel sieht jedenfalls anders aus. Die Quote halte ich dennoch für groben Unfug und unangemessene Einmischung in Unternehmen, davon haben wir bereits genug.

    • Wir brauchen keine Quote! Nirgends! Wir brauchen Qualität. Aber kann man dies von Unternehmensberater erwarten? Verfolgt man die Medien können Sie nur eins empfehlen: Personal entlassen bis auf eine Person: Den Geschäftsführer. dafür muss man diesen mann mehr Boni geben! Solche beraterf sind überflüssig! Warum weigern Sie sich bzw. können Sie nicht Qualität, niedrige Preise, mehr Mitarbeiter und höhere Löhne sowie Verbot von Bon verlangen. In Arbeitsverträgen steht zum Wohl der Firma und nicht Vernichtung sowie ausnehmen der Firma. In den Unis scheint man dies aber nicht mehr lehren zhu wollen!

    • Herr Schwenker unterliegt bei allen seinen Thesen einem Grundirrtum. Nämlich dass es überhaupt eines Systemwechsels bedarf. Wer legt das fest? Sagen Sie jetzt bitte nicht die Gendergedönsindustrie oder die Politik. Ich vertraue da auf die Märkte, auch auf die Arbeitrmärkte. Wenn ein Arbeitgeber der Meinung ist, dass eine bestimmte Frau für eine bestimmte Position besonders gut geeignet ist, dann wird er diese dafür einstellen. Wenn er nicht der Meinung ist, dann nicht. Das ist alleine seine freie Entscheidung. Und wenn er der Meinung ist, dass er eine bestimmte Frau nicht einstellen will (und auch keine andere), dann hat ihm da absolut niemand, und erst recht nicht der Staat (der als Unternehmer wie mehrfach bewiesen schlicht komplett unfähig ist), da reinzuquatschen.

    Serviceangebote
    Zur Startseite
    -0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%