Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Gastkommentar Europa sollte Wettbewerbspolitik nicht den Politikern überlassen

Die geplatzte Siemens-Alstom-Fusion ist frustrierend für Deutschland und Frankreich. Trotzdem sollte die Wettbewerbspolitik in den Händen der EU bleiben.
22.03.2019 - 04:00 Uhr Kommentieren
Patrick Rey ist Professor für Ökonomie an der Toulouse School of Economics. Jean Tirole, Wirtschaftsnobelpreisträger 2014, ist Honorary Chairman der Toulouse School of Economics. Quelle: Patrick Rey/dpa-Bildfunk
Patrick Rey (r.) und Jean Tirole (l.)

Patrick Rey ist Professor für Ökonomie an der Toulouse School of Economics. Jean Tirole, Wirtschaftsnobelpreisträger 2014, ist Honorary Chairman der Toulouse School of Economics.

(Foto: Patrick Rey/dpa-Bildfunk)

Die Entscheidung der Europäischen Kommission in diesem Monat, die geplante Fusion der Zugsparten von Alstom und Siemens zu untersagen, war für die beiden Unternehmen eindeutig ein herber Schlag ins Kontor. Auch für die französische und die deutsche Regierung, die sich stark für den Zusammenschluss eingesetzt hatten, bedeutet sie eine herbe Niederlage.

Verärgert über die Entscheidung, wollen die Regierungen von Frankreich und Deutschland nun die EU-Fusionsregeln neu formulieren und den Mitgliedstaaten mehr Mitspracherecht bei geplanten Zusammenschlüssen geben. Auch wenn ein solcher Ansatz verlockend erscheinen mag, wäre Europa gut beraten, die Implementierung der Wettbewerbspolitik nicht seinen Politikern zu überlassen.

Die Befürworter der Fusion zwischen Alstom und Siemens brachten im Laufe des Verfahrens als Argumente vor, dass ein europäischer Champion für Hochgeschwindigkeitszüge geschaffen würde, der mit dem chinesischen Bahnriesen CRRC konkurrieren kann, der auf seinem großen, weitgehend abgeschotteten Heimatmarkt tätig ist und – den Unterstützern des Deals zufolge – seine Präsenz in Europa bald verstärken könnte.

Die Unternehmen dominierten bereits die nationalen Märkte

Doch diese Fusion war beileibe kein Selbstläufer, der die Eisenbahnindustrie der Europäischen Union unweigerlich global wettbewerbsfähiger gemacht hätte. Schließlich dominieren Alstom und Siemens bereits ihre jeweiligen nationalen Märkte für Signalanlagen und Hochgeschwindigkeitszüge.

Top-Jobs des Tages

Jetzt die besten Jobs finden und
per E-Mail benachrichtigt werden.

Standort erkennen

    Die Befürworter dieser Fusion nannten das Projekt „Railbus“, in offener Anspielung auf die Gründung des europäischen Flugzeugherstellers Airbus im Jahr 1970. Aber während Airbus ein neuer Herausforderer für Boeing war, das damals quasi eine Monopolstellung auf dem Luftverkehrsmarkt innehatte, hätte der Zusammenschluss von Alstom und Siemens die Zahl der Akteure in der europäischen Eisenbahnindustrie verringert.

    Es ist sehr wohl richtig, dass sich Europa der Herausforderung durch China und die Vereinigten Staaten stellen muss. Die 20 größten Hightech-Unternehmen der Welt sind entweder chinesisch oder amerikanisch, und das Gleiche könnte in ein oder zwei Jahrzehnten durchaus auch für den Gesundheitssektor zutreffen, wenn man die Entwicklungen in den Bereichen Künstliche Intelligenz, Big Data und Genetik in Betracht zieht.

    Angebliche chinesisch-amerikanische Dominanz

    Aber diese chinesisch-amerikanische Dominanz spiegelt viele Faktoren wider, und europäische Megafusionen allein werden das Gleichgewicht nicht wiederherstellen. Und obwohl Alstom und Siemens verständlicherweise frustriert sind über ihren fehlenden Zugang zum großen chinesischen Markt für Hochgeschwindigkeitszüge, ist hier ein Streitbeilegungsverfahren im Rahmen der Welthandelsorganisation nötig oder eine stärkere Handels- und Auftragsvergabepolitik der EU, nicht die Schwächung ihrer Wettbewerbspolitik.

    Dennoch kündigten die französischen und deutschen Wirtschaftsminister am 19. Februar einen gemeinsamen Plan zur Überarbeitung der EU-Fusionsregeln an, um die Schaffung europäischer Industriechampions zu ermöglichen. Würde von der Europäischen Kommission verlangt, andere Aspekte wie die globale Präsenz von Unternehmen zu berücksichtigen, könnte dies im Widerspruch zu ihrem bestehenden Mandat stehen, EU-Bürger zu schützen.

    Nationale Politiker sind versucht, nationale Egoismen zu bedienen

    Schließlich hat die Kommission das Geschäft zwischen Alstom und Siemens vor allem blockiert, weil sie ernsthafte Bedenken hatte, dass es zu höheren Preisen für Signalanlagen und Hochgeschwindigkeitszüge in Europa führen könnte.
    Der neue deutsch-französische Vorschlag würde den Mitgliedstaaten das Recht einräumen, sich in „genau definierten Fällen“ über die kartellrechtlichen Entscheidungen der Kommission hinwegzusetzen. Aber nationale Politiker könnten versucht sein, solche Fälle weit zu fassen, um eine Fusion zu unterstützen, die sie befürworten.

    Auch wenn gewählte Amtsträger das übergeordnete Mandat der EU-Wettbewerbsbehörden festlegen sollten, sollte die Durchsetzung auf jeden Fall in den Händen des EU-Wettbewerbskommissars und der Generaldirektion Wettbewerb bleiben. Dafür gibt es mehrere gute Gründe.

    Erstens werden Politiker durch intensive Lobbyarbeit von Großunternehmen und Industrieverbänden stark beeinflusst, die möglicherweise eher daran interessiert sind, den Wettbewerb einzuschränken, als ihn zu fördern.
    Auf vergleichbare Weise hatte politischer Druck zuvor Kreditbooms durch eine laxe Bankenaufsicht und großzügige geldpolitische Bedingungen begünstigt, was letztlich zur Zentralbankunabhängigkeit führte.

    Künstlich niedrige Verbraucherpreise werden favorisiert

    Und in netzgebundenen Branchen wie der Telekommunikation oder der Energie tendieren Politiker dazu, künstlich niedrige Verbraucherpreise zu begünstigen, was Investoren abschrecken kann (aus diesem Grund haben die USA Anfang des 20. Jahrhunderts unabhängige Richter mit der Überwachung der Rentabilitätsregulierung öffentlicher Versorgungsunternehmen betraut).

    Zweitens: Selbst wenn gewählte Politiker einem solchen Lobbyismus widerstehen würden, würden sie nicht unbedingt bessere Entscheidungen treffen als die EU-Behörden derzeit. Der Generaldirektor für Wettbewerb verfügt über einen eigenen Mitarbeiterstab, zu dem rund 30 promovierte Ökonomen gehören, die sich auf Wettbewerbsfragen spezialisiert haben.

    Es ist zweifelhaft, ob die Ministerien der nationalen Regierungen in Berlin, Paris oder anderen europäischen Hauptstädten bereit oder in der Lage wären, ein vergleichbares Team hochqualifizierter Wettbewerbsrechtler und -ökonomen einzustellen. Und abschließend ist auch die Behauptung unbegründet, die Wettbewerbsbehörde der Europäischen Union greife zu stark in Unternehmensentscheidungen ein.

    Das Gegenteil ist der Fall: Die Europäische Kommission genehmigt die Mehrheit der Fusionen, ohne Unternehmen zu verpflichten, Abhilfemaßnahmen zu ergreifen, um wettbewerbsrechtliche Bedenken auszuräumen.

    Die Kommission hat 2017 lediglich zwei Fusionen blockiert

    So beispielsweise auch im Jahr 2018: Da genehmigte die Europäische Kommission 370 Fusionen ohne jegliche Auflagen und weitere 23 mit Auflagen – in den meisten Fällen nach einer einmonatigen Untersuchung. Die Kommission hat im Jahr 2017 lediglich zwei Fusionen blockiert, keine einzige im Jahr 2018 und seit Erlass der EU-Fusionskontrollverordnung im Jahr 1990 weniger als 30.

    Politische Frustration über die Ablehnung einer einzigen – wenn auch in der Öffentlichkeit viel diskutierten – Fusion ist kein guter Grund, die bewährte unabhängige Wettbewerbsbehörde der EU zu untergraben. Dabei kann es in Europa durchaus einen Platz für Industriepolitik geben, sofern es sich nicht um die traditionelle französische Praxis handelt, nach der die „Gewinner“ von Ministern ausgewählt werden.

    Ein besserer Ansatz wäre es allerdings auf jeden Fall, eine Politik auf europäischer Ebene zu etablieren, die an die Erfolge von Ländern wie Südkorea und den USA anknüpft. In Amerika haben beispielsweise die Defense Advanced Research Projects Agency (Darpa), die National Science Foundation und die National Institutes of Health allesamt Technologien des 21. Jahrhunderts hervorgebracht.

    Südkorea und die USA sind erfolgreiche Vorbilder

    Ein solcher Ansatz steht keineswegs im Widerspruch zur Wettbewerbspolitik der Europäischen Union, sondern würde vielmehr dazu beitragen, die europäische Industrie produktiver und global wettbewerbsfähiger zu gestalten.

    Um dieses Ziel auch tatsächlich erreichen zu können, sind die nationalen Politiker Europas von den täglichen wettbewerbspolitischen Entscheidungen fernzuhalten.

    Startseite
    Mehr zu: Gastkommentar - Europa sollte Wettbewerbspolitik nicht den Politikern überlassen
    0 Kommentare zu "Gastkommentar: Europa sollte Wettbewerbspolitik nicht den Politikern überlassen"

    Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

    Zur Startseite
    -0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%