Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

RESET – die Kolumne zum Wochenende Warum ich neuerdings sogar Sahra Wagenknecht verstehe

Immer öfter werden in Deutschland Sprech- und Denkverbote beklagt. Was ist dran, fragt sich Thomas Tuma – und hat zugleich einen Ausweg anzubieten.
19.02.2021 - 07:19 Uhr 2 Kommentare
Da ist etwas ins Rutschen geraten, wenn selbst die Linken-Politikerin „eine zunehmende Intoleranz“ beobachtet.
Thomas Tuma

Da ist etwas ins Rutschen geraten, wenn selbst die Linken-Politikerin „eine zunehmende Intoleranz“ beobachtet.

„Die Corona-Maßnahmen der Regierung sind völlig überzogen, teils falsch und obendrein vielfach erfolglos.“ Punkt. Kurze Atempause ohne weitere Erklärungen, damit Sie nach dem Schnappatmungs-Grusel, den so ein Satz provozieren mag, wieder zu sich kommen können.

Im Anschluss fragen wir uns gemeinsam: Was denken wir, wenn jemand im Büro oder in der Familie so knallhart Stellung bezieht? So was wie: „Dreht er/sie jetzt endgültig durch?“, oder nur: „Das kann man doch nicht einfach so sagen“?

Das gilt nicht nur für die Diskussionen um die Corona-Schutzmaßnahmen, die nur ein interessantes Beispiel für unsere gegenwärtige Debattenkultur sind. Ich kenne viele Menschen, die weder Corona-Leugner, Impfgegner, Neonazis oder Verschwörungstheoretiker sind, sondern steuerzahlende Unternehmer, Manager, CEOs, Wissenschaftler, Künstler, Männer, Frauen, die alle eint: Sie halten sich genervt, aber artig an die AHA-Regeln, trennen ihren Müll und erwägen nicht, die Treppen des Reichstags zu stürmen. Wenn man mit ihnen redet, kommt trotzdem immer häufiger der Satz: „Man darf das ja gar nicht mehr laut sagen, aber …“

Darf man nicht? Zumindest das Gefühl ist da, sonst würden sie es ja nicht laut sagen, dass man nichts mehr laut sagen dürfe. Das findet mittlerweile übrigens ein Drittel der Bundesbürger, die das Institut für Demoskopie Allensbach befragt.

Als ich neulich mit der Institutschefin Renate Köcher darüber sprach, wunderte sie sich selbst, dass doch gerade „in Zeiten mit so einschneidenden Maßnahmen“ wie jetzt „offene Debatten möglich sein“ müssten. Müssten.

Niemand soll irgendetwas persönlich nehmen

Wichtig scheint geworden zu sein, alles, was irgendwen verwirren, beleidigen oder gar verletzen könnte, möglichst watteweich einzubetten. Den Satz, mit dem ich Sie oben erschreckt habe (oder erregt, je nach Standpunkt), müsste ich mindestens folgendermaßen einleiten, um nicht sofort alle bürgerlichen Ehrenrechte aberkannt zu bekommen: „Also ich bin wirklich kein Corona-Leugner. Natürlich ist jeder Tote einer zu viel, und wir alle haben noch die Bilder aus Bergamo vor Augen. Aber unter Abwägung aller bisher bekannten Fakten würde ich zumindest akzeptieren, wenn jemand die These in den Raum zu stellen versuchte …“ Weiter siehe oben.

Handel, Lebensmittel- und Konsumgüterindustrie kennen das Phänomen längst, dass man heute immer erst sagen sollte, was man alles nicht ist. Jedes Aufbackbrötchen sollte laktose- oder glutenfrei sein. Deosprays sind eigentlich nur noch satisfaktionsfähig, wenn sie „0 Prozent Alkohol“ oder keinerlei Aluminium enthalten. Am teuersten im Kühlregal ist Fleisch, das gar kein Fleisch mehr enthält. Je weniger drin ist, umso besser, weil immer mehr Faktoren offenbar schlimmste Allergien auslösen können. Vielleicht gilt das auch für Offenheit.

Einfach zu einem Kollegen sagen: „War Mist, merkste selbst, oder?“, ist kaum noch ratsam. Die harmloseste Kritik sollte man heute so lange in wohlmeinendes Lob einlullen, bis sie fast unsichtbar wird: „Das Team hat da generell wieder sensationelle Arbeit geleistet, wie wir das von Björn, Isa und Lasse gewohnt sind. Ein bisschen suboptimal war allenfalls, dass wir den Großauftrag verloren haben. Aber das verschafft uns auch neue Spielräume.“

Nun ja, die Doofheit von Björn, Lasse und/oder Isa verschafft uns möglicherweise vor allem weniger Umsatz, doch das sollten Sie gar nicht erwähnen, weil es nur wehtun könnte. Deshalb herrscht allerorten mittlerweile eine Atmosphäre, wie man sie in ihrer ängstlichen Nettigkeit allenfalls in Montessori-Kindergärten vermutet. Niemand soll irgendetwas persönlich nehmen.

Schade eigentlich: Ich persönlich nehme Dinge recht gern persönlich. Wie soll ich sonst darauf reagieren? Aber womöglich müsste ich über diesen Text sicherheitshalber auch schon den Warnhinweis kleben: „Achtung, diese Kolumne kann Spuren von Wahrheit enthalten!“

Natürlich wünscht sich niemand in die Büro-Vergangenheit zurück, als diktatorische Chefs mit verbalen Handkantenschlägen ihre Abteilungsverlierer vor versammelter Mannschaft niedermachten. Nur: Wie soll ich auf Kritik reagieren, die ich gar nicht mehr als das interpretieren kann, was sie sein sollte: der ernst zu nehmende Versuch, etwas gemeinsam besser zu machen?

Wo Widerspruch ist, wird der Ton schriller

Interessanterweise wird der Ton zugleich dort umso schriller, wo noch Widerspruch erfühlt wird. In seinem gerade erschienenen Buch „Not und Gebot“ schreibt der Jurist und Journalist Heribert Prantl zum Thema Corona: „Es darf nicht so weit kommen, dass diejenigen, die die Grundrechte verteidigen oder die aus existenzieller Angst gegen die Schutzverordnungen protestieren, weil diese sie wirtschaftlich und psychisch zum Absturz bringen, auf einmal als Verschwörungsfuzzis abgefertigt werden.“ Man ahnt, wie oft Prantls Kampf für die Grundrechte ihm in den vergangenen Monaten schon die Frage eingebracht hat, ob er zu den „Querdenkern“ übergelaufen sei.

Da ist etwas ins Rutschen geraten, wenn selbst die Linken-Politikerin Sahra Wagenknecht „eine zunehmende Intoleranz“ beobachtet. „Von beiden Seiten. Wer den anhaltenden Lockdown nicht für sinnvoll hält, dem wird gleich der ungeheuerliche Vorwurf gemacht, ihm seien Menschenleben egal. Wer gleichwohl anerkennt, dass Covid-19 eine gefährliche Krankheit ist, bekommt von der Gegenseite Panikmache vorgeworfen.“

Das „Grundproblem“ sei die „Haltung“, und die wiederum sei ein Phänomen „des linksliberalen Milieus“, findet die Linke Wagenknecht: „Wer für eine Begrenzung von Zuwanderung ist, ist ein Rassist. Wer CO2-Steuern kritisiert, ein Klimaleugner. Und wer die Schließung von Schulen, Restaurants und Fitnessstudios nicht für richtig hält, ein ‚Covidiot‘.“

Ich muss Frau Wagenknecht recht geben. Ich glaube, es geht erst in zweiter Linie darum, was man noch sagen darf. Zuerst geht es eher darum, was wir noch hören wollen. Es geht darum, dass die Zündschnur unserer Empörungsbereitschaft schon ziemlich kurz geworden ist in den Filterblasen, in denen wir uns bewegen.

Viele Leute blenden lieber aus, was nicht in ihr Weltbild passt. Diese „Cancel Culture“ kann man dann eben bei Lebensmittel-Ingredienzien ebenso beobachten wie bei Corona, wo es mittlerweile ja auch eine „Zero-Covid“-Fraktion gibt, die nicht eher Ruhe geben will, bis das Virus ausgerottet ist, was ich für ziemlich unmöglich halte.

Ein Stück weit raus aus dem eigenen Schneckenhaus

Ich fürchte, dass wir immer mit Lebensentwürfen, Einstellungen und eben auch Viren leben müssen, die manche von uns für ein Ärgernis oder gar eine Bedrohung halten. Und je eher wir das akzeptieren, umso eher sind Verständigung und die Suche nach Kompromissen möglich, ohne die es nicht geht.

Corona zum Beispiel können wir offenbar weder ignorieren noch mit totalen Lockdowns in den Griff kriegen. Wenn Sie also zum Beispiel ein glühender Anhänger des Virologen Christian Drosten sind, empfehle ich am Wochenende mal die Lektüre von Interviews seines Kontrahenten Hendrik Streeck – und umgekehrt.

Ich weiß: Das eine wie das andere ist schwierig, weil es bedeutet, ein Stück weit aus dem eigenen Schneckenhaus rauszumüssen. Aber es hilft. Ich hab’s probiert. Und es geht nicht anders.

Wer nur sich selbst reden hören will, lernt genauso wenig dazu wie jemand, der nicht zuhören mag. Geht aber nicht anders, als dass sich da alle wieder mehr bewegen. Aufeinander zu.

Sie sehen das anders – oder haben Anmerkungen, Fragen, vielleicht ein Thema, um das sich diese Kolumne auch einmal kümmern sollte. Diskutieren Sie unten mit unserem Autor, oder wenden Sie sich vertrauensvoll direkt an ihn: [email protected]

Mehr: Warum der Purpose endlich gechallengt werden muss.

  • ttu
Startseite
Mehr zu: RESET – die Kolumne zum Wochenende - Warum ich neuerdings sogar Sahra Wagenknecht verstehe
2 Kommentare zu "RESET – die Kolumne zum Wochenende: Warum ich neuerdings sogar Sahra Wagenknecht verstehe"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • Herr Bauer - in Ihrem letzten Satz haben Sie das Problem, welches Herr Tuma beschreibt, genau auf den Punkt gebracht.
    All das sind oder besser waren Selbstverständlichkeiten, die heute nicht mehr gelten.
    Beispiel die Leitmedien:
    Es war einmal so, dass ein Journalist Inhalte seines Artikels oder Kommentars recherchiert hat und wehe, die Aussagen waren unklar oder sogar inhaltlich nicht ganz korrekt, hat er von seiner Redaktion einen entsprechend kritischen Hinweis bekommen mit dem erhobenen Zeigefinger und er versuchte es demnächst besser machen.
    Heute haut man eine - möglichst missverständliche und aufmerksamkeitsheischende - Überschrift raus, um Clicks oder sonstige Aufmerksamkeiten zu bekommen und wenn das gelingt, bekommt man Schulterklopfen.
    Es geht nicht mehr um Wahrheit oder Wahrhaftigkeit und einen - sagen wir mal - journalistische Kodex.

    Es geht auch nicht um verifizierbare Fakten, es geht um Stimmungen zu produzieren und je negativer diese sind um so besser.
    Jeder kann heute wissen, dass der PCR-Test nicht dafür geeignet ist Infektionen feststellen zu können. Selbst die WHO schreibt vor, dass zu einem positiven Test auf jeden Fall noch diagnostisch von Fachleuten Symtome vorhanden sein müssen.
    Selbst das RKI kommuniziert PCR-positiv Getestete/r ohne vorgeschriebenen cT - Wert ist gleich ein weiterer Coronainfizierte/r. Ist schlicht eine Fakenews, interessiert aber keinen.
    Die Faktenlagen in dieser sog. Pandemien sind schlicht falsch oder in einem falschen Konsenz veröffentlicht, das interessiert aber die Mehrheit der Politiker oder Bürger nicht.
    Warum lassen sich so viele für dumm verkaufen ?
    Ist es die verbreitete Oberflächlichkeit - oder LMA-Stimmung - oder einfach mangelnde Bildung oder ist es die Dauerreizüberflutung durch die sozialen Medien, wo alles weitgehend anonym abläuft?

    Ich finde das traurig und wenig demokratisch. Was machen wir wenn ein wirklich gefährlicher Virus daher kommt?

    Ich fi

  • Soso, Herr Tuma, Sie kennen also „… viele Menschen, die weder Corona-Leugner, Impfgegner, Neonazis oder Verschwörungstheoretiker sind, sondern steuerzahlende Unternehmer, Manager, CEOs, Wissenschaftler, Künstler, Männer, Frauen, …“
    Und alle diese sagen immer häufiger: „„Man darf das ja gar nicht mehr laut sagen, aber …“
    Komische Leute kennen Sie; Leute, die ihre Meinung verbergen, weil sie Angst haben? Wovor?
    Und laut Allensbach findet ein Drittel der Bundesbürger, dass man manches „nicht mehr (!)“ laut sagen dürfe. (Jetzt wäre es aber interessant zu wissen, wie die entsprechende Frage gelautet hat; sonst steht das doch ziemlich nichtssagend im Raum.)
    Ein Drittel? „Und die haben Wahlrecht?“, möchte ich fragen.
    Ich kenne das mit dem „kann man ja nicht mehr laut sagen“ nur von Leuten, die meinen, dass hinter allem Bösen ja „der Jud“ steckt. Und diese Leute „kenne“ ich eigentlich gar nicht, bestenfalls vom Sehen her in der Kneipe.
    Wo bleibt da das Selbstbewusstsein eines Bürgers in einem demokratischen Rechtsstaat? Komische Leute.
    Natürich ist Heribert Prantl zuzustimmen – wie meist –, wenn er zum Thema Corona sagt: „Es darf nicht so weit kommen, dass diejenigen, die die Grundrechte verteidigen oder die aus existenzieller Angst gegen die Schutzverordnungen protestieren, weil diese sie wirtschaftlich und psychisch zum Absturz bringen, auf einmal als Verschwörungsfuzzis abgefertigt werden.“ Natürlich nicht. Aber wer die Frage stellt, ob Prantl zu den „Querdenkern“ übergelaufen sei, der macht sich selber unmöglich.
    Und angesichts solcher unterirdischer Typen sollen Prantl, andere und ich ihre Meinung nur hinter vorgehaltener Hand kundtun? Nimmermehr!
    Und der „Ausweg“, den Sie; Herr Tuma, anbieten: „Wer nur sich selbst reden hören will, lernt genauso wenig dazu wie jemand, der nicht zuhören mag. Geht aber nicht anders, als dass sich da alle wieder mehr bewegen. Aufeinander zu.“
    Ist das alles? Ja, schön, dass wir mal wieder an Selbstverständlichkeiten erinnert werden.

Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%