Weimers Woche Die kalte Zinsenteignung

Gewerkschaften und Sozialdemokraten fordern neue Vermögenssteuern. Dabei sorgt die Dumpingzinspolitik der Notenbank dafür, dass Sparer und Kapitaleigner systematisch und in gewaltigen Dimensionen enteignet werden.  
30 Kommentare
Der Journalist war Chefredakteur der Tageszeitung „Die Welt“, des Politikmagazins „Cicero“ und des „Focus“. Er bezeichnet sich selbst als wertkonservativ.
Wolfram Weimer

Der Journalist war Chefredakteur der Tageszeitung „Die Welt“, des Politikmagazins „Cicero“ und des „Focus“. Er bezeichnet sich selbst als wertkonservativ.

Altmodische Linke glauben immer noch, man müsse Kapitalisten über Steuern enteignen. So kommen die Dinosaurierideen von Vermögenssteuern allsommerlich hervor wie eine sozialistische Variante des Ungeheuers von Loch Ness. Dabei hat der moderne Schuldensozialismus längst eine viel drastischere Variante der Sparerschröpfung etabliert: Die Dumpingzinspolitik. Sie sorgt dafür, dass Kapitalbesitzer rabiat und systematisch enteignet werden. Mit ihr hat sich nämlich ein negativer Realzins fest etabliert, der zu einer gewaltigen Umverteilung von Gläubigern zu Schuldnern führt.

Bei den beliebtesten Anlageklassen sind die Zinsen in Deutschland inzwischen auf knapp ein Prozent gesunken. Die Inflationsrate bewegt sich hingegen bei knapp zwei Prozent. Das bedeutet, dass die Sparer in diesem Jahr rund ein Prozent (zuzüglich Kapitalertragssteuern) Vermögensverzehr hinnehmen müssen – ganz ohne neue Steuergesetze. 

Bei einem Geldvermögen der Deutschen von 4,7 Billionen Euro bedeutet das Prozent 47 Milliarden Euro Verlust – mitsamt der Kapitalertragssteuern steigt die Summe auf 60 Milliarden Euro im Jahr. Das ist bereits jetzt fünfmal so viel wie die geplante Vermögensteuer der SPD im besten Falle einbringen könnte. Während Sigmar Gabriel also mit dem roten Sandkastenschippchen Sparergeld herbeikratzen will, ist die EZB in Frankfurt längst mit dem Schaufelradbagger in den Sparvermögen der Deutschen unterwegs.

Ohne dass es dazu je eine politische Debatte gegeben hätte, schröpft die Krisenpolitik die deutschen Sparer mal eben um den Betrag aller Erbschaftssteuern, Kraftfahrzeugsteuern, Tabaksteuern,  Grunderwerbssteuern, Branntweinsteuern, Stromsteuern, Schaumweinsteuern, Lotteriesteuern, Kaffeesteuern und des Solidaritätszuschlages zusammengenommen. Und es sieht danach aus, das die Phase negativer Realzinsen lange anhalten könnte. Damit bewegt sich Deutschland in eine der größten Massenenteignungen seiner Geschichte.

Die Politik betrachtet diese kalte Enteignung als geräuschlosen Königsweg aus der Schuldenklemme. Sparen (die seriöse Variante) fällt der Politik notorisch schwer, denn sie würde Mut erfordern. Wachstum (die angenehmste Variante) lässt sich nicht erzwingen. Steuererhöhungen (die linke Variante) bedrohen wiederum Wachstum. Gewollte Inflationierung (die billigste Variante) ist unkontrollierbar. Und eine Staatspleite (die drastische Variante) würde katastrophale Verwerfungen mit sich bringen. Also ist die Strategie der Zinsenteignung aus politischer Sicht die perfekt geschmeidige Option – auch deshalb, weil Sparer keine Lobby haben.

Die gewaltige Umverteilung von Schuldnern zu Gläubigern, die damit in Gang kommt, sorgt freilich für eine Aushöhlung unserer Soliditätskultur. Denn jeder, der seine Altersversorgung über Verzicht auf Sparvermögen aufgebaut hat, wird nun bestraft. Jede Stiftung, die vom Kapitalstamm lebt, kann sich fortan nur mehr verzehren. Jede langfristige Zukunftsplanung wird erschwert. Jedes Sparen an sich verkommt unter diesen Umständen zu einer unvernünftigen Tat. Damit verkehrt sich das deutsche Konzept der Vorsorgeethik und Stabilitätstugend: Sparer werden bestraft, Schuldenmacher belohnt. Die Nullzinspolitik mag für Zeremonienmeister des Schuldensozialismus ein genialer Trick in der Not sein – für alle anderen ist sie eine Attacke auf die Solidität und das Grundvertrauen der Gesellschaft.

 

Die wichtigsten Neuigkeiten jeden Morgen in Ihrem Posteingang.
Startseite

30 Kommentare zu "Weimers Woche: Die kalte Zinsenteignung"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • Find ich auch.
    Im Kapitalismus sollte JEDER ein gewisses Grundverstaendnis fuer wirtschaftliche Zusammenhaenge (Rendite/Risiko, Verkaeufer/Kaeufer, Angebot/Nachfrage) schon in der Schule beigebracht bekommen.

    Und Prozent- sowie spaeter Exponentialrechnung kann man prima mit Geldbeispielen machen, genauso wie man viel von der Wahrscheinlichkeitsrechnung und Stochastik mit Boersenkursen illustrieren kann.

  • Kostenlose Fondssparpläne, auch für ETFs, gibt's ab 50 Euro pro Monat. (Es gibt sogar welche ab 50 Euro pro Quartal, weiß aber nicht, ob die kostenlos sind.)

    Es gibt mindestens 3 Riester-Fondssparpläne und einen Rürup-Fondssparplan, die, je nach Alter, im wesentlichen in Aktienfonds investieren und daher inflationsneutral sind.

    Nur darf man sich halt nicht vom ersten besten Drücker - sorry, "Banker/Versicherungs'fachmann' Ihres Vertrauens" mit einem festen Händedruck und ein paar Fachbegriffen um den Finger wickeln lassen.

    Der Schlaumeier könnte ihnen noch mehr verraten, aber dann fang ich an hier Werbung für bestimmte Produkte zu machen und da hab ich keine Lust drauf.

    Wer sich um seine Altersvorsorge auch nur halb so intensiv kümmert, wie um den nächsten Autokauf, hat kein Problem damit, das hinzubekommen. Aber man delegiert das ja lieber an diejenigen, die mit der Faulheit der Leute ihr Geld verdienen und wundert sich dann über das Ergebnis.

    "Interessenskonflikt? Mit so langen Fremdwörtern beschäftige ich mich nicht."

  • Denkfehler. Der Artikel beschreibt, dass die Kapitalvernichtung des Vermögens der gewöhnlichen Menschen (Unter- und Mittelschicht) bereits im vollen Gange ist. Es handelt sich bei diesem Vermögen häufig um Alterssicherung (Renten bzw. Kapital bei Selbstständigen). Die Idee der Vermögenssteuer ist nur eine Legitimation dieses Zustands, sie bringt finanziell nicht viel aber dem gewöhnlichen Verlierer der Gelddruck-Politik (99%) wird damit gesagt: "die doofen Reichen müssen mehr zahlen als ihr". Das ist die übliche "Gerechtigkeits"-Idee der Sozialdemokraten etc. Tatsache dagegen ist, dass die gewöhnlichen Bürger vor allem Deutschlands dadurch betrogen werden.

  • Wo und wie soll ein gewöhnlicher Rentenversichter oder ein mittelmäßig verdienender Selbstständiger denn sein Geld investieren um der Kapitalvernichtung zu entkommen, Herr Schlaumeier? Verraten Sie es uns!

  • "Sparer und derjenige der Zukunftsvorsorge über Versicherungen betreibt, sieht sich einem vernichtenden Zweifrontenkrieg ausgesetzt."
    Wer "spart" oder "versichert" anstelle zu investieren, ist selbst schuld.
    Der Staat (udn die Versicherungen) bieten wenig Zinsen und wenn ihr euer Geld nicht woanders hintragt, ist das eure freie Entscheidung. Also beschwert euch nicht.

    "Die Auswirkungen werden den Kapitalismus in Zukunft ad absurdum führen."
    Nee, die werden einfach als Lehrgeld verbucht werden, Lektion "Es gibt nichts geschenkt. Auch keinen Zins.".

    http://www.jiggle.de/img/pix/38.jpg

  • Guter Artikel. Das muß viel lauter und höher aufgehängt werden.

    Deutschland ist nicht stabil, weil wir die Dinge bisher anders gemacht als diese (Zins- und Ausgaben-)Politik, die andere bisher praktiziert haben und in der Deutschland nun gefangen ist.

  • Schöner Artikel, aber es fehlt, wie so oft in Zinsdiskussionen, der Faktor Produktion und Arbeit. Als Unternehmer habe ich mir keine Sorgen darum gemacht wieviel Zinsen ich bekomme, sondern wieviel ich für Geld bezahlen muß, und das kurzfristig, mittelfristig und langfristig. Eine Planung die genauso in die Zukunft geht wie die Aussicht auf hohe Zinsen meinetwegen im Alter.
    Zinsen als produktiven Mehrwert anzusehen ist für mich als Unternehmer nur interessant wenn ich Geld "parken" muß/will. Bringt mir das nichts ein, suche ich nach Möglichkeiten das mein Geld wirklich "arbeitet". Entweder arbeite ich dann selbst oder lasse arbeiten, wirklich erarbeiten und lasse es nicht als Parkgroschen auf einer Bank. Auch Renten werden damit durch echte Arbeit erwirtschaftet, und nicht durch Zinsbuchgelder, mit denen irgendwo auf der Welt gewettet wird.
    Die allgemeine Zinsfixierung ist also kontraproduktiv, und sie werden zu Recht zugunsten wirtschaftlicher Betriebe, und damit zugunsten der Arbeitnehmer niedrig gehalten. Wäre nur schön, wenn sich Banken damit auch tatsächlich wieder auf ihre privaten und geschäftlichen Kunden konzentrieren würden, und so die niedrigen Zinsen auch weiter geben.

  • "God said 'Cancel Program GENESIS'. The universe ceased to exist."

    Sir Arthur Charles Clarke (1917 - 2008), seine letzten Worte

    Die Genesis beschreibt den Idealzustand (Paradies) und das Problem (Erbsünde), das diesen verhindert. Im Programm Genesis ist beides nicht zu erkennen, während das Wissen seit 1916 zur Verfügung steht, um das Problem zu beheben.

    Wer im Programm Genesis die ganz hohe Kunst studiert hat, das Programm gar nicht mehr zu verstehen, darf sich für gänzlich sinnfreie Forschungen wie diese bezahlen lassen:

    http://de.wikipedia.org/wiki/Konjunktur

    Wer das Programm verstanden hat, behandelt Privatpatienten manchmal sogar kostenlos:

    http://opium-des-volkes.blogspot.de/2012/08/behandlung-eines-privatpatienten.html

  • Thema verfehlt. Hier geht es um niedrige (Haben-)Zinsen und nicht um die Inflationsrate. Das die Inflationsrate sehr viel höher ist, als die aktuellen Zinsen, steht völliger außer Frage. Ebenso klar ist, dass bei sehr vielen offiziellen Statistiken die Wahrheit verbogen wird. Nicht nur bei der Inflationsrate, sondern auch z.B. bei der Arbeitlosenquote.

    Dennoch ist meine Aussage korrekt. Wären die Zinsen höher, wäre dass nur für Leute mit hohem Geldvermögen ein gutes Geschäft. Die Anderen zahlen die Zeche durch höhere Steuern und noch höherer Preise an der Ladentheke.

  • Vielen Dank für den ehrlichen Artikel. Natürlich ist die heimliche Entkapitalisierung der Bevölkerung die angenehmste Variante staatliche Schulden zu privatisieren und die Konsequenzen unter den Tisch zu kehren. Ich verstehe auch, dass man als überzeugter Linker in Anbetracht der Situation wütend über die eigene Ohnmacht wird. Aber wie Ron Paul habe ich ebenfalls kein Problem mit reichen oder wohlhabenden Menschen, die einfach erfolgreich waren. Ich habe jedoch ein Problem mit Menschen, die letztendlich über Verbindungen zum Staat reich geworden sind: Staatsaufträge ohne ehrliche öffentliche Ausschreibungen, Beamtenposten mit unverschämten Pensionsansprüchen, Sozialarbeiter die sich ihren eigenen Markt durch endlose neue Fälle schaffen usw.... Der Autor fragt sich warum keiner aufschreit. Die Antwort ist "Teile und herrsche". Jeder Bürger in der BRD möchte irgendwo seinen kleinen Steuer- oder Subventionsvorteil zu behalten. Also ist jeder still und hofft, dass die Sparmassnahme nicht ihn trifft.

Alle Kommentare lesen
Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%