Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Kommentar Neues Misstrauen nach Fukushima

Der Bericht über die Ursachen der Atomkatastrophe enthüllt schonungslos die Fehler von Politik, Behörden und Firmen. Er bringt heilsamen Konflikt in Japans Konsensgesellschaft - dank eines wissenschaftlichen Querkopfs.
06.07.2012 - 07:39 Uhr 7 Kommentare
Kiyoshi Kurokawa (2. v. l.), Vorsitzender des Fukushima-Ausschusses, bringt Licht in die dunklen Nischen des Atomklüngels. Quelle: AFP

Kiyoshi Kurokawa (2. v. l.), Vorsitzender des Fukushima-Ausschusses, bringt Licht in die dunklen Nischen des Atomklüngels.

(Foto: AFP)

In Japans Diskussion über Atomkraft ragt der jüngste Untersuchungsbericht über die Atomkatastrophe in Fukushima wie ein Leuchtturm hervor. In einem Land, in dem sich die Menschen gerne um klare Aussagen herumdrücken, spricht der erste parlamentarische Untersuchungsausschuss der japanischen Geschichte ungewohnt und erfrischend schnörkel- und schonungslos bittere Wahrheiten aus.

Der schwerste Atomunfall wäre vermeidbar gewesen; schon das Erdbeben und nicht wie von der Atomindustrie behauptet der Tsunami könnten die Reaktoren schwer beschädigt haben; und das Land war erbärmlich auf einen Störfall vorbereitet, weil der GAU aus politischen Gründen nie durchgedacht wurde. Die Atomlobby hätte damit ja zugegeben, dass Atomkraft entgegen ihrer Propaganda auch Risiken birgt.

Martin Kölling ist Korrespondent in Tokio. Quelle: privat

Martin Kölling ist Korrespondent in Tokio.

(Foto: privat)

Ganz neu ist das zwar alles nicht. Aber der Report ist wertvoll und beispielhaft über die Landesgrenzen hinaus. Denn die Kommission hat sich politisch nicht vereinnahmen lassen. Und anstatt plump Schuld zuzuweisen, hat der Ausschuss die Mechanismen, die zu der Katastrophe geführt haben, herausgeschält und aus der Vogelperspektive bewertet.

Keiner der Beteiligten kommt in dem Bericht der Kommission gut weg: weder der Atomklüngel aus Politikern, Beamten und Bossen, noch der ehemalige Regierungschef Naoto Kan, der sich gerne als Retter darstellt. Aber auch die Japaner selbst werden ins Gebet genommen: Sie fordert der Ausschuss auf, die Obrigkeiten endlich zu hinterfragen. Bislang unerhörte Worte in einem Land, dass nicht gerade für seine Streitkultur bekannt ist.

Top-Jobs des Tages

Jetzt die besten Jobs finden und
per E-Mail benachrichtigt werden.

Standort erkennen

    Zu verdanken ist diese Leistung vor allem dem Ausschussvorsitzenden Kiyoshi Kurokawa. Der Wissenschaftler und ehemalige Wissenschaftsberater der japanischen Regierung pflegt leidenschaftlich den Ruf als Querdenker und Querulant. Gleichzeitig hat er auf große Transparenz, internationale Beteiligung und eine unabhängige Besetzung gesetzt. In seiner Kommission waren Atomkraftkritiker Schlüsselfiguren und nicht wie in anderen Regierungsausschüssen Feigenblätter.

    Nun kommt es nur noch auf die Japaner selbst an, ob sie die Lehren umsetzen und dieser Bericht Kurokawas Traum erfüllt. Er will eine Kritikkultur in Japan einführen und die Kultur der alten Klüngel zerreißen, die viele Probleme verschleiert und notwendige Reformen verhindert. In Fukushima sind den Japanern die Folgen ihres Verhaltens nur am lautesten um die Ohren geflogen.

    Der Autor ist erreichbar unter: [email protected]

    Startseite
    Mehr zu: Kommentar - Neues Misstrauen nach Fukushima
    7 Kommentare zu "Kommentar: Neues Misstrauen nach Fukushima"

    Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

    • Hi Schmurf...dass die Wirtschaft meist nicht nach technischen, oder rationalen Kriterien betrieben wird, ist offensichtlich Teil der menschlichen Kultur.

      Kernkraftwerke sind die technischen Einrichtungen die am intensivsten kontrolliert werden. Einrichtungen mit wesentlich höherem Risikopotential wie Staudämme geniessen es weit weniger kontrolliert zu werden.

      Ich meine Sie sollten sich von der Medienberichterstattung etwas befreien und wenn Sie einen Artikel lesen Fakten von Meinung trennen. Dann ergibt sich häufig ein anderes Bild als es zu vermitteln gesucht wird.

      Dann können Sie auch fragen wieso man solche Hochrisikotechnologien wie Windmühlen und Solarzellen installiert.

      Vandale

    • Auch wenn die Jaspaner etwas eingeschlossen, arrogant und ignorant scheinen, werden sie Lehren daraus ziehen, weitere AKW wieder hochfahren und keine Energy-Wende einleiten. Solcher GAU passiert einfach mit falscher Führung, falscher Auslegung der Anlage, falscher Risikoeinschätzung (nicht Restrisiko!), egal ob in einem ex-kommunistischen Land oder in einem "technologisch hochentwickelten Land wie Japan" (das Augument für Merkels Atomausstieg).

    • Bei der Kernkraft halte ich wieder voll gegen Sie Vandale. Die Kommision sprich ungeliebte Wahrheiten aus und hat Recht. Ja Kernkraft ist kontrollierbar, aber nur von Ingenieuren (und selbst die werden es vor die Wand fahren wenn ein Kaffee auf der Tastatur umfällt). Kraftwerke werden von BWLern und Kapitalisten betrieben und haben völlig unzureichende Kontrollen. Bzw. sind einige Reaktorteile überhaupt nicht prüfbar. Der entstehende Schaden ist nunmal vielfach höher als der Nutzen.

    • Hi, wer abseits des Oekoglaubens einen lesbaren Bericht zu Fukushima sucht der möge "Dr. Ermecke Fukushima" googlen. In diesem Bericht wird der Unfallhergang unter Mitwirkung von Fachleuten sehr plastisch dargestellt.

      In Deutschland sind mittlerweile einige Positionen in der Atomaufsicht mit teils berufsfremden Oekoaktivisten, besetzt. Insofern könnte Ihr Recht haben und es in D zu sinnlosen Aktivitäten kommen.

      Die Kernkraft hat abseits ökopreligiöser Legenden natürlich Stärken und Schwächen. "Nicht beherrschbar" hat mit der Situation wenig gemein. Grundsätzlich ist die Kernkraft verglichen mit anderen Energieerzeugungstechniken die Technik mit den geringsten Risiken.

      Vandale

    • "Sie fordert der Ausschuss auf, die Obrigkeiten endlich zu hinterfragen. "
      Dies wäre auf vielen Gebieten auch in Deutschland mit seinem Filz aus Hochfinanz, Wirtschaft und Politik notwendig!

    • Hier ist für jeden verständlich einiges zur Sicherheit von KKW gesagt.
      http://www.ausgestrahlt.de/fileadmin/user_upload/Broschueren/sicher_ist_nur_das_risiko.pdf

      Bei einem Unfall in Deutschland würde man bis zu einem Gau auch nicht über das Stadium der Krisenstabbildung hinauskommen. Und es würden neue, bis dahin unbekannte Probleme auftreten.

      Die Kernkraft ist nicht beherrschbar. Auch wenn uns die, die die alten, abgeschriebenen KKW als Goldgrube nutzen imer das Gegenteil erzählen.

    • Eine Kommission die sich gegen das Establishment stellt und den links-ökologischen Glauben des Journalisten in Teilen bestätigt, begeistert diesen natürlich.

      Allerdings verbinden Deutsche Journalisten in der Regel Technikferne und ökologischen Glauben. Die Aussage, dass das Erdbeben und nicht die Flutwelle die Schäden an den Reaktoren verursacht habe ist technisch abwegig.

      Grundsätzlich sind Kernreaktoren sehr Erdbebenresistent. Die Reaktorgebäude sind regelmässig (auch in Europa) auf Schockabsorbern errichtet. Die Reaktorgebäude bestehen aus sehr hoch bewehrtem Stahlbeton, der Primärkreislauf aus cm-dickem duktilem Stahl. Reale Schäden, z.B. bei vorhergehenden Erdbeben in Japan, sind verklemmte Ventile, Stellantriebe, abgerissene Kabelpritschen, Leitungen.

      Gem. der veröffentlichten Berichte hat das Erdbeben die externe Elektritzitätsversorgung unterbrochen. Die wesentlichen Schäden, Wegschwemmen der Notstromdiesel, Zerstörung der Elektrik, Zerstörung des Kühlwassereinlaufs, geschahen durch die Flutwelle.

      Was man dem jap. System sicherlich vorwerfen kann ist das fehlende Handeln nach den Unfällen. Es dauerte 1 Tag bis zur Kernschmelze in Block 1 und 3 Tage bis zur Kernschmelze in Block 3. Japan hat eine grossartige technische Infrastruktur. Man hätte meines Erachtens unverzüglich Notstromagregate, Pumpen, Elektriker, Techniker einfliegen sollen und früher mit dem Fluten der Sicherheitsbehälter mit Meerwasser (Reaktor wird unwiederbringlich zerstört) beginnen sollen.

      Vandale

    Serviceangebote
    Zur Startseite
    -0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%