Der konservative Portugiese José Manuel Barroso hatte den Posten seit 2004 für zwei Amtszeiten inne. Sein Nachfolger soll laut EU-Vertrag von den Staats- und Regierungschefs der Mitgliedstaaten unter Berücksichtigung des Ergebnisses der Europawahl gewählt werden. Die europäischen Parteienfamilien schicken erstmals Spitzenkandidaten ins Rennen, die auch als Bewerber für den Posten gelten. Für die Sozialdemokraten ist das der Deutsche Martin Schulz (SPD), derzeit EU-Parlamentspräsident. Die Konservativen als zweiter großer Block haben sich für Luxemburgs Ex-Regierungschef Jean-Claude Juncker entschieden. Die beiden sind die aussichtsreichsten Kandidaten.
Bisher plant und leitet der Belgier Herman Van Rompuy als Ratspräsident die EU-Gipfel. Sein Nachfolger wird vermutlich aus einer anderen politischen Ecke kommen als der neue Kommissionschef. Der Belgier gilt als ruhig und drängt üblicherweise nicht ins Rampenlicht. Wollen die Staats- und Regierungschefs wieder einen Ratspräsidenten, der ihnen weder Konkurrenz noch besonders viel Ärger macht, könnte das dagegen sprechen, dass etwa Juncker dieses Amt übernimmt, wenn er nicht Kommissionspräsident wird. Der Luxemburger hat sich als Ministerpräsident und langjähriger Eurogruppenchef den Ruf erworben, selten ein Blatt vor den Mund zu nehmen.
Die Britin Catherine Ashton ist während ihrer Amtszeit als "Außenministerin" der EU oft als zögerlich kritisiert worden, Lob erhielt sie für ihre Rolle in den schwierigen Atomverhandlungen mit dem Iran. Als möglicher Nachfolger wird der polnische Außenminister Radoslaw Sikorski gehandelt. Als Osteuropäer hat er gute Chancen, da im europäischen Posten-Poker neben der politischen Ausrichtung auch die regionale Verteilung eine Rolle spielt. Allerdings dürfte nach dem Ausscheiden Ashtons eines der Spitzenämter wieder an eine Frau gehen.
In den vergangenen Jahren haben sich die beiden großen Fraktionen, Sozialisten und Konservative, die fünfjährige Amtszeit geteilt und jeweils für zweieinhalb Jahre den Parlamentspräsidenten gestellt. Der Sozialdemokrat Schulz interpretierte den Posten dabei wesentlich offensiver als sein Vorgänger, der christdemokratische Pole Jerzy Buzek. Angesichts der befürchteten Zunahme von europakritischen Abgeordneten könnte der neue Präsident einem Parlament vorstehen, das deutlich zersplitterter als bisher ist - und der EU zu einem deutlich wahrnehmbaren Teil feindlich gegenübersteht. Keine leichte Aufgabe.
Der niederländische Finanzminister Jeroen Dijsselbloem hat die Leitung des wichtigsten Gremiums der Eurozone erst im Januar 2013 von Juncker übernommen. Doch Medienberichten zufolge gibt es im Kreis der Euro-Finanzminister Kritik an seiner Amtsführung - Dijsselbloem vertrete zu sehr die Interessen seines Landes. Daher gebe es Bestrebungen, Dijsselbloem im Zuge der Personalrochade nach der Europawahl abzulösen. Ob dies aber wirklich geschieht, ist noch offen.
Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.
Man kann es drehen und wenden, wie man will: Im Staatsrechtlichen Sinne gibt es kein Europäisches Staatsvolk, wie das Französische Volk, das Italienische Volk, das spanische Volk, das Griechische Volk, das Polnische Volk. die Baltischen Völker, die Balkanischen Völker, das Holländische Volk, das Deutsche Volk usw.. Das schließt nicht aus, daß diese originär entstandenen Völker eine gemeinsame Geldwährung - den Euro auf der Grundlage der Maastricht-Verträge haben können, wenn gewährleistet ist, daß jedes oroginäre Staatsvolk mit seinem Staatsgebiet für seine Haushalts- bzw. Finanz-bzw. Schuldenpolitik in erster linie selbst verantwortlich ist. Das schließt auch nicht aus, daß die originären Völker eine Staatengemeinschaft bilden können, um die Zusammenarbeit auf wirtschaflichem Gebiet und anderen Gebieten zu optimieren(nach dem Motto: Es muß nicht jeder im Sinne der Einsparung von Kosten das Rad neu erfinden). Und das schließt vor allen nicht aus, daß die origiären Völker auf dem Kontinent Europa im geografischen Sinne eine Friedensunion bilden und gegenseitige Gewaltverzichte vereinbaren. Das ist dann mehr eine Gesellschaft im Sinne des Privatrechts mit einer Geschäftsführung und einer Gesellschafterversammlung. So etwas wäre wesentlich kostengünstiger als die Brüsseler Euro-Bürokratie.Die Geschäftsführung wäre qualitativ und quantitativ etwas anderes als die vom jeweiligen Parlament gewählten Regierungen mit dem jew. Regierungschef der originären Völker des Kontinents Europa. Deshalb ist es zutreffend, wenn die Auffassung vertreten wird, daß der Geschäftsführer(Kommissionspräsident) nicht in gleicher Weise bestimmt(gewählt) werden kann, wie der Regierungschef des originären Volksstaates auf dem europäischen Kontinent. Deshalb ist es auch illusorisch, davon auszugehen, daß irgendwann in der Zukunft das Europ. Parlament die Parlamente der originären Volksstaaten auf dem europ. Kontinent ersetzen kann. Frau Merkel will dies entgegen den Realitäten nicht wahrhaben.
Merkels Grenzen werden nun aufgezeigt. Sie hatte keinen Plan, kein erneuertes EU-Programm, und schon gar keine Kenntnis über die Bürger, wie sie über die EU wirklich denken. Wenn ein Einheitseuro über viele Jahre immer wieder mit den übelsten Tricks gerettet werden muss, hätte die Frau wissen müssen, wo die Reise bei den vielen Rechtsbrüchen gehen wird. Ins Chaos. Ins Unbezahlbare. In die massive Schuldensteigerung. Das ist die Ära Merkel und Schäuble.
Merkel dachte sie kann das selbe Tempo fahren,wie in der Eurokrise und fuhr damit gegen die Wand.
Der entscheidende Unterschied:Damals verhandelte sie nur mit Nehmerländern in der EU,wie Griechenland und Portugal,jetzt mit Geberländern wie GB und den Niederländern.Denen ist egal,wenn Sie droht,das verpufft wie ein Schuss im Wind.
die Debakelfrau wollte erst den Junker, dann bildete sich Wiederstand und sie wollte ihn nichtmehr, um ihn nun zu faforisieren. haaaaaaaaaaaaaaaaaaaa
Die EU in ihrer jetzigen Struktur muß beendet und neu ausgerichtet werden. Dazu gehört auch eine Reform des EURO. Eine EU als Staatenbund und ein Euro für die eurofähigen Ländern ist die Lösung. Keine Erweiterung, sondern ggf. ein gesundschrumpfen ist angesagt.
Zitat : Merkels Debakel
- und EUtopias Debakel !
Die Dämmerung dieser EU hat angesetzt !
Betrug am Wähler ? Wirklich lustig Herr Mallien. Betrogen haben doch bestenfalls Juncker und Schulz, die sich als europäische Super-Titanen aufgeblasen haben. Wenn die das Spitzenpersonal für die EU sein sollen, dann sollten doch wirklich besser die Regierungschefs die Politik machen. Die kennen zumindest einige.
Ergänzung zu @antiillusionist:
Merkel hatte vor "Fukushima" die Landtagswahlen BW zur Volksabstimmung über S21 ausgelobt. Gewonnen hat die "grüne" Partei, die am eindeutigsten dagegen war.
Gebaut wird das Milliardengrab trotzdem
Danke für die Aufzählung, es ist wirklich erschreckend! Man gewinnt den Eindruck, die Frau beherrscht nur eines wirklich gut: sich selbst irgendwie immer wieder zu retten.
Und das spricht nun auch nicht gerade für die CDU, die dieses mit sich geschehen lässt. Für die AfD dürften goldene Zeiten anbrechen ... denn die administrative und fiskalische Krise in EU(R)-Land ist noch lange nicht vorbei, im Gegenteil ...
Was ist Merkels Dilemma und zunehmend auch ihr Debakel?
Merkel ist "eigentlich" EU-Zentralistin, wie Juncker, Schäuble und ähnliche und will eine "Entwicklung" hin zu einem europäischen Bundesstaat.
Natürlich ist sie auch "in Maßen" Realistin und erkennt, dass es erbebliche Widerstände gibt, diese "europäische Staatsidee" zu realisieren.
Ob sie die Idee des europäischen Superstaats inzwischen
relativiert hat, nach dem Motto "Aufgeschoben ist nicht aufgehoben" ist schwer zu sagen.
In der Angelegenheit Juncker setzt sie jetzt auf "Inhalte" und weniger auf Personalien, wobei jeder weiß, dass Personalien auch "Inhalte" sind und ein Kommissionspräsident auch seine persönliche Agenda hat.
Eine Person als Kommissionspräsidenten durchzusetzten,auch wenn ein EU-Mitglied(UK) oder vielleicht mehrere den Verein verlassen, widerstrebt dem Politikverständnis von Frau Merkel. Sie sitzt in der Tat in der Zwickmühle.
Lösung 1, sie schafft es Cameron "rumzukriegen", mit der Vorgabe, Juncker würde letzendlich sich so verhalten, wie sie in Absprache mit Cameron (Inhalte), vorgibt. Dürfte schwierig werden.
Lösung 2, sie opfert Juncker, nimmt einen gewissen Kollateralschaden in Kauf und einigt sich mit den Kritikern auf einen Kommpromißkandidaten, der dann allerdings auch vom Parlament bestätigt werden muß.
Merkel Debakel ist offenkundig. Einerseits will sie Souveränitätsverlagerungen nach Brüssel, soweit es die Verträge gestatten, andererseits füchtet sie persönlichen Machtverlust, wenn ein Kandidat Juncker andere Akzente setzten will als sie.