Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Aufsichtsrat-Wechsel Wirtschaft soll Konsequenzen aus Ackermanns Finte ziehen

Über eine Hintertür im Aktiengesetz will Josef Ackermann trotz massiver Kritik Oberaufseher der Deutschen Bank werden. Die Wirtschaft soll solche Finten ächten, fordern Politiker - ändern wollen sie das Gesetz nicht.
13 Kommentare

Deutsche Bank klärt Führungsfrage

Berlin/Düsseldorf Es ist nur ein winziger Halbsatz, aber er belastet seit Tagen die Zukunft von Deutschlands wichtigster Bank und das Erbe ihres scheidenden Chefs Josef Ackermann: Eigentlich darf ein Ex-Vorstand zwei Jahre lang nicht Aufseher seines Unternehmens werden, heißt es in § 100 des Aktiengesetzes, "es sei denn, seine Wahl erfolgt auf Vorschlag von Aktionären, die mehr als 25 Prozent der Stimmrechte an der Gesellschaft halten." So soll verhindert werden, dass Konzernbosse nach ihrem Abgang weiter die Unternehmenspolitik mitbestimmen - und so ihr Vermächtnis selbst kontrollieren.

Die Klausel findet sich wortgleich auch im Corporate Governance-Kodex der Deutschen Wirtschaft, den die Deutsche Bank wie alle anderen Dax-Konzerne ratifiziert hat. Und dennoch will Vorstandschef Josef Ackermann im Mai 2012 nahtlos vom Vorstands- in den Aufsichtsratschefsessel wechseln, sobald die geplante Doppelspitze aus Investmentbanking-Chef Anshu Jain und Deutschland-Chef Jürgen Fitschen das Ruder übernimmt.

Erst hagelte es dafür aus der Politik Kritik, nun fordern Politiker Konsequenzen für die gesamte deutsche Wirtschaft: "Am besten wäre es, es gäbe eine ernstzunehmende Selbstverpflichtung der Unternehmen, die nicht nach Belieben wieder ausgehebelt werden kann", sagte Wolfgang Bosbach (CDU) Handelsblatt Online mit Blick auf die im Gesetz vorgeschriebene zweijährige Karenzzeit.

"Ich bedaure es sehr, dass die im Gesetz als Ausnahme angelegte Klausel jetzt als Hintertür benutzt wird, um die eigentlich gedachte Sperrfrist zu umgehen", fügte der Vorsitzende des Innenausschusses des Bundestags hinzu. Er habe bereits bei der Änderung des Aktiengesetzes im Jahre 2009 befürchtet, dass dieser Passus benutzt werden könnte, "um aus der Ausnahme eine Regel zu machen".

Ackermann nutzt eine Gesetzeslücke clever aus
Seite 12Alles auf einer Seite anzeigen

Mehr zu: Aufsichtsrat-Wechsel - Wirtschaft soll Konsequenzen aus Ackermanns Finte ziehen

13 Kommentare zu "Aufsichtsrat-Wechsel: Wirtschaft soll Konsequenzen aus Ackermanns Finte ziehen"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • So kenne ich Deutschland. Was nicht verboten ist, ist erlaubt!!! Ätzend! Auch einem Herrn Ackermann täte es gut, wenn er sich an sein gegebenes Wort halten würde. Aber wo Konzernvorstände und auch Politiker nach meinem zweiten Satz handeln, bleibt alles so wie es ist. Verantwortung für sein Handeln übernehmen und zu seinen Worten stehen. Ist das denn so schwer?

  • Das Gesetz ist sinnvoll und vernünftig. Wenn 25% der Aktionäre der Meinung sind, ein ausscheidender Vorstand solle den Aufsichtsratsvorsitz einehmen, dann wird es dafür gute Gründe geben. Schliesslich haben wir grundsätzlich Vertragsfreiheit und den Aktionären gehört letzten Endes der Laden. Das heisst ja noch lange nicht, dass hernach das Wahlergebnis der HV diesem Vorschlag entspricht. Oder?

  • @ Markus

    Die Phrase "eine Gesetzeslücke nutzen" ist sehr stark negativ behaftet, zumal sie in diesem Fall einfach falsch ist (die Phrase!).

    Es ist nämlich keine Lücke sondern eine klar definierte Ausnahme! Daran ist noch weniger zu beanstanden.

  • @ Bernd

    In dem Gesetz gibt es mit Absicht diese Ausnahmeregelung, nur weil er in diese Ausnahme fällt, heißt das nciht, dass das Gesetz seinen Sinn verliert!

    @ FoCS

    Ihr Beispiel ist gut gewählt, aber es ist per Gesetz möglich. Ich finde es auch nciht gut, aber es hilft nur, das Gesetz zu ändern und nicht permanentes Gemecker!


    @ all

    Ich persönlich finde es wichtig, eine solche angesehene, gutvernetzte und kompetente Persönlichkeit, wie J.Ackermann, im Unternehmen zu halten. Das kann dem Unternehmen nur gut tun.

  • Was kann den Ackermann oder die Deutsche bank dafür, wenn die Politik zu unfähig ist vernünftige Gesetze zu machen? Ackermann nutzt lediglich ganz legal eine Lücke, und sonst ist daran nichts zu beanstanden.

    Meine Zustimmung kriegt er auf der nächsten HV.

  • @ mondahu

    Da ist es doch sicherer wenn man erpressbar ist. Naja - Winnetou würde da sicher nicht mitmachen.

  • @ JBV

    Damit verliert das Gesetz seinen eigentlichen Sinn. Nachfolgern, die die Leichen finden, sind dann kaum noch zu beaufsichtigen. Logo - oder?

  • Armutszeugnis:
    für Herrn Ackermann, dass er nich loslassen kann;
    für den Aufsichtsrat, der keinen geeigneten Nachfolger findet;
    für die Politik, dass sich nur wenige Wirtschaftler finden, die es schaffen sich richtig gehör zu verschaffen, so wie Herr Ackermann es in Berlin und Europa geschafft hat;
    für Deutschland, dass sich mit seiner regulierenden Gesetzgebung zur cor. govern. mal wieder deklassiert.

  • Das Jammern der Politik ist jämmerlich. Selbstverpflichtungen sind für den Mülleimer. Die Politik hat die Aufgabe Gesetze wasserdicht zu machen.

    Zitat: Die Klausel findet sich wortgleich auch im Corporate Governance-Kodex der Deutschen Wirtschaft, den die Deutsche Bank wie alle anderen Dax-Konzerne ratifiziert hat.

    Wozu solcher Unsinn. Gesetze abschreiben bringt niemanden weiter.

  • Was soll das Gegacker! Es ist ja noch genügend Zeit, den Sitz der Deutschen Bank ins Ausland zu verlegen. Und Dann?

Alle Kommentare lesen
Serviceangebote