Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Kehrtwende der Kanzlerin Merkel macht Ehe für alle plötzlich möglich

Kanzlerin Merkel rückt überraschend vom Nein zur gleichgeschlechtlichen Ehe ab – und bringt eine „Gewissensentscheidung“ im Bundestag ins Gespräch. Aber das reicht Martin Schulz nicht.
26.06.2017 Update: 27.06.2017 - 10:05 Uhr 59 Kommentare

SPD setzt Merkel unter Druck

Berlin Politiker von SPD und Grünen pochten auf eine Abstimmung in dieser Woche, ähnlich äußerten sich ein CDU-Parlamentarier und zahlreiche Twitter-Nutzer. In sozialen Netzwerken war die #Ehefueralle in der Nacht zum Dienstag ein vieldiskutiertes Thema. Nach Druck von SPD, FDP und Grünen, die eine Abstimmung über die Ehe für Alle zur Voraussetzung für mögliche Koalitionen erklärten, lenkte Kanzlerin Angela Merkel am Montagabend überraschend ein.

Bei einer Veranstaltung hatte Merkel erklärt, die Union werde die Entscheidung über die „Ehe für alle“ zu einer Gewissensentscheidung erklären und Unions-Bundestagsabgeordneten damit keine Vorgaben für eine Entscheidung im Parlament machen. Durch diesen angedeuteten Kurswechsel wäre der Weg frei für eine mögliche überparteiliche Mehrheit im Bundestag.

Der Grünen-Politiker Volker Beck hatte die Union daraufhin aufgefordert, am besten noch diese Woche eine Bundestagsabstimmung über die Ehe für alle zu ermöglichen. Beck appellierte am Dienstag: „Liebe Frau Merkel, geben Sie die Abstimmung frei und lassen Sie uns noch diese Woche abstimmen. Lassen Sie die Bevölkerung nicht länger warten und ersparen Sie uns allen einen erneuten Wahlkampf zu dem Thema.“ Auch SPD-Kanzlerkandidat Martin Schulz forderte auf einer Pressekonferenz am Dienstagmorgen noch in dieser Woche über die Ehe für alle abstimmen zu lassen.

Unions-Fraktionsgeschäftsführer Michael Grosse-Brömer sagte am Dienstag aber, die Union wolle erst in der kommenden Legislaturperiode eine Abstimmung im Bundestag darüber.

Top-Jobs des Tages

Jetzt die besten Jobs finden und
per E-Mail benachrichtigt werden.

Standort erkennen

    „Merkel will erst in nächster Wahlperiode frei über die Ehe für alle entscheiden lassen? Warum? Wir können diese Woche abstimmen. Auf geht's!“, twitterte der gleichstellungspolitische Sprecher der SPD-Fraktion, Sönke Rix. Gleiches forderten mehrere Grünen-Politiker, die Parteivorsitzende Simone Peter schrieb via Twitter: „Wir warten auf die politische Initiative, nachdem die Ehe für alle letzte Woche im Bundestag zum 30. Mal vertagt wurde!“

    Die SPD erwägt nun, die Union noch in dieser Woche im Bundestag zum Schwur aufzufordern. Wie die Deutsche Presse-Agentur am Mittwoch aus SPD-Kreisen erfuhr, gibt es gewichtige Stimmen in der Partei, die fordern, die CDU-Chefin Merkel beim Wort zu nehmen und eine „Gewissensentscheidung“ im Bundestag herbeizuführen. Der Meinungsbildungsprozess bei den Sozialdemokraten sei aber noch nicht abgeschlossen, hieß es in den SPD-Kreisen.

    Nach Informationen der Deutschen Presse-Agentur hat Merkel die Linie mit CSU-Chef Horst Seehofer abgesprochen. Die Kanzlerin betonte, sie habe natürlich zur Kenntnis genommen, wie jetzt alle Parteien außer der Union zu dem Thema stünden.

    Die Union hatte die völlige Gleichstellung homosexueller Partnerschaften bislang abgelehnt. SPD, Grüne und FDP machen sie zur Bedingung für eine Koalition – und auch in Teilen der CDU gibt es Zustimmung: So schrieb der CDU-Bundestagsabgeordnete Stefan Kaufmann kurz nach Merkels Äußerungen auf Twitter: „Danke Angela Merkel! Wie befreiend! Von mir aus könnten wir gerne noch diese Woche abstimmen!“

    Nach der Äußerung von Kanzlerin Angela Merkel zur Ehe für alle hat sich die Leiterin der Antidiskriminierungsstelle des Bundes, Christina Lüders, für eine sofortige Abstimmung im Bundestag ausgesprochen. „Lesben und Schwule sollten jetzt nicht wieder monatelang warten müssen“, sagte sie am Dienstag in Berlin. 83 Prozent der Deutschen seien nach einer repräsentativen Umfrage der Antidiskriminierungsstelle für die Ehe-Öffnung.

    Homosexuelle Paare in Deutschland können ihre Lebenspartnerschaft seit 2001 offiziell eintragen lassen. Inzwischen wurden diese Paare in vielen Bereichen, etwa bei Unterhaltspflicht, im Erbrecht oder beim Ehegattensplitting verheirateten heterosexuellen Paaren gleichgestellt. Doch beim Adoptionsrecht gibt es immer noch Benachteiligungen. So dürfen Homosexuelle nach einem Urteil des Bundesverfassungsgerichts von 2013 in einer Lebenspartnerschaft zwar auch Adoptivkinder des Partners adoptieren. Die gemeinsame Adoption eines Kindes ist jedoch nicht möglich.

    Merkel, die im vorigen Bundestagswahlkampf Adoptionen von gleichgeschlechtlichen Paaren noch mit dem Argument des Kindeswohls ablehnte, berichtete nun von einem „einschneidenden Erlebnis“ in ihrem Wahlkreis. Dort sei sie von einer lesbischen Frau eingeladen worden, zuhause bei ihr und ihrer Partnerin vorbeizuschauen und zu sehen, dass es ihren acht Pflegekindern gut gehe. Merkel sagte, wenn das Jugendamt einem lesbischen Paar acht Pflegekinder anvertraue, könne der Staat nicht mit dem Kindeswohl gegen Adoptionen argumentieren. Mit ihrem Abrücken von ihrer bisherigen Linie könnte eine wichtige Hürde für eine Koalitionsbildung nach der Bundestagswahl im September fallen.

    Unions-Konzept sieht Familienförderung vor
    Seite 12Alles auf einer Seite anzeigen
    Mehr zu: Kehrtwende der Kanzlerin - Merkel macht Ehe für alle plötzlich möglich
    59 Kommentare zu "Kehrtwende der Kanzlerin: Merkel macht Ehe für alle plötzlich möglich"

    Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

    • …“den gesellschaftlichen Wandel (bzw. Fortschritt)…….“

      So ähnlich dürften die degenerierten griechischen „Philosophen“ argumentiert haben – in der sicheren Erkenntnis, sie wüssten alles besser machen als vergangene Kulturen.

      Und von solchen klugschei….. „Philosophen“(oder sollte man nicht besser gemeingefährliche Polit-Elite sagen?) werden wir wieder regiert und Diejenigen, die hier noch dazu applaudieren wünsche ich viel Erfolg bei einer möglichst bald stattfindenden Diskussion mit den Scharen eindringenden Muslimen, bei denen wirklich in der Praxis sicher aufopferungsvolle Überzeugungsarbeit statt hier sinnlose Kommentare abzugeben angesagt ist.

      Wer weiß - vielleicht führt das dann zu einer Meldung unter "Politikversagen"?

    • So banal, wie hier viele Kommentatoren suggerieren – so nach dem Motto „Haben die nichts Besseres zu tun?“ – ist das Thema gar nicht.

      Es geht schlicht darum, ob man bereit ist, den gesellschaftlichen Wandel (bzw. Fortschritt) als solchen zur Kenntnis zu nehmen - und sich ihm entsprechend anzupassen, oder ob man aus rein politischem Kalkül weiterhin so tun will, als lebten wir noch immer in der Mitte des letzten Jahrhunderts.

    • @Herr Helmut Metz

      Aber, aber …. – wo haben wir denn Probleme, wo es doch so schön rund für einzige Dauer-Kanzlerin läuft?

      Zukünftige und klar erwartbare Probleme sind halt keine aktuellen Problemen und deshalb ist es gewünscht, dass solche zukünftigen Probleme vor der Wahl auf keinen Fall zu thematisieren sind, um den Dauerschlaf der Glückseligen im Paradies Deutschland nicht im geringsten zu gefährden.

      Wenn es denn soweit ist, erwachen die noch früh genug – so ist wohl die einhellige Meinung der etablierten Wohlfühl-Parteien.

      Es gibt nur ein einziges Problem – und das hat die Heimsuchung aus dem Osten für sich geoutetet:

      „Wie sichere ich meine eigene, ganz persönliche Macht mit aller Macht?“

      Da ist das Thema „Ehe für Alle“ nur ein für diese Merkel höchst legitimes Steuerungsmittel zum Machterhalt nach der BTW.

    • "Ehe für ALLE" ?
      Der Einheitsblock aus CDU/CSU/SPD/FDP/Linke zeigt einen Riss, der doch hoffentlich durch ein JA der CDU/CSU zur Perversion der Gleichstellung gleichgeschlechtlichen Ehe zur natürlichen Ehegemeinschaft gekittet werden kann.

      Seit 1. August 2001 besteht in Deutschland die Möglichkeit der Eintragung von Lebenspartnern (Lebenspartnerschaftsgesetz)
      Obwohl gleichgeschlechtliche Paare in einer Reihe von Rechtsbereichen noch immer gegenüber Ehepaaren anders behandelt werden, besteht da kein dringender Bedarf auf „Nachbesserung“ zur natürlichen Ehegemeinschaft.
      Im übrigen : In dieser Legislaturperiode schnell noch :
      „Ehe für alle ALLE“ (Wer ist ALLE ??).
      In der nächsten Legislaturperiode dann --- auf besonderen Wunsch der Grünen --- :
      „Ehe für ALLE mit ALLEM“ ????

    • Herr Heinz Keizer - 27.06.2017, 12:19 Uhr

      ... und in die Niederlande gibt es gar kein Unterschied. Und das schon seid mehr als 15 Jahren.

    • Als ob Deutschland keine anderen Probleme hätte...
      Worum geht es aber letztendlich auch bei diesem Thema?
      "Wo Marx vom unauflöslichen Gegensatz zwischen sozioökonomischen Klassen gesprochen hat, tönen die neuen politisch korrekten Multikultur-Marxisten von allgegenwärtigen Antinomien aufgrund von Geschlecht, Rasse, Religion, ethnischer Herkunft, sexueller Ausrichtung, Alter und Behinderung, mit denen sie die Bürger in angeblichen Gegensatz zueinander bringen. Ein einträgliches Geschäft für Macht und Pfründe, denn auf diesem vergifteten Boden lassen sich dann "Gegenmaßnahmen" legitimieren und hochdotierte Moralwächter-Instanzen gründen." (Roland Baader: Drachensaat. Auf dem Weg zur europäischen Gesinnungsdiktatur, in: Schweizerzeit 9 / 2004)

    • Herr Heinz Keizer - 27.06.2017, 11:10 Uhr

      Im GG Art. 6 steht "Ehe und Familie stehen unter dem besonderen Schutze der staatlichen Ordnung."
      Ich habs jetzt nicht nachgelesen, aber da steht vermutlich nicht, dass eine Ehe aus Mann und Frau bestehen muss.
      Desweiteren, eine Familie besteht dann ja aus Mann,Frau und Kindern, nach ihrer Definition.
      Daraus schließe ich, dass alle Ehen, in denen keine Kinder geboren werden zwangsgeschieden werden müssen, denn die sind unproduktiv.

      Ich gestehe ihnen ja ihre Meinung zu, ich hebe eben eine andere dazu. Diese Änderung tut nicht weh, sondern bezieht die gleichgeschlechtlichen Paare in den normalen Alltag komplett mit ein.

      Dagegen fehlt mir bei den Politikern die komplette Schiene zur EU (Bankenunon, Schuldenvergemeinschaftung, Wie geht's mit dem Euro weiter, Kompetenzen an Brüssel abgeben?) und zur inneren Sicherheit (endlich konsequente Abschiebung von Ausreisepflichtgen, Straftätern und Islamisten, sowie Menschen, die sich weigern, das GG anzuerkennen und kein deutsch lernen) und TTIP.
      Diese Themen werden von allen komplett ausgeblendet und aus dem Wahlkampf rausgehalten, weil dann rauskommen würde, dass es kommt, wie einige/viele befürchten, wir werden komplett an die Geldeliten verschachert, alternativlos bei Frau Merkel, unter dem sozialen Deckmantel bei der SPD.
      Sozialer Deckmantel, bei dem alle immer weniger haben werden, komischerweise, die ganz oben aber trotzdem immer mehr.
      Die Grünen sind sowieso nicht wählbar, da sie Deutschlandhasser sind.

    • @ Herr Piet Vrolijk27.06.2017, 10:14 Uhr

      Soviel Niederländisch verstehe ich. Es ging auch nicht um einen Unterschied in NL, sondern in D. Der besteht (fast) nur noch in der unterschiedlichen Bezeichnung. Die Rechte sind bis auf die Adoption die gleichen.

    • Beitrag von der Redaktion gelöscht. Bitte bleiben Sie sachlich.


       

    • Beitrag von der Redaktion gelöscht. Bitte bleiben Sie sachlich.

    Alle Kommentare lesen
    Zur Startseite
    -0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%