Konfliktkurs SPD bei Bankenunion nicht auf Schäubles Seite

Die SPD fordert eine Änderung des von Schäuble und seinen EU-Kollegen ausgehandelten Kompromiss über einen einheitlichen Banken-Abwicklungsmechanismus. Die Zeit für eine Einigung in der EU ist allerdings knapp.
7 Kommentare
Muss Finanzminister Wolfgang Schäuble bald auf ein Neues mit seinen EU-Kollegen verhandeln? Wenn es nach der SPD geht, ja. Quelle: Reuters

Muss Finanzminister Wolfgang Schäuble bald auf ein Neues mit seinen EU-Kollegen verhandeln? Wenn es nach der SPD geht, ja.

(Foto: Reuters)

BerlinDie SPD-Bundestagsfraktion will den von Finanzminister Wolfgang Schäuble und seinen EU-Kollegen ausgehandelten Kompromiss über einen einheitlichen Banken-Abwicklungsmechanismus aufschnüren. Der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Carsten Schneider forderte in einem Brief an mehrere Europa-Abgeordnete insbesondere, dass der Banken-Abwicklungsfonds mit einem geplanten Volumen von 55 Milliarden Euro von den Instituten schneller gefüllt werden müsse: „Ein Übergangszeitraum von zehn Jahren erscheint uns viel zu lang“, heißt es in dem Reuters am Freitag vorliegenden Schreiben. Außerdem müsse sichergestellt werden, dass die Banken die Abgabe in den Fonds nicht von der Steuer abziehen könnten.

Der Mechanismus zur Bankenabwicklung (SRM) soll neben der gemeinsamen Bankenaufsicht unter Federführung der Europäischen Zentralbank (EZB) die zweite Säule der Bankenunion bilden, die Steuerzahler und Staaten der EU besser gegen Finanzkrisen abschirmen soll. Zurzeit verhandeln EU-Kommission, Parlament und Finanzministerrat über eine finale Fassung, die noch vor der Europawahl im Mai unter Dach und Fach gebracht werden soll.

Der einheitliche Abwicklungsmechanismus war bereits in den schwarz-roten Koalitionsverhandlungen ein Knackpunkt. Mit dem Brief, über den zuerst die „Süddeutsche Zeitung“ berichtete, setzte sich Schneider nun klar vom Verhandlungsergebnis der EU-Finanzminister ab, das Schäuble im Dezember gebilligt hatte.

In dem Schreiben an die Berichterstatter des Währungs- Ausschusses des Europaparlaments heißt es, der Fonds solle „so rasch wie möglich, am besten sofort einsatzfähig sein“. Auch die Zielgröße von 55 Milliarden Euro erscheine der SPD-Fraktion als zu niedrig bemessen. Zudem sollte geprüft werden, ob der Fonds selber Kredite am Kapitalmarkt aufnehmen können sollte.

Schäuble sieht das anders. So hatte er zuletzt mit Blick auf die finanzielle Leistungsfähigkeit der Banken gewarnt: „Das Aufbringen von Kapital ist endlich.“ Die Institute hätten in den vergangenen Jahren bereits große Anstrengungen unternommen, um genügend Kapital aufzubringen. Auf einer Linie liegt die SPD dagegen mit EZB-Chef Mario Draghi, der ebenfalls gefordert hatte, die Aufbauphase für den Abwicklungsfonds zu verkürzen.

Schneider verlangte außerdem, dass die Banken die in den Fonds fließenden Abgaben nicht von ihrer Steuerschuld abziehen können sollten: „Sonst würden die Mitgliedsstaaten über Steuermindereinnahmen die Bankenabgabe bezahlen.“ Außerdem kritisiert er, dass die von den EU-Finanzministern vorgesehenen Entscheidungsverfahren im Abwicklungsmechanismus zu kompliziert seien. Der Fonds soll am Ende einer Haftungskaskade stehen, nachdem zuvor die Eigentümer, Gläubiger und Sparer zur Rekapitalisierung einer Pleitebank herangezogen worden sind.

Harte Kritik am Kompromiss der EU-Finanzminister hatte auch der Präsident des Europaparlaments und SPD-Spitzenkandidat für die Europawahl, Martin Schulz, geübt. Er will, dass die EU-Kommission bei der Entscheidung über die Abwicklung einer Bank die entscheidende Rolle spielt und nicht die EU-Finanzminister. Gelingt bis zur Europawahl keine Einigung, droht sich die Umsetzung der Bankenunion mindestens bis 2015 zu verzögern.

  • rtr
Startseite

Mehr zu: Konfliktkurs - SPD bei Bankenunion nicht auf Schäubles Seite

7 Kommentare zu "Konfliktkurs: SPD bei Bankenunion nicht auf Schäubles Seite"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • Der Mann hat einen Vorteil:
    Er kann sich später an nichts mehr erinnern!

    Das hat er jetzt schon mehrfach unter Beweis gestellt und öffentlich erklärt. Solche Typen können doch keine verantwortliche Ämter begleiten ohne das andere sich mit verantwortlich machen.

    Das geht doch nicht?

  • @aerzer
    Ja, Sie haben absolut Recht! Aber bitte nicht einfach nur so "die europakritischen Parteien und Bewegungen" wählen, sondern die Stimmen der Euro-Rettungsgegner bzw. der EU-Kritiker auf EINE Partei vereinen, denn sonst sind die Stimmen womöglich verloren, weil sie sich auf diverse andere Kleinparteien aufsplittern.
    Die AfD hat nicht nur sehr gute Fachleute, sie hat auch die allerbesten Chancen, in das EU-Parlament hinein gewählt zu werden. Je mehr Stimmen sie erhält, umso mehr Sitze wird sie erhalten und umso mehr kann sie für uns Kritiker auch erreichen.
    Also bitte springen Sie über Ihren Schatten und wählen Sie die AfD auch dann, wenn sie ihr nicht in allen sonstigen Fragen zustimmen.
    Die Euro-Frage ist allein entscheidend. An ihr wird festgemacht, ob es überhaupt weitere "Wünsche" der Bürger geben kann.

  • Zitat : Der stellvertretende Fraktionsvorsitzende Carsten Schneider forderte in einem Brief an mehrere Europa-Abgeordnete insbesondere, dass der Banken-Abwicklungsfonds mit einem geplanten Volumen von 55 Milliarden Euro von den Instituten schneller gefüllt werden müsse

    - Diese 55 Mrd. Euro sind angesichts der Lagerung bei den Banken von toxischen Schrottpapieren in Billionen Euro Höhe ein HOHN !

    Diese Bankenunion ist nichts anderes als Verblendung des Anlegers.

    Es lohnt sich eigentlich NICHT, dass man das Wort „BANKENUNION“ in den Mund nimmt !

    BANKENVERARSCHUNG im großen europäischen Stil wäre die richtige Bezeichnung des EU-Bankendesasters !

  • Der EU muss die Macht entzogen werden! Sie hat keine Legitimation und bringt kein Geld ein! Wir müssen die europakritischen Parteien und Bewegungen wählen. Nur das hilft gegen den Irrsinn!

  • Zweifelhafte Staatsanleihen machen einen grossen Teil der Bankrisiken aus. Banken wurden und werden genoetigt in diese riskanten Staatsanleihen zu investieren. Und dann kommt dieser unsaegliche Bankenrettungsfonds. Wo wird der eigentlich die eingesammelten Gelder investieren? In italienische Staatsanleihen? Und dann soll der Fonds auch noch Kredite aufnehmen koennen. Damit das Geld was aus zahlungunfaehigen Staaten nicht mehr zurueckkommt schnell ersetzt werden kann? Damit fuer die Pleitestaaten moeglichst schmerzfrei ein paar Haircuts durchgefuehrt werden koennen? Damit die Pleitebanken am Leben gehalten werden um weiter fuer die Staatsfinanzierung zu sorgen?

    Sitzen denn in den Parlamenten nur Pappnasen und Torfkoepfe? Gibt es denn ueberhaupt niemanden, dem auffaellt, wie grotesk dieser Bankenrettungsfond ist?

  • Das ist ein reines Ablenkungsmanöver - oder der gute Mann glaubt tatsächlich selbst an seine “Medizin”.
    Denn selbst wenn der Topf rascher aufgefüllt würde und somit auch schneller bei Bankenpleiten zur Verfügung stünde, so würde der Betrag im Topf doch niemals ausreichen, um die Dominosteine am Umfallen zu hindern, die in einem solchen Fall in Bewegung gerieten.
    So eine Idee entsteht eben nur dann, wenn man es mit Leuten zu tun hat, die ihr Handwerk nicht wirklich verstehen.
    Deshalb werde ich im Mai bei der EU-Wahl die AfD wählen. Die haben echte Fachleute, die auch glaubhaft sind, denn sie treten schon seit Jahren für ein Ende des politisch gewollten Euro-Experiments ein. Und es schließen sich ihnen immer mehr andere Fachleute aus den Wirtschaftswissenschaften und aus der Wirtschaft an.

  • Die ganze überflüssige Bankenunion belasten, ganauso wie die falschen Rettungsschirme, letztlich die Sparer der Nordländer. Warum hat man die Banken 2008 nicht einfach abgewickelt, wie später in Zypern ? Kapitalsverkehrskontrollen hätten die Kapitalflucht eingedämmt. Der Euro ist eine unglaubliche Fehlkonstruktion und muss durch eine Rückkehr zum Ecu mit jeweils einem Bulletin Borad ,mit einhergehenden Kapitalverkehrkontrollen , rückabgewickelt werden.

Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%