Neues Verfahren abgelehnt Mollath bleibt in Psychiatrie

Sein Schicksal sorgt deutschlandweit für Empörung: Seit Jahren kämpft Gustl Mollath um die Freilassung aus der Psychiatrie. Eine große Hoffnung ist nun geplatzt, dabei stand ihm selbst die bayerische Landesregierung zur Seite.
20 Kommentare
Gustl Mollath muss in der geschlossenen Psychiatrie bleiben. Quelle: dpa

Gustl Mollath muss in der geschlossenen Psychiatrie bleiben.

(Foto: dpa)

RegensburgSchwerer Rückschlag für Gustl Mollath: Auf Beschluss des Landgerichts Regensburg muss der 56-jährige Franke in der geschlossenen Psychiatrie bleiben. Die Richter wiesen die Anträge seines Verteidigers und der Staatsanwaltschaft auf Wiederaufnahme des Verfahrens am Mittwoch ab. Bei der Einweisung Mollaths in die geschlossene Anstalt habe das Nürnberger Landgericht 2006 zwar kleinere Fehler gemacht, die aber ohne Auswirkungen auf das damalige Urteil gewesen seien.

Der Betroffene hatte die Ablehnung des Gerichts befürchtet. „Eine Trendwende in meinem Fall hat sich nie angedeutet“, sagte Mollath am Mittwoch der Deutschen Presse-Agentur. „Ich weiß, wie ich bisher über Jahre behandelt wurde.“ Er sei dennoch enttäuscht: „Selbst Fachleute sind entsetzt über diese Entscheidung.“ Mollath war als gemeingefährlich eingewiesen worden. Unter anderem soll er seine damalige Frau schwer misshandelt haben. Er selbst sieht sich als Opfer eines Komplotts, weil er auf Schwarzgeldgeschäfte hingewiesen habe.

Mollaths Verteidiger Gerhard Strate und Bayerns Justizministerin Beate Merk (CSU) kündigten sofort Beschwerde gegen die Entscheidung an. Ob Mollath weiter als gemeingefährlich in der Psychiatrie eingesperrt bleibt, muss unabhängig davon in einem anderen Verfahren das Landgericht Bayreuth entscheiden. Mollath war im August 2006 wegen Schuldunfähigkeit von der Anklage der Körperverletzung freigesprochen worden. Zugleich wurde er aber in die Psychiatrie eingewiesen. Er soll seine Frau verprügelt und Autoreifen aufgestochen haben. Der Bundesgerichtshof hatte das Urteil bestätigt.

„Einen deutlichen Verfahrensverstoß“ kreideten die Regensburger Richter ihren Nürnberger Kollegen an, weil sie Mollath nach der einstweiligen Einweisung nicht sofort vernommen hätten. Aber es gebe dabei keinen Hinweis auf einen bewussten Regelverstoß, und es habe sich nur um eine Verzögerung der Anhörung gehandelt. Die Entscheidung über die Einweisung wäre bei sofortiger Anhörung nicht anders ausgefallen, erklärten die Regensburger Richter. Auch in den Urteilsfeststellungen fanden sie „Sorgfaltsmängel“, etwa die Verwechslung eines Datums - aber keinen Anhaltspunkt für eine bewusste Verfälschung.

Ein dem damaligen Urteil zugrunde liegendes Attest über Verletzungen von Mollaths damaliger Frau, das die Verteidigung anzweifelte, stufte die Kammer als rechtlich belastbare, echte Urkunde ein. Dass ein Revisionsbericht der HypoVereinsbank Mollaths Angaben über Schwarzgeldgeschäfte später teilweise bestätigte, erschüttere das Urteil ebenfalls nicht, weil Schwarzgeldgeschäfte im Urteil ausdrücklich für möglich gehalten wurden. Damit gebe es „keine Möglichkeit für eine Wiederaufnahme des Verfahrens“.

Vor dem Landgericht Regensburg sei es nicht darum gegangen, ob Mollaths Unterbringung heute noch verhältnismäßig sei - das müssten die Bayreuther Kollegen prüfen, betonte ein Gerichtssprecher. Anwalt Strate sagte der Nachrichtenagentur dpa: „Ich habe von dieser Strafkammer nichts anderes erwartet.“ Wäre die Kammer seinem Mandanten gewogen, hätte sie ihn schon lange freilassen können.

Wie Strate kündigte auch Bayerns Justizministerin Merk, die im November den Wiederaufnahmeantrag der Staatsanwaltschaft angeordnet hatte, sofortige Beschwerde an. „Mein Ziel ist weiter ein Wiederaufnahmeverfahren. Denn so könnte in einem öffentlichen Verfahren geklärt werden, ob die Zweifel an der Unterbringung von Gustl Mollath berechtigt sind oder nicht“, erklärte sie. Dies solle von der Justiz vor den Augen der Öffentlichkeit geklärt werden.

Der SPD-Spitzenkandidat bei der Landtagswahl, Christian Ude, griff die Richter scharf an. „Ich bin bestürzt über diese Entscheidung, die mit Sicherheit das Unbehagen über diesen Fall noch weiter steigern wird. Das Rechtsempfinden wird zutiefst verletzt.“ Die Verweigerung der Wiederaufnahme sei für die Bevölkerung nicht nachvollziehbar. „Wie so oft bei bayerischen Missständen konzentrieren sich jetzt alle Hoffnungen auf das Bundesverfassungsgericht“, sagte Ude.

Bayerns Wirtschaftsminister Martin Zeil (FDP) forderte gesetzgeberische Konsequenzen aus der Hängepartie im Fall Mollath. Jetzt sei „es höchste Zeit, dass hier der Gesetzgeber aktiv wird - im Bund wie in Bayern“. Notwendig seien eine „nach Ausmaß des Vergehens gestaffelte Befristung der Unterbringung“ und häufigere Kontrollen.

  • dpa
Startseite

20 Kommentare zu "Neues Verfahren abgelehnt: Mollath bleibt in Psychiatrie"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • es hat sich seit vor 60 jahren nichts geändert - Regimegegner werden "entsorgt".

  • bin gespannt wie das BVerfGG den § 79 I behandelt wird, wo es um eine verfassungswidrige Anwendung der Unterbringung geht und das LG das nicht gewürdigt hat.......

  • Sehr geehrter Herr Stock,

    ich frage mich schon länger, weshalb Ihr Blatt - als die auflagenstärkste deutschsprachige Wirtschafts- und Finanzzeitung - die Causa Mollath, insbesondere der dahinterstehende Finanzskandal nicht investigativer beleuchtet wird? Es dürfte wohl klar sein, dass die für die Vermögenstransfers geschaffene Struktur nicht von der Nürnberger Bankfiliale ausging und nicht allein Mollaths Frau bzw. ihren Kollegen zur Verfügung stand, sondern wohl eher zentral allen bundesweiten Filialen anheim gestellt wurde. Und hatte die Bank nicht zum gleichen Zeitpunkt einen Skandal in Amerika zu überstehen, so dass evtl. sogar die existentielle Gefährdung der Bank und damit der von Stoiber gewünschte Finanzplatz München auf dem Spiel stand?

  • Beitrag von der Redaktion gelöscht. Bitte bleiben Sie sachlich.

  • sie SOLLEN AUFHÖREN ZU LÜGEN .
    sie BEWEISEN SCHON WIEDER VORRECHT SCHLÄGT JEDES RECHT und GERECHT SOWIESO .
    WAS sind sie ? BEWEISEN TUT DAS NUR ihre TATEN , EGAL WAS NUN ANTWORTEN .
    UND ZWEITE GELÖSCHTE BEITRAG WAR ABSOLUT SACHLICH WENN man MIT DENKEN ANSTECKEN WILL .


    Frank Frädrich

  • Angemerkt: kein einziger Fall ist bewiesen. Die Gegenseite hat dagegen den Nachweis geführt, dass ein "Beweis" nach dem anderen "getürmt" waren.

    Wie erklären Sie uns das?

    Ich bin auch davon überzeugt, dass wir hier nur de Spitze des Eisbergs sehen. Zuwenig Vertrauen hat die Justiz, dass der Skandal wirklich verdeckt bleiben könnte. Das ist für mich der wahre Grund, die Scheu vor der Wahrheit, dem Wiederaufnahmeantrag nicht stattzugeben.

    Würde es sich tatsächlich nur um den kleinen Richter Brixner handeln, wäre er gewiss schon lange geopfert.

    Die Politiker sind gefordert, den Vorwurf der Rechtsbeugung einfacher durchsetzbar zu machen. Es kann nicht angehen, dass ein Unrechtsurteil mehr verteidigt wird als de Unschuld eines Opfers.

  • Wer ist "die Macht", die selbst eine Überprüfung eines Fehlurteils verhindern kann?

    Die " Beweise" waren, wie wir heute wissen, "getürkt" waren. Der Richter hat öffentlich eingestanden, dass er die Verteidigungsschrift des Beklagten weder zur Kenntnis genommen noch gelesen hat. Schöffen haben ausgesagt, dass der Richter den Angeklagten im Verfahren ungebührlich behandelt hat.

    Das Volk hat einen Anspruch an die Justiz nachvollziehbare Urteile zu erhalten. Hier ist einzuschreiten und die Willkür zurückzuweisen. "Willkür" und "unabhängige Justiz" sind und dürfen keine zusammenhängende Begriffe sein und erst recht nicht bleiben.

    Unabhängig vom Fall Mollath sind jetzt personelle Konsequenzen gefordert.

    Darunter verstehe ich keine Frühpensionierungen sondern Rückstufungen und wenn das nicht reicht und keine Besserung in Aussicht ist, dann die nächste Rückstufung.

    Dabei denke ich nicht nur an den eigentlichen Täter sondern auch an zu dessen Dienstaufsicht gestellten Personen, wegen deren Strafvereitelung im Amt.

  • Beitrag von der Redaktion gelöscht. Bitte bleiben Sie sachlich.

  • Lieber Frank3,

    Du hast recht. Ich habe das so nicht gesagt, aber es ist doch beschämend für einen "Rechtsstaat", dass es für Gruppen der Gesellschaft überhaupt "Vorrechte" gibt, die der demokratischen Kontrolle entzogen werden, oder?

  • Beitrag von der Redaktion gelöscht. Bitte bleiben Sie sachlich.

Alle Kommentare lesen
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%