NSU-Prozess Diskussion um die Aussagen von Siegfried Mundlos

Kinderlieb und fürsorglich, von Ausländerfeindlichkeit keine Spur - so beschreibt Siegfried Mundlos die NSU-Hauptangeklagte Beate Zschäpe. Nebenklageanwälte sprechen von Realitätsverlust.
6 Kommentare
Siegfried Mundlos, Vater des mutmaßlichen NSU-Mitglieds Uwe Mundlos, geht als Zeuge in den Gerichtssaal des Oberlandesgerichts in München (Bayern). Vor dem Oberlandesgericht wurde der Prozess um die Morde und Terroranschläge des „Nationalsozialistischen Untergrunds“ (NSU) fortgesetzt. Quelle: dpa

Siegfried Mundlos, Vater des mutmaßlichen NSU-Mitglieds Uwe Mundlos, geht als Zeuge in den Gerichtssaal des Oberlandesgerichts in München (Bayern). Vor dem Oberlandesgericht wurde der Prozess um die Morde und Terroranschläge des „Nationalsozialistischen Untergrunds“ (NSU) fortgesetzt.

(Foto: dpa)

MünchenNach der kontroversen Aussage von Siegfried Mundlos ist es am Donnerstag im NSU-Prozess zu Diskussionen über die Deutungshoheit gekommen: Während Opferanwälte den Auftritt des Vaters von Uwe Mundlos kritisierten, sahen die Verteidiger von Beate Zschäpe positive Aspekte für ihre Mandantin.

Der Vaters des mutmaßlichen NSU-Terroristen Uwe Mundlos gab am Donnerstag erneut dem Verfassungsschutz eine Mitschuld daran, dass sein Sohn in die rechte Szene abgeglitten ist. Rechte Konzerte und Demonstrationen wären „so nicht möglich gewesen, wenn nicht eine finanzielle Unterstützung vom Verfassungsschutz gegeben worden wäre“.

Von Beate Zschäpe zeichnete Mundlos ein durchweg positives Bild. Sie habe sich „rührend“ um das Kind seiner Cousine gekümmert, dessen Vater aus Bulgarien kam. „Von Ausländerfeindlichkeit habe ich nicht etwas gespürt“, sagte Mundlos. Er habe sie anfangs äußerlich eher der linken Szene zugeordnet und gehofft, sie könnte einen positiven Einfluss auf seinen Sohn haben, der schon Anfang der 90er Jahre in Springerstiefeln und Bomberjacke herumlief. Ähnlich hatte - einige Verhandlungstage zuvor - auch die Mutter von Uwe Böhnhardt erzählt, dass sie sich gefreut habe, als ihr Sohn mit Beate Zschäpe zusammen kam.

Opferanwälte kritisierten, Mundlos' Aussage sei geprägt durch das Bemühen, „jede Verantwortung für die Straftaten des NSU von seinem Sohn abzuwehren“. Wenn er seinen Sohn in eine Reihe mit den Opfern des NSU stelle, werde deutlich, „dass er jeden Bezug zur Realität verloren hat“, sagte Nebenklageanwalt Alexander Hoffmann. Dies sei einem verzweifelten Vater zuzugestehen, müsse sich aber auf die Bewertung der Zeugenaussage auswirken.

Zschäpes Verteidigerin Anja Sturm betonte hingegen, Mundlos habe bekundet, was er mitbekommen habe: Er habe Zschäpe als „freundliche, sehr kinderliebe Person geschildert“.

Nebenklageanwalt Thomas Bliwier entgegnete, es habe auch Lagerkommandanten in KZs gegeben hat, „die durchaus kinderlieb waren, fürsorgliche Familienväter, die zum Zeitvertreib Häftlinge erschossen haben“. Bliwier hält die Angaben des ehemaligen Informatikprofessors auch deshalb für wenig aussagekräftig, weil Siegfried Mundlos von der politischen Entwicklung seines Sohnes nicht viel mitbekommen habe.

Im Gegensatz zu der spannungsreichen Befragung am Vortag, als Siegfried Mundlos den Vorsitzenden Richter beleidigt hatte, war die Atmosphäre am zweiten Tag eher ruhig und sachlich. Zum Schluss der Vernehmung sagte Mundlos, es tue ihm leid, „dass in der Presse unser persönliches Verständnis als der Hauptinhalt von gestern dargestellt wird“. Der Zeuge hatte Richter Manfred Götzl als „Klugscheißer“ bezeichnet.

Am Freitag will das Gericht eine ehemalige Nachbarin des Zwickauer Terror-Trios per Videoübertragung vernehmen. Die 91-Jährige, die aus gesundheitlichen Gründen nicht vor Gericht erscheinen kann, könnte Beate Zschäpe vom Vorwurf des versuchten Mordes entlasten. Dabei geht es um die Brandstiftung in der Zwickauer Wohnung des „Nationalsozialistischen Untergrund“ (NSU) nach dem Tod von Uwe Mundlos und Uwe Böhnhardt. Dem NSU werden unter anderem zehn Morde und zwei Sprengstoffattentate zugerechnet.

Die wichtigsten Neuigkeiten jeden Morgen in Ihrem Posteingang.
  • dpa
Startseite

Mehr zu: NSU-Prozess - Diskussion um die Aussagen von Siegfried Mundlos

6 Kommentare zu "NSU-Prozess: Diskussion um die Aussagen von Siegfried Mundlos"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • NSU = "staatliches" Konstrukt unter Einbeziehung einiger Politdeppen als Kanonenfutter und ausführende Pappkameraden!

  • Für mich ist der gesamte Prozeß sehr fragwürdig. Weniger wegen des Zschäpe-Prozesses, sondern daß ich insgesamt noch nirgendwo etwas darüber gelesen habe, das klar beweist, daß Mundlos etc. tatsächlich gemordet haben, d.h. daß sie im Durchschnitt pro Jahr einen Mord begangen haben. Pro Jahr, eine komische Zahl, 10 Jahre lang. Sie haben sich also viel Zeit gelassen in verschiedensten Gegenden der BRD. Und ausgerechnet vorwiegend ausländische Händler und Geschäftsleute? Wo finde ich dafür eindeutige Beweise, kann ich sie nachlesen? Und könnte es nicht sein, daß mafiotische Strukturen die Ursache der Morde sind (Clankämpfe, Ehrenmorde, Schutzgelder u.s.w.)? Und für mich wäre auch logischer, wenn NSU die tatsächlichen Verbrecher - in unserer ach so gerechten Republik - gemeuchelt hätten. Der "Effekt" wäre aus meiner Sicht deutlich größer.
    Wird hier vertuscht, daß man nicht in der Lage oder willens ist, mafiotische Strukturen zu zerschlagen? Haben wir es mit Bauernopfern zu tun? Ich weiß, daß meine Überlegungen politisch nicht korrekt sind, aber Fragen kann ich mir doch stellen. Das Ganze stinkt für mich zum Himmel.

  • Der Streetworker Thomas Grund,der sie seit Anfang der 90er
    kannte,beschreibt sie als eher unpolitisch.Als eine die auch
    gerne in mehr linke Clubs ging wie zum Beispiel den Kasseblanca.
    War die fröhliche Nachbarin, die mit dem Griechen um die Ecke einen Schnaps trank
    Eine Aussage,die auch jetzt Siegfied Mundlos vor Gericht
    machte..
    Das sie sich dann in einem offen rechtslastigen Mundlos verliebte,
    macht noch lange keine Gesinnung aus.
    Alles,was den Ermittlern jetzt gerichtsverwertbar erscheint,
    habe sie von ihrer Oma abgeguckt..
    Sich Rückzugräume verschaffen,Geld verwalten,für Essen sorgen..
    Ersatzfamilie,so nannte sie immer ihr Umfeld,in dem sie sich
    sorgend kömmerte...all das,was Frauen und Mädchen schon als
    Kinder spielen..Familie.

    Ihre sympathischen Züge waren für unsere Tarnung immens wichtig.
    Für uns ist sie ein gleichwertiges Mitglied der Gruppe gewesen.

    Genau aus solchen Aussagen,werden ihr jetzt Stricke gedreht..
    Zur Tarnung mißbraucht,würde ich eher formulieren.
    So wie sie jetzt wiederum herhalten muß,weil man Tote nicht
    anklagen kann.

  • Ich will nicht klugscheißen, aber es müßte; Diese NSU Geschichte ist für jedes vernunftbegabte Wesen nicht nachvollziehbar und vom wirklichem Geschehen definitiv und kilometerweit entfernt., heißen!

    Das man es in diesem sogenannten "Prozess" mit der Wahrheit nicht so genau nimmt, zeigt schon die Aussage des Anwalts Bliwier: es habe auch Lagerkommandanten in KZs gegeben hat, „die durchaus kinderlieb waren, fürsorgliche Familienväter, die zum Zeitvertreib Häftlinge erschossen haben“. (Zitat HB, mit allen Fehlern)
    Man sollte Hollywoodschinken nicht als reale Doku ansehen. Schon gar nicht als Anwalt. Sonst behaupten die demnächst noch, die bösen Buben konnten nur deshalb nicht gefasst werden, weil sie Tarnumhänge benutzt haben und mit Besen von einem Tatort zum nächsten geflogen sind!

  • Diese NSU Geschichte ist nicht nachvollziehbar und vom wirklichem Geschehen wahrscheinlich weit entfernt.

  • "Opferanwälte kritisierten, Mundlos' Aussage sei geprägt durch das Bemühen, „jede Verantwortung für die Straftaten des NSU von seinem Sohn abzuwehren“."

    Wenn man die unterschiedlichen Texte in der Presse liest, (nicht nur die verfälschten, in denen vom Thema abgelenkt wird)
    dann hat der Mundlos vor allem eines kritisiert und mit etwas unüblichen aber legitimen Mitteln zur Kenntnis gebracht (weil man sich offensichtlich sonst bei Gericht kein Gehör verschaffen kann)

    Es geht eigentlich um die Verwicklungen des Staates, sprich des sogenannten Verfassungsschutzes in diesen Fall. Das Gericht versucht alles um diese Verwicklungen zu verschleiern.

    Die sogenannten Opferanwälte täten gut daran mehr auf die Aufklärung der Verwicklungen der sogenannten Verfassungsschützer zu dringen.

    Das soll jetzt keineswegs die Angeklagten reinwaschen, aber der eigentliche Skandal ist doch die Verwicklung des Staates in diese Verbrechen, davon soll abgelenkt werden soll.

Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%