Benachrichtigung aktivierenDürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafftErlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviertWir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke
Anzeige
Atomendlager-SucheWohin mit dem atomaren Müll?
In Deutschland ist die Suche nach einem Atommüll-Endlager schwierig. Zu groß sind die Proteste vieler Bürger. In anderen Ländern gibt es weniger Probleme. Manche Regionen nehmen den Müll sogar gerne. Ein Streifzug.
Mehr als 400 Atomkraftwerke weltweit versorgen viele Länder mit Strom – aber sie produzieren auch tausende Tonnen radioaktiven Müll. In Deutschland gibt es bisher kein Endlager für den Atommüll – und die Suche gestaltet sich schwierig und langwierig. Das liegt auch daran, dass unklar ist, wie sicher welche Stätten zum Lagern sind. Soll der Müll unterirdisch gelagert werden? Und wenn ja, wie sicher ist das?
Denn in dem ehemaligen Salzbergwerk Asse in Niedersachsen lagern schwach- und mittelradioaktive Abfälle. Doch die Kammern und Stollen sind nicht so stabil wie erhofft und Grundwasser konnte eindringen. Das will man bei anderen Lagerstätten vermeiden. Auch das ehemalige Salzbergwerk Morsleben wurde als Lager für schwachen und mittel radioaktiven Müll benutzt. Doch die Einlagerung wurde wegen Sicherheitslücken gestoppt, das Lager soll geschlossen werden. Ab 2019 sollen im Schacht Konrad, einer ehemaligen Einerzgrube, schwach und mittel radioaktive Abfällen gelagert werden.
Sicher, sauber und bezahlbar: So soll die Energiewende aussehen
Die Energiewende wurde 2011 nach der Atomkatastrophe von Fukushima ausgerufen. Die drei Ziele: sicher, sauber, bezahlbar.
Acht Atomkraftwerke wurden sofort stillgelegt, im Sommer 2015 folgte das bayerische AKW Grafenrheinfeld. Die letzten Meiler sollen 2022 vom Netz gehen.
Der Ökostrom-Anteil an der Versorgung soll 2025 bis zu 45 Prozent betragen.
Der Treibhausgasausstoß soll bis 2020 um 40 Prozent im Vergleich zu 1990 sinken, bis 2050 sogar um 80-95 Prozent. Erreicht wurden bis 2014 aber nur 27,7 Prozent Minderung.
Windstrom muss vom Norden in den Süden, aber oberirdische Hochspannungsleitungen sind bei Anwohnern unbeliebt. Wenn die Netze überlastet sind, müssen die Verbraucher für den Ausfall der Produktion aufkommen – der Netzausbau ist deshalb ein Zankapfel. (Quelle: dpa)
Auch der Salzstock Gorleben, das seit Jahrzehnten erkundet wird, kommt weiter als mögliches Endlager in Frage. Die Endlagerkommission des Bundestages sprach sich diese Woche dafür aus, die abgebrannten Brennelemente unterirdisch zu lagern. Sie legte auch fest, dass der Atommüll nur in einem Bergwerk versenkt werden darf, aus dem man ihn notfalls wieder herausholen kann - falls eines Tages doch unerwartete Sicherheitsrisiken auftauchen sollten. Doch es gibt viele Kritiker und Gegenstimmen.
Doch wie sieht es eigentlich in anderen Ländern aus? Ist die Suche dort einfacher? Unsere Korrespondenten berichten.
Herrn Hofmann fehlt dieser Glaube jedenfalls nicht. Er behauptet sogar, dass mit dem russischen Reaktor BN-800 dies heute schon möglich ist. Was natürlich dummes Zeug ist, aber wir "Blödwafer" (was immer das sein mag) hören es gerne.
Rainer von Horn
@Bernd Ramseyer
Dann muss die Regierung die rostigen Behälter aber mal neu "konservieren". Aber ob für neue Konservevn wohl Geld da ist? http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/in-karlsruhe-lagert-atommuell-in-1700-rostigen-faessern--94867171.html
2010 gab es zur Infomation schon mal ein deutsch-russisches Abkommen zur Entsorgung von Atommmüll. Heut ist das natürlich UNDENKBAR. Undenkbar aber nur, wegen der politisch verordneten DENKVERBOTE von Oben. Aer auch schon vor sechs Jahren gab es politischen Widerstand gegen diese Form des atomaren Müllexports. Die Grünen hielten die Lagerung für zu unsicher. Da scheint es mir nach langen Nachdenken, sicherer, den Atommüll, quasi AUF DER Oberfläche -natrülich kaum gesichert gegen Flugzeugabstürze oder Terrorakte- in rostenden Fässern dahinmodern zu lassen.
locked...
Gibt es bei uns Allah-Krieger? Die Gefährder sind doch den Diensten namentlich bekannt.
Alle Anderen sind vielleicht islamische männliche Einzelreisende, die auch manchmal in Gruppen auftreten, aber Krieger?
locked...
<< ..... ist leicht zugänglich ..... >>
Das wäre sicher der größte Vorteil. Die Allah-Krieger werden sich über so viel Entgegenkommen freuen.
locked...
Man wartet immer noch auf den wissenschaftlichen Quantensprung, der es ermöglicht, den Müll zu neutralisieren (oder vielleicht zum Jupiter zu schießen). Das war doch tatsächlich die damalige Meinung der Politiker, die Wissenschaft wird’s schon in der Zukunft richten. Allein mir fehlt der Glaube.
locked...
Habe eben erfahren, es wird noch 101 Jahre benötigen bis in Deutschland ein "Endlager" zur Verfügung steht:
"Deutschland wird seinen hochradioaktiven Atommüll vermutlich erst um das Jahr 2117 herum unter die Erde gebracht haben. Ein ganzes Jahrhundert lang werden die Castorbehälter mit den abgebrannten Kernbrennstäben damit wohl noch überirdisch in Hallen neben den Kernkraftwerken oder den zentralen Zwischenlagern untergebracht bleiben." (welt-online)
Der Vorteil liegt natürlich auf derHand, der Atommüll liegt nicht in irgendwelchen Schächten, ist leicht zugänglich, dadurch schneller Zugriff und vergiftet kein Grundwasser.
Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.
Ja, Facharbeiter haben wir unzählbare und "die verstehen etwas von ihrem Fach".
Hatte ich doch wirklich "Krieger" geschrieben? Na sowas! Ich meinte selbstverständlich Facharbeiter aus den Krisenregionen.
@Rainer von Horn
Ob Geld da ist?
Steuergeld ist für jeden Unsinn da, man schadet nur seiner Gesundheit, wenn man sich darüber intensiv Gedanken macht.
http://www.spiegel.de/politik/deutschland/zwischenlager-ahaus-regierung-will-atommuell-nach-russland-schicken-a-728016.html
Herrn Hofmann fehlt dieser Glaube jedenfalls nicht. Er behauptet sogar, dass mit dem russischen Reaktor BN-800 dies heute schon möglich ist. Was natürlich dummes Zeug ist, aber wir "Blödwafer" (was immer das sein mag) hören es gerne.
@Bernd Ramseyer
Dann muss die Regierung die rostigen Behälter aber mal neu "konservieren". Aber ob für neue Konservevn wohl Geld da ist?
http://www.badische-zeitung.de/karlsruhe-x1x/in-karlsruhe-lagert-atommuell-in-1700-rostigen-faessern--94867171.html
2010 gab es zur Infomation schon mal ein deutsch-russisches Abkommen zur Entsorgung von Atommmüll. Heut ist das natürlich UNDENKBAR. Undenkbar aber nur, wegen der politisch verordneten DENKVERBOTE von Oben. Aer auch schon vor sechs Jahren gab es politischen Widerstand gegen diese Form des atomaren Müllexports. Die Grünen hielten die Lagerung für zu unsicher. Da scheint es mir nach langen Nachdenken, sicherer, den Atommüll, quasi AUF DER Oberfläche -natrülich kaum gesichert gegen Flugzeugabstürze oder Terrorakte- in rostenden Fässern dahinmodern zu lassen.
Gibt es bei uns Allah-Krieger?
Die Gefährder sind doch den Diensten namentlich bekannt.
Alle Anderen sind vielleicht islamische männliche Einzelreisende, die auch manchmal in Gruppen auftreten, aber Krieger?
<< ..... ist leicht zugänglich ..... >>
Das wäre sicher der größte Vorteil. Die Allah-Krieger werden sich über so viel Entgegenkommen freuen.
Man wartet immer noch auf den wissenschaftlichen Quantensprung, der es ermöglicht, den Müll zu neutralisieren (oder vielleicht zum Jupiter zu schießen). Das war doch tatsächlich die damalige Meinung der Politiker, die Wissenschaft wird’s schon in der Zukunft richten. Allein mir fehlt der Glaube.
Habe eben erfahren, es wird noch 101 Jahre benötigen bis in Deutschland ein "Endlager" zur Verfügung steht:
"Deutschland wird seinen hochradioaktiven Atommüll vermutlich erst um das Jahr 2117 herum unter die Erde gebracht haben. Ein ganzes Jahrhundert lang werden die Castorbehälter mit den abgebrannten Kernbrennstäben damit wohl noch überirdisch in Hallen neben den Kernkraftwerken oder den zentralen Zwischenlagern untergebracht bleiben." (welt-online)
Der Vorteil liegt natürlich auf derHand, der Atommüll liegt nicht in irgendwelchen Schächten, ist leicht zugänglich, dadurch schneller Zugriff und vergiftet kein Grundwasser.