Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Kommentar zur Energiewende Die Rechnung kommt noch

Der Umbau der deutschen Energieversorgung verursacht Zusatzkosten in dreistelliger Milliardenhöhe. Das gefährdet die Liberalisierung der Energiewirtschaft.
8 Kommentare
Der Atomausstieg kommt deutsche Unternehmen und Stromkunden teuer zu stehen. Quelle: dapd

Der Atomausstieg kommt deutsche Unternehmen und Stromkunden teuer zu stehen.

(Foto: dapd)

DüsseldorfNach dem Schrecken von Fukushima und der panischen Radikalwende der Bundesregierung wähnte sich die Mehrheit der Deutschen auf der richtigen, weil politisch korrekten Seite: Schluss mit der Atomkraft, her mit der guten, grünen Energie.

Wer in dieser Phase größter Verunsicherung an der Umsetzbarkeit des politisch motivierten Kursschwenks zweifelte, wurde als Ewiggestriger verspottet. Kündete die Wahl des ersten grünen Ministerpräsidenten ausgerechnet im Land der Tüftler und Mittelständler nicht von einer neuen Zeit? Und haben die Grünen ihren Kulturkampf gegen die Kernenergie inzwischen nicht zweifelsfrei gewonnen - wenn auch unter dem Eindruck der japanischen Katastrophe?

Inzwischen ist Fukushima in den Hintergrund getreten, und die Wissenschaftler verschiedener Institute haben einmal kühl nachgerechnet. Das Ergebnis ist so voraussehbar wie erschreckend: Der überhastete Verzicht auf die Kernkraft wird Bürgern und Industrie Zusatzkosten in dreistelliger Milliardenhöhe aufbürden. Hauptgrund sind die horrenden Kosten zur Förderung der erneuerbaren Energien, die schon in wenigen Jahren das Rückgrat unserer Stromversorgung bilden sollen.

Natürlich war die Kernkraft ohnehin nur noch als Brücke in das Zeitalter der nachhaltigen Energien gedacht. Wenn aus der geplanten Brücke aber jetzt ein kurzer Steg wird, muss eben umso mehr Kraft aufgewendet werden, um das andere, das grüne Ufer zu erreichen.

Völlig unterschätzt in der Politik wird zudem die Frage, wer denn in den nächsten Jahren überhaupt noch in den Umbau der Energieversorgung in Deutschland investieren soll. Denn nicht nur die Kernkraft, sondern auch die Kohle steht inzwischen auf dem Index. Niemand will künftig das Risiko eingehen, milliardenschwere Investitionsruinen zu hinterlassen, weil sich politische Rahmenbedingungen ständig ändern. Selbst der Neubau der vielgepriesenen Gaskraftwerke lohnt sich nach Aussage der meisten Versorger kaum.

Und schließlich: Wer steckt jetzt noch Milliardensummen in den Bau der erforderlichen neuen Hochspannungsnetze? Die großen Energiekonzerne haben längst die Lust am Netzgeschäft verloren. Gibt der Regulierer hier nicht zulasten der Verbraucher nach und gestattet wieder satte Renditen, wird sich daran kaum etwas ändern. Selbst das Geschäft mit Sonne und Wind lockt nur noch so lange mit hübschen Gewinnen, wie der Stromkunde draufzahlt. Aus dem alten "Kohlepfennig" wird dann der ewige "Biostrom-Cent".

Ziehen aber die Investoren nicht mit und werden die Kräfte des Marktes im Energiesektor aus politischen Gründen immer mehr außer Kraft gesetzt, landen wir in einer für die gesamte deutsche Industrie lebenswichtigen Branche wieder bei der Planwirtschaft. Das wäre ein trauriges Ende des vor 15 Jahren hoffnungsvoll begonnenen Aufbruchs in die Liberalisierung der Energiewirtschaft.


Der Autor leitet das Ressort Wirtschaft und Politik. Sie erreichen ihn unter: goffart@handelsblatt.com

Startseite

8 Kommentare zu "Kommentar zur Energiewende: Die Rechnung kommt noch"

Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

  • Nichts hat die Kräfte des Marktes im Energiesektor derart außer Kraft gesetzt, wie die Erzeugung von Energie durch Atomkraftwerke. Ohne direkte und indirekte Subventionen in aberwitziger Höhe vom Steuerzahler hätte kein einziges AKW rentabel betrieben werden können.

    Die größten "Angsttrompeter" im Land sind offensichtlich die hysterisch wirkenden Atomkraft-Befürworter: Die Lichter werden ausgehen, der Russe wird im Dunkeln einmarschieren und Energie wird unbezahlbar werden.

    Die Verbraucher haben gewiss nicht vergessen, dass die Strompreise von den raffgierigen Betreibern ständig erhöht wurden, obwohl die Gewinne sprudelten.

  • Bis die gesamten negativen Auswirkungen des übereilten und vor allem falsch gemachten Atomausstiegs sichtbar wrden, sind Merkel und vor allem die antidemokratischen und völlig idiotischen heutigen Grünen nicht mehr in der Politik. Es ist ihnen somit egal
    Und gnau so handeln sie auch derzeit.

  • Der Energiepreis ist ein Standortfaktor. Diesen Faktor ohne Not zu verteuern bedeutet die weitere Abwanderung von Branchen (Arbeitsplätzen) aus unserem Land. Länder wie Frankreich, Uruguay, Österreich, Island und die USA bieten eine Alternative.

    Die Gründe liegen entweder in den geografischen Besonderheiten (Wasserkraft und Thermische Energie) oder in eine planbare kostengünstige Energiepolitik (Atomtechnik)

    Dabei hat Frankreich noch das Potenzial die Wasserkraft auszubauen und damit weiter günstig und begrenzt umweltfreundlich Energie zu erzeugen.

    Die Subventionierung der Wind- und Solarindustrie hat Gesamtwirtschaftlich keine neuen Arbeitsplätze geschaffen. Es wurden zwar neue Arbeitsplätze in diesen Branchen geschaffen aber im gleichen Zeitraum wurden diese in anderen Branchen vernichtet.

    Dabei haben diese Subventionen keine nachhaltige Stärkung der Branchen (Solar- und Windenergie) zur Folge gehabt. Die Subventionen flossen zu einen großen Teil nach China und dienten den Aufbau der dortigen Solarindustrie (Produziert wird in China) andere Länder wie die Schweiz haben auf Subventionen verzichtet und ihre Solarfirmen kaufen schon die „Filetstücke“ der Solarindustrie in der Bundesrepublik Deutschland.

    Die „Subventionsverwöhnte Solar- und Windenergiebranche“ verliert weiter an Marktanteile.

  • Japan und die Ukraine haben die Rechnung für die Atomkraft schon erhalten.
    Geht´s nicht noch ein biss´chen einseitiger und tendenziöser Herr Goffart? Was bezwecken Sie mit diesem einseitigen Kommentar?

  • Leider ein sehr oberflächlicher und emotionaler Artikel, der die Risiken der Kernenergie - wie in Japan unlängst leidvoll erfahren - sowie des Klimawandels komplett ausblendet. Ein "weiter so wie bisher" darf es nicht geben, das hat die Bundesregierung und das haben auch die Bürger der Bundesrepublik mehrheitlich erkannt.
    Die erneuerbaren Energien sind nicht nur klimapolitisch "alternativlos", sie schaffen auch für deutsche Unternehmen gute Exportchancen und damit Arbeitsplätze. Wenn das die etablierte Energiewirtschaft und die Politik eher erkannt und sich nicht immer wieder gegen das Unvermeidliche gesträubt hätten, wären die Umstellungsprobleme nicht so groß und drängend geworden.
    Der Autor scheint ja genau zu wissen, wo die zukünftigen Strompreise und auch die Einspeisevergütung für erneuerbare Energien liegen werden.
    Das "kühle Nachrechnen" verschiedener Institute hat - je nach Auftraggeber - jedenfalls zu gänzlich unterschiedlichen Ergebnissen geführt.

    Die Liberalisierung der Energiewirtschaft ist kein Wert an sich, wenn sie keine Vorteile für die Gesellschaft mit sich bringt. Das Festhalten an dem Grundsatz "früher war alles besser" ist jedenfalls wenig zukunftsweisend und zeugt von geringer geistiger Flexibilität.
    Wenn die Netzbetreiber nicht in neue Netze investieren wollen, muss darüber nachgedacht werden, ob eine solch zentrale Infrastruktur nicht besser staatlich betrieben werden sollte.

  • Ich verstehe nicht, dass so genannte Energieexperten den Atomausstieg, der übrigens seit 2001 Gesetz ist, immer noch kritisieren müssen. Die Wirtschaft hat jetzt über 10 Jahre Zeit gehabt, sich umzustellen!!!

    Wie die kleinen Kinder!

  • Man kann es sich denken, daß das kurzsichtige, opportunistische Gestrampel von merkel später unglaublich teuer bezahlt werden muß. Der Zweck des ganzen soll ja sein, daß wieder anleger und die großbanken sich daran eine goldene nase verdienen. wir alle werden die rechnung zahlen. steuererhöhungen und Strompreiserhöhungen wegen dem überhasteten Umstieg sind vorprogrammiert. Nach der kohleförderung werden wir die Windräder und solardächer als dauersubventionsobjekt haben. dagegen ist das, was die steinkohle verschlang, wahrscheinlich ein klacks. wir werden für die absurde ausstiegsmanie zahlen, zahlen, zahlen. ich bin auch dafür, auf AKW zu verzichten. aber daß man ein sinnvolles, möglichst preisgünstiges Zeitfenster zum Umstieg ansetzt, das ist hier offensichtlich unmöglich. da wird die Atomangst solange geschürt, bis alle sich mit Versprechungen überbieten. auf daß wieder Staats-milliarden rollen können und ganze Industrien durchsubventioniert werden können. Das große geschrei wird dann losgehen, wenn die zeche fällig wird.

  • Spätestens wenn es an den eigenen Geldbeutel geht, erwachen die von Solarstrom träumenden Gutmenschen!

Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%