Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Rechenfehler von Rogoff und Reinhardt „Es gibt keine Anzeichen für eine historische Schuldengrenze“

Die US-Ökonomen Reinhard und Rogoff lieferten die Grundlage für radikale Sparmaßnahmen. Nun haben Michael Ash und zwei Fachkollegen schwere Fehler in ihrer Arbeit gefunden. Die Kritik hat es in sich.
20.04.2013 - 17:00 Uhr 26 Kommentare
Havard-Ökonom Kenneth Rogoff: Ihm müssen schwere Rechenfehler unterlaufen sein. Quelle: Reuters

Havard-Ökonom Kenneth Rogoff: Ihm müssen schwere Rechenfehler unterlaufen sein.

(Foto: Reuters)

Der US-Ökonom Michael Ash sieht keine wissenschaftlichen Belege dafür, dass ab einer Schuldenquote von 90 Prozent das Wirtschaftswachstum zum Erliegen kommt. Gemeinsam mit seinen Fachkollegen Thomas Herndon und Robert Pollin hat Ash Fehler in einer einflussreichen Studie der beiden Harvard-Ökonomen Carmen Reinhart und Kenneth Rogoff aufgedeckt. Reinhardt und Rogoff vertraten darin die These: Staatsschulden in Höhe von mehr als 90 Prozent des Bruttoinlandsprodukts (BIP) verhindern Wachstum, erdrücken also die Wirtschaft.

Wie sich jetzt herausstellte, hatten Rogoff und Reinhardt versehentlich auf ihren Rechenblättern ganze Spalten mit den Daten der ersten Länder im Alphabet nicht berücksichtigt. Diesen Fehler räumten sie unumwunden ein. Außerdem hatten sie von Neuseeland von fünf Jahren mit einem Schuldenstand über 90 Prozent die ersten vier (guten) Jahre nicht berücksichtigt. Allein dieses Auslassen sorgte in der ungewöhnlichen Art, wie sie verschiedene Länder gewichteten, dafür, dass für hoch verschuldete Industrieländer ein leicht negatives Wachstum herauskam. Das wiederum war die Basis für die 90-Prozent-Grenze, die Reinhart und Rogoff so erfolgreich popularisierten.

Die drei US-Ökonomen Thomas Herndon, Michael Ash und Robert Pollin, die den Fehler in einer Studie aufdeckten, stellten fest: ergänzt man die fehlenden Jahre für Neuseeland und korrigiert einige andere Fehler, so kommt gemäß einer aktuellen Studie dreier US-Ökonomen ein durchschnittliches Wachstum von 2,2 Prozent heraus. Das ist zwar etwas niedriger als für gering verschuldete Länder, aber eben nur etwas.

Nachdem bereits der bekannte Ökonom Paul Krugman sich in seinem Blog enttäuscht über die Stellungnahme äußerte, die Reinhart und Rogoff am Mittwoch verbreiteten, nimmt nun auch Ko-Autor Michael Ash gegenüber dem Handelsblatt sehr kritisch zu den Argumenten Stellung, mit denen sich Reinhart und Rogoff verteidigen. Hier die Reaktion von Ash zusammen mit den Passagen aus der Stellungnahme von Reinhart und Rogoff, auf die er sich bezieht.

Top-Jobs des Tages

Jetzt die besten Jobs finden und
per E-Mail benachrichtigt werden.

Standort erkennen

    Reinhart-Rogoff: Wir danken Herndon et al. für ihre gewissenhafte Untersuchung unseres Originalartikels “Growth in a Time of Debt” im American Economic Review und dafür, dass sie auf eine wichtige Korrektur zu Schaubild 2 in diesem Aufsatz hinweisen. Es ist ernüchternd, dass sich ein solcher Fehler in einen unserer Aufsätze eingeschlichen hat, trotz unserer Bemühungen durchgängig gewissenhaft zu sein.

    ASH: Ich weiß die Offenheit von Reinhart und Rogoff zu schätzen, mit der sie die Fehler in ihrem Aufsatz zugeben.

    „Dramatischer Unterschied zu ursprünglichen Ergebnissen“
    Seite 12345Alles auf einer Seite anzeigen
    26 Kommentare zu "Rechenfehler von Rogoff und Reinhardt: „Es gibt keine Anzeichen für eine historische Schuldengrenze“"

    Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

    • HIER WURDE ZENSIERT ( mehr als 20 BEITRÄGE die WAHRHEIT ZEIGTEN ) , das BESCHREIBEN, dass man MENSCHEN ihr VERHALTEN UND UMGEHEN MIT GELD NICHT IN FORMELN . . . UND SO NICHT sicher . . . MATHEMATIK KANN NICHT GARANTIEREN SCHULDENABBAU , Bei AMEISEN ALS POLITIKER .
      BÖSE : " DIE BÖRSE BEWEIST GERADE DAS WAHRHEITEN GELÖSCHT WURDEN !!!! "

      ATHEIST SICH Gott , im WISSEN Gott . . .
      und SO KANN GARNICHT RASSIST SEIN und NIEMANDEN RASSEMACKE LEBEN LASSEN KÖNNEN .
      SOUVERÄN sich und in ALLBEWUSST und STAAT IM KOPF ? NICHT NUR , DA EIGENES UNIVERSUM im Kopf .
      Frank Frädrich , WILL AUCH WAHRHEITEN WISSEN , WELCHE NURNOCH 4 IM ZUSAMMENHANG WISSEN . GRÖSSTER FEIND des Systems ?


      MEDIEN WO EIN WORT VERBOTEN IST BETRÜGEN .
      AUF EINER ERDE WO GELDRECHT BEDIENEN MEHR WERT IST ALS MENSCHEN ZUM MENSCH SEIN DAS RECHT GEBEN und LEBEN LASSEN AUCH .

      " ESM " Hatte NICHT DEMOKRATIE Verhindert , SO WIE " DIE " ES WOLLTEN HÄTTEN FÜR IMMER BEKOMMEN , SONDERN GESETZE , aber WARUM NUR IN EINEM LAND ??? HÄTTEN ESM SO BEKOMMEN . . . . SOLCH DIENENDE Politiker, EINER VERSCHWÖRUNG , DIE ES VOR ADOLF SCHON . . . . JEDER DER ESM SO ZUGESTIMMT HATTE IST TÄTER und VERFASSUNGSRICHTER RETTER . . . ABER NUN EBBEND WEG ÜBER BANKEN KONTROLLE HABEN WOLLEN NEHMEN , um Ziel DOCH ZU ERREICHEN .


      See the Interview " Why the world is losing faith in democracy" CFR
      Siehe Interview: "Warum ist die Welt zu verlieren Vertrauen in die Demokratie" CFR

    • Danke!

    • Geld ist durch die Waren einer Volkswirtschaft gedeckt. Diesen Film muss mn meiner Meinung nach sehr kritisch betrachten. Wichtige Zusmmenhänge werden einfach außer cht gelssen. Wo ist im Film die Inflation, wo sind Währungsgeschäfte zwischen Währungsräumen und wo kommt die Geldmengensteuerung von einer zumindest gewissermaßen unbhängigen Zentralbank vor? Gar nicht, deshlb kommt der Film zu einem flschen Schluss. Mit diesem Film kommt man der Wahrheit, denke ich nicht viel näher. Ein Buch über Geldmengentheorie hilft da deutlich weiter.

    • Vergessen : GELD IST AUCH NURNOCH PSYCHE UND GLAUBEN und DOCH NUR SCHULDSCHEINE , VON WAS GEDECKT ??? NUR GESCHÜTZT DURCH GESETZE , DIE GELDHABENDE SCHREIBEN LISSEN MIT HINTERGEDANKEN .
      " Goldschmied Fabian " ist TIPP , UM EIN WENIG WAHRHEIT ZU FINDEN .


      Wer " Glaubt " will nicht wissen ! . . . wer mehr Wissen will gibt sich mit Glauben nicht ab !
      KaterK

      Geld, nur Gier .
      Gier nach Macht .
      Macht braucht kein Geld .
      Macht erzeugt Geld .
      Geld selbst ist nur Tauschmittel.
      Der Kurs , des Tauschmittels , zu beeinflussen , DAS ist Macht.
      SO IST GEBEN , in GESETZE , NUR ZWEI DINGE ALLE FREHEIT HABEN und ALLE ANDREN VOM GELD BEGRENZT . UND Aalen , was GEHT , PEER GESERTZ FREIHEIT ÜBER MENSCHENRECHT GEBEN WOLLEN NICHT . WAS wär DIESE FREHEIT ???

      Frank Frädrich

    • Man bedenke,

      mit derartigen Artikeln wird Politik begründet, argumentiert und im demokratischen Prozess durchgesetzt. Hierdurch wird das Schicksal von Millionen beeinflußt. Wo is die Kontrolle ?

      Jeder Naturwissenschaftler, der derartigen pseudowissenschaftlichen Müll publiziert, wäre wissenschaftlich schnell unglaubwürdig. Vermutlich reicht es hier immer noch für eine Beraterposition oder als Wirtschaftsweiser.

      Offensichtlich hat die Politik immer noch nicht den ureigenne Charakter der Volks- und Wirtschaftswissenschaften als hochspekulative Geistes'wissenschaften' verstanden, die sich der experimentellen Bestätigung weitgehend entziehen. Man kann sie nur in den seltensten Fällen falsifizieren. Sie unreflektiert zur Grundlage von politischen Entscheidungen zu machen ist daher grob fahrlässig. Hier muss eine Diskussion zur Folgeabschätzung ähnlich der Risikodiskussion moderner Technik einsetzen.

      Alfred Nobel wusste genau für welche Disziplinen er den Nobelpreis stiftete. Einstein, Planck, Shockley, Crick stellten Theorien auf, die nach wie vor gültig sind. Black und Scholes wurden gerade grandios durch die Finanzkrise
      widerlegt. Kosten: einige 1000 Mlrd und die wirtschaftliche (und physische Existenz) einiger Millionen Menschen. Und noch immer rechnet man am Kapitalmarkt mit ihrer Formel.

    • @Nachrechner

      Etwas Mathematik: Einem Ponzi-Schema liegt immer eine Exponentialfunktion zugrunde. Damit ist das Scheitern gesichert.

      Wo gibt es noch Exponentialfunktionen? Oh ja, in Epidemien (medizinisch) und im Bevölkerungszuwachs (biologisch).

      Im Zinseszins (gut für den Gläubiger, solange er dadurch seinen Schuldner nicht umbringt)!

      Und in der Staatsverschuldung!!!!

    • Glück gehabt. Die Ergebnisse kamen gerade noch rechtzeitig.

      Der gesunde Menschenverstand sagt etwas anderes. Wenn 15% der Steuereinnahmen und geschätzte 30% der Produktkosten für den Kapitaldienst aufgewendet werden müssen, wird diese Geld dem Wirtschaftskreislauf entzogen. Es kann irgendwann nur noch spekulativ verwendet werden. Beispielseise für Immobilien, Rohstoffe etc. Dadurch wird dann noch mehr Geld dem Kreislauf entzogen, da die breite Masse deswegen nicht mehr konsumieren kann.

      Die Konzentration der Vermögen in den Händen weniger ist Bedingung und Folge der Verschuldungsproblematik. Irgenwann wird die Belastung der breiten Masse zu groß, da sie selbst mit zweit-, dritt- und sonstigem Jobs, dem Verkauf ihrer Kinder etc. nicht mehr leben können.

      Dann macht es Päng, die Schulden werden gestrichen, die Reichen bekommen eventuell ebenfalls einen haircut (2 Handbreit unter dem Scheitel), und eine neue Phase von Wohlstand und Wachstum beendet das elende ökonomisch Siechtum davor.

    • Dies ist die Erklärung der SEC für ein illegales Schneeballsystems. Mal in Ruhe lesen, an Griechenland, Zypern usw denken und überlegen, ob es zur Staatsfinanzierung einen Unterschied gibt:

      What is a Ponzi scheme?
      A Ponzi scheme is an investment fraud that involves the payment of purported returns to existing investors from funds contributed by new investors. Ponzi scheme organizers often solicit new investors by promising to invest funds in opportunities claimed to generate high returns with little or no risk. In many Ponzi schemes, the fraudsters focus on attracting new money to make promised payments to earlier-stage investors and to use for personal expenses, instead of engaging in any legitimate investment activity.

      Why do Ponzi schemes collapse?
      With little or no legitimate earnings, the schemes require a consistent flow of money from new investors to continue. Ponzi schemes tend to collapse when it becomes difficult to recruit new investors or when a large number of investors ask to cash out.
      http://www.sec.gov/answers/ponzi.htm

    • @Frank3

      Mit Verlaub, aber wie wäre es denn, wenn Sie Ihrem Gekritzel mal einen Sinn verpassen? Das man dieses Kauderwelsch überhaupt veröffentlicht, ist ein Schande für die deutsche Sprache.

      Ich frage mich, wo das hinführen soll? "Guckst du" ..... schrecklich. Aber wahrscheinlich ist die deutsche Sprache die Einzige, die man so schräg benutzen kann. Da schüttelt es in alle Richtungen.

    • Demokratie ist Ausbeutung von 49% durch 51%.
      Wenige finanzieren über Steuern den Staat. Viele ziehen Staatskohle, wo es nur geht.
      Deshalb habe ich kein Vertrauen in die Demokratie.

    Alle Kommentare lesen
    Serviceangebote
    Zur Startseite
    -0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%