Geoengineering nach Paris: Riskante Waffen gegen den Klimawandel

Berlin Auf deutlich unter zwei Grad möchte die Weltgemeinschaft den globalen Temperaturanstieg begrenzen – ein ehrgeiziges Ziel, das im gerade beschlossenen Klimaabkommen von Paris formuliert wird. Und ein Ziel, dass sich durch die Reduktion der Treibhausgas-Emissionen allein kaum erreichen lässt. Mit dem Erfolg des Pariser Klimagipfels dürfte daher die Diskussion um drastischere Eingriffe des Menschen ins Klimasystem wieder Fahrt aufnehmen.

Die Idee klingt auf den ersten Blick verlockend: Wenn sich der Mensch in seinem Ressourcenverbrauch nicht stark genug einschränken kann, um den Klimawandel aufzuhalten, muss er eben die Erde so weit manipulieren, dass sie trotzdem ein halbwegs bewohnbarer Planet bleibt. Geoengineering heißt die Wunderwaffe, mit der das gelingen soll – eine Art letzte Ausfahrt vor dem Klimakollaps.

Ein ganzes Bündel von Vorschlägen haben Wissenschaftler in den vergangenen Jahren erarbeitet, um den verhängnisvollen Folgen der zunehmenden Freisetzung von Treibhausgasen wie CO2 entgegenzuwirken. Manches klingt nach Science Fiction – und wird es wohl auch bleiben.

So etwa der Vorschlag des US-Physikers Lowell Wood, riesige Sonnensegel im All zwischen Sonne und Erde aufzuspannen, um einen Teil der Strahlung unseres Zentralgestirns von der Erde fernzuhalten. Schon allein die immensen Kosten einer solchen Weltraum-Installation lassen derartige Pläne auf absehbare Zeit unrealistisch erscheinen.

Generell unterscheiden Wissenschaftler zwei Arten von Geoengineering-Maßnahmen: Solche, die der Atmosphäre klimaschädliches Treibhausgas entziehen sowie solche, die der globalen Erwärmung durch Reduzierung der den Erdboden erreichenden Sonnenstrahlung entgegenwirken. Beiden Ansätzen gemeinsam ist die technologische Ausrichtung: Der Klimawandel soll durch großtechnische Lösungen beherrschbar gemacht werden, da er mittels Verhaltensänderung nicht mehr aufhaltbar erscheint.

Mit Schwefel gegen Sonnenlicht

Ein Lösungsansatz, der, so mahnen Kritiker, einer dauerhaften Lösung des anthropogenen Treibhauseffekts entgegensteht: Warum Treibhausgas-Emissionen überhaupt reduzieren, wenn wir doch die Mittel haben, die Folgen dieser Emissionen zu managen?

Ungeachtet solcher Einwände haben sich nicht nur Vordenker wie Paul J. Crutzen längst mit der praktischen Umsetzung möglicher Lösungsansätze beschäftigt. Der Chemie-Nobelpreisträger 1995 zählt zu den prominentesten Befürwortern einer Idee, die auf den russischen Klimaforscher Michail Budyko zurückgeht: Der hatte schon in den 1970er-Jahren vorgeschlagen, Schwefeldioxid in die Stratosphäre einzubringen.

Die Schwefelpartikel  sollen bewirken, dass weniger Sonnenlicht zur Erdoberfläche durchdringt. Der kühlende Effekt dieser Maßnahme lässt sich anhand von Beobachtungen nach Vulkanausbrüchen belegen: Als der philippinische Feuerberg Pinatubo im Jahr 1991 riesige Mengen Asche und Schwefel in die Atmosphäre pustete, sanken in den beiden folgenden Jahren die globalen Mitteltemperaturen in Bodennähe um bis zu 0,2 Grad Celsius.

Unkalkulierbar bleibt bei diesem Ansatz, welche Nebeneffekte ein dauerhafter künstlicher Schwefeleintrag in die Atmosphäre hätte. So zeigten sich etwa nach dem Pinatubo-Ausbruch Veränderungen in der durchschnittlichen Niederschlagsmenge über großen Landflächen. Zudem fürchten Atmosphärenforscher eine Schwächung der schützenden Ozonschicht in der Stratosphäre durch chemische Reaktionen mit den Schwefeltröpfchen.