Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke
Pennsylvania statt Persischer Golf: Die USA steigen der Internationalen Energieagentur zufolge zum größten Ölförderer der Welt auf. Sie deklassieren Saudi Arabien und Russland. Doch das Nachsehen werden andere haben.

Kommentare

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • Ich habe mal eine verwegene Idee,

    die USA haben zig Billiarden US $ Auslandsschulden, davon das meiste bei den Chinesen.

    Ob die Amis wohl wirklich mit dem neu gewonnenen Reichtum ihre Schulden abtragen wollen ?
    Oder lassen sie es vorher crashen, die Gläubiger können sich die Nase wischen und die amerikanische Vorherrschaft ist erst einmal für die nächsten 50 - 100 Jahre gesichert.

  • Michael C. Rupperts täglicher Peak Oil Blog

    http://www.fromthewilderness.com

    Geopolitik

    http://www.steinbergrecherche.com


    USA: Das Scheitern der Freihandels-Ideologie und des Monetarismus der Chikagoer Schule der Volkswirtschaft nach Milton Friedman...neoliberale Angebotspolitik chancenlos in Zukunft!

    http://endoftheamericandream.com/archives/category/economic-crisis

  • Dritter Beitrag, auch wenn das Handelsblatt das mit der Reihenfolge nicht so ganz hinkriegt:

    Die ökologischen Folgen sind auch nicht positiv. Dies nicht nur, weil das Fracking an sich eine umweltschädigende Methode ist. Je billiger das Öl, desto höher der CO2-Ausstoss. Hohe Preise reduzieren den Verbrauch fossiler Brennstoffe, niedrige Preise erhöhen ihn. Das Gewissen ist da ein sehr schwacher Hemmschuh.
    Deshalb sinkt mit dem Öl-Preis auch der Innovationsdruck bei den erneuerbaren Energien und bei der für sie notwendigen Infrastruktur. Konnten Firmen und Staaten (s. z. B. Deutschland und USA) sich bisher schon nicht einigen, wer die Lasten des Systemumbaus trägt, nimmt der Druck, hier zu Fortschritten zu kommen, mit jedem Dollar Preissenkung pro Barrel weiter ab.

  • Vierter Beitrag:

    Die Welt wird durch eine Zunahme der U. S.-Amerikanischen Ölproduktion nicht sicherer. Zwar sollte man meinen, dass die USA die Zahl ihrer Auslandsmilitärbasen reduzieren und sich aus eingen Gebieten zurückziehen kann. Da ist jedoch das Problem der Konkurrenten.

    Saudi-Arabien's Establishment lebt von den guten Beziehungen zur USA; diese wiederum leben davon, dass die USA die Saudis brauchen, wegen des Öls. Riad wird deshalb bei stärkerer amerikanischer Eigenproduktion weder ruhiger noch stabiler. Demokratischer Fortschritt bildet sich aber selten aus einer Position der Schwäche heraus, Schwäche macht Regierungen unter Druck aggressiv, nicht reformbereit.
    Dann ist da Russland. Putin setzt auf Kosten aller anderer Optionen auf wirtschaftliche Stärke durch Energieexporte. Ein Öl-König in Washington bedeutet Aggression in Moskau.
    Chinas Machtposition als Gläubiger der USA wird geschwächt, wenn Chinas Energiehunger zur Abhängigkeit von den USA führt. Dürfte die Nation, die die USA im Pazifik herausfordet, nicht gerne sehen.
    Arabien, Iran, Schwarzafrika, Russland, China, Indien - die Interessenidentität zwischen diesen Playern wächst und keiner davon liebt die USA. Ordnen sich hier die zentralen Bündnissysteme neu - und das werden sie - kommt Europa zwischen alle Stühle. NATO-Mitgliedschaft, Freundschaft mit den USA, enge Beziehungen zu Israel - jahrzehntealte Beziehungen, die Sicherheitsgaranten waren, werden zu steigenden Belastungen für Außen-, Sicherheits-, Handels- und Wirtschaftspolitik.
    Ein Ausbau der erneuerbaren Energien brächte für Deutschland erheblich mehr an Sicherheit. Das amerikanische Fracking wird diesen Ausbau beenden, bevor er angefangen hat.

  • Zweiter Beitrag:

    Wer weiß, ob die Nachricht überhaupt stimmt, d. h., ob die Prognosen der Energieagentur zutreffend sind.

    Einpreisen sollte man die angegebenen Mengen besser noch nicht, nirgendwo. Bleiben die Produktionsmengen dahinter zurück, ziehen sie sich über die Zeitachse länger hin oder steigen die Produktionskosten wäre jeder schlecht beraten, der sich auf die Prognosen verlassen hat.

  • Ich lese die Nachricht mit gemischten Gefühlen, die ich allerdings auf mehrere Beiträge verteilen muss.

    Zunächst einmal zur positiven Perspektive:

    Es ist nicht automatisch so, dass Öl-importierende Länder höhere Ölpreise zahlen als Öl-produzierende Länder. Die USA werden das produzierte Öl exportieren wollen, um ihren Importüberschuss in der Handelsbilanz zu reduzieren. Dadmit dürfte sich der Exportpreis am Weltmarktpreis orientieren, und der Preis, zu dem das Öl im Inland abgegeben wird, zunächst auch, so dass sich im Markt keine grosse Preisdifferenz ergibt. Damit bleibt die Möglichkeit, dass der amerikanische Staat den Inlandsölpreis subventioniert - was auf die Dauer ein teures Vergnügen ist. Und bei der Staatsverschuldung...... nicht unwahrscheinlich, dass der U. S.-Staat es dabei belässt, im Inland Öl und Benzin nicht zu besteuern. Die deutschen Energieimporte bringen uns angeblich um, seitdem ich denken kann, und ich bin jetzt 46. Bisher ist unsere Industrie wettbewerbsfähiger als in den meisten anderen Ländern.

    Die übrigen Öl-Produzenten werden, um ihre unverzichtbaren Einnahmen stabil zu halten, ihre Produktionsmenge erhöhen.

    Insgesamt dürfte eine Zunahme der amerikanischen Produktion also für Alle den Preis senken.

    Soweit die positiven Perspektiven.

  • Dank des beendeten Krieges gegen Sdama Hussein mit seinm ÖLEMBARGO werden die Wohn-Nebenkosten endlich günstiger zumal alle DRÜCKERBEGER die nicht zum Bund wollen jetzt auf den Wohnungsmark drängen. Sozialscharmotzer raus. Elite Migranetn mit Stipendium herein in die Innenstädte.

    Das ist das gleiche als wenn sie erteragstechnisch minderwertiges aus der gesellschaft selektieren. Nur daß es eben auch deutsche trifft wel man lieber weiter Migarnten reinholt als deutsche fortzubilden. Denn Duetsche werden sie auf keinen Fall per Abschiebung wieder los wenn es auf dem Arbeitsamrkt langfristig eng wird.

    Sobald HartzIV dann in GEHOTTO Arbeitslagern ankgeommen ist haben wir die Verhältnisse von 1933. Ebenfalls dank Reparitionszahlungen über EU VErhältnisse an den (diesmal SÜd-)Osten.

    Spitzendiskussion bei plasberg, triotzdem. Es werden auch BETSNDSMIETER (das sind Rentner die den jungen durch die GESETZGEBUNG zur BEGRENZUNG DER MIETSTEIGERUNGS ganz massiv auf der TAsche liegen. Ich ereinenre mich daß ich als Gutverdiener für 100-m2 4 Zimmer 1/3 mehr bezalte als die BESTANDSMIETER für die gleiche Wohnung eine Etage tirefr.

    http://www.youtube.com/watch?v=sTUIHK7gHRE

    Danke SADDAM HUSEEIN fürs ÖLEMBARGO. Denn so lange der Ukrainer nur 1 cent billiger sein Gas anbieten aus der Nordstrema-Pipeline inklusoie polnischer AutoGasdieb-abzweigungsquote muß als die Alternative Öl damit es gekauft wird wird der Preis regen-erativer-Enegrine (mit ohne Wasser) so hoch beliebn wie der Ölpres. Wär man ja auch schäön blöd. WIndenregie ist wahrscheinlich auh küstlich teuerer dank dem Ölpreis. Weil der ja die Konkurrenz zur Stromerzeugung wäre im Diesel-Generator.

    Und dann sollen die Pendler bitteschön den Preisvorteil für billiges Wohnen dank schlechter Infrastruktur auerhalb der Städte per Mineralölsteuer in die Tankstellenkasse zahlen.

    Schon bald wird explodierendes Benzin mit Milionen Explosionen pro Stunde in den Motorräumen deutscher Autofahrer der Sound des Widerstandes sein.

  • "Auf der Verliererseite stehen dagegen Unternehmen aus Staaten wie Deutschland, Frankreich oder Japan. Sie dürften weiter mit hohen Ölpreisen ringen."

    Schwerer Denkfehler. Solange die USA kapitalistisch bleiben, zahlen US-Unternehmen den Marktpreis fuers Oel, lediglich die Transportkosten fuer das US-Oel koennten geringer ausfallen. Falls die US-Produzenten weiterhin das US-Oel zu Markt-Preisen verkaufen, wuerden daher natuerlich auch die US-Unternehmen unter hohen Ölpreisen leiden - wie alle anderen auch.

  • Die Propaganda wird immer abstruser ^^



  • Obama muss ja jetzt etwas Positives versprechen können. Denn die Depression ist ja mit 47,1 Millionen Foodstamps-Empfängern nicht gerade imperial...

Mehr zu: Energieagentur - Die USA steigen zum Öl-König der Welt auf

Serviceangebote