Stada gegen AOC Arzneimittelhersteller kontert Investoren-Angriff
Der Pharmakonzern wehrt sich gegen einen aktivistischen Investor.
Frankfurt Arzneimittelhersteller Stada will die Pläne des aktivistischen Investors Active Ownership (AOC) zum Umbau seines Aufsichtsrats durchkreuzen. Das Unternehmen aus dem hessischen Bad Vilbel will sich auf die Suche nach drei eigenen Kandidaten für den Aufsichtsrat machen, wie Stada am Sonntag mitteilte. Der Vorschlag von AOC, drei Aufsichtsräte auszutauschen, habe sich damit erübrigt.
Die Hauptversammlung, die über die Neubesetzung abstimmen soll, wird deshalb vom 9. Juni auf den 26. August verschoben. Eigentlich hätte das Gremium nach den Vorstellungen von Stada erst 2018 verjüngt werden sollen. Das werde nun vorgezogen, hieß es in der Mitteilung.
Bisher besteht der Aufsichtsrat vor allem aus Apothekern und Ärzten. Das soll sich ändern: „Stada hat sich in den vergangenen Jahren erfolgreich internationalisiert und diversifiziert. Dieser Entwicklung wollen wir Rechnung tragen“, sagte der Chef des Gremiums, Martin Abend. Die Suche organisieren soll Dieter Koch. Der Apotheker aus Kiel ist mit 79 Jahren das älteste Mitglied des Gremiums.
Der Investor AOC, der gut fünf Prozent an Stada hält und den Aktienkurs nach oben treiben will, sieht sich nicht mehr an die Einigung mit Stada gebunden und hält an seinen Kandidaten fest. „Wir gehen davon aus, dass der Aufsichtsrat – wie in Deutschland üblich – auf der nächsten Hauptversammlung vollständig neu gewählt wird", erklärte eine Sprecherin.
AOC hatte ursprünglich gefordert, fünf der sechs langjährigen Anteilseignervertreter abzuwählen. Nach Gesprächen mit dem Aufsichtsrat hatte sich AOC mit dem Austausch von drei Mitglieder begnügt und die folgenden Kandidaten nominiert: Klaus-Joachim Krauth, den früheren Finanzvorstand des Generika-Herstellers Hexal, den ehemaligen Asklepios-Chef Ulrich Wandschneider und AOC-Mitgründer Klaus Röhrig. Der Antrag von AOC sei mit den eigenen Plänen von Stada „formal vom Tisch“, sagte ein Sprecher des Unternehmens.
Gemessen am reinen Pharmaumsatz ist Astellas die Nummer zwei der japanischen Pharmaindustrie. Der Schwerpunkt liegt auf Transplantationsmedizin, Onkologie und Antiinfektiva. Die Japaner kamen im vergangenen Jahr auf einen Umsatz von 11,1 Milliarden Dollar.
Das Labor von Boehringer Ingelheim: Der zweitgrößte deutsche Pharmakonzern ist fest in Familienhand. Die Schwerpunkte liegen auf Mittel gegen Atemwegserkrankungen wie etwa das Lungenmittel Spiriva. Ein weiteres bekanntes Mittel ist Pradaxa, das zur Thrombose-Prävention eingesetzt wird. Geschätzter Umsatz 2015: 12,6 Milliarden Dollar.
Takeda ist der größte japanische Pharmahersteller und bietet Mittel in verschiedenen Therapiegebieten. Die Japaner haben sich 2014 durch die Fusion mit Nycomed deutlich vergrößert und kamen voriges Jahr auf einen Pharmaumsatz von 13,8 Milliarden Dollar.
Allergan hieß früher einmal Actavis und ist unter anderem Hersteller von Botox. 2015 machte das Unternehmen einen Umsatz von 15,1 Milliarden Dollar.
Der größte deutsche Pharmakonzern hat sich im Gegensatz zu dem Jahr 2015 um ganze zehn Platze verbessern können. Der Umsatz 2017: 43,1 Milliarden Dollar. Top-Produkte sind beispielsweise der Gerinnungshemmer Xarelto und das Augenmedikament Eylea.
Die Produktion von Langzeitinsulin der Firma Novo Nordisk: Der dänische Arzneihersteller ist einer der weltweit führenden Anbieter von Mitteln gegen Diabetes. Er kam im vergangenen Jahr auf einen Umsatz von 16,1 Milliarden Dollar.
Der New Yorker Konzern hat seinen Schwerpunkt bei Mitteln gegen HIV und in der Immunologie, aber auch in der Onkologie. Der Pharmaumsatz lag 2015 bei 16,6 Milliarden Dollar.
Die zweite Forderung des Investors bleibt dagegen auf der Tagesordnung des Aktionärstreffens. Die vinkulierten Namensaktien, die als Bollwerk gegen eine unerwünschte Übernahme von Stada galten, sollen in gewöhnliche Namensaktien umgewandelt werden. Die Vinkulierung sorgt dafür, dass Stada-Aktien nicht ohne Zustimmung den Besitzer wechseln können. Aufsichtsratschef Martin Abend, der im Amt bleiben will, hält das inzwischen für unzeitgemäß: „Das hatte früher seine Berechtigung. In der heutigen Zeit hat das eine geringere Bedeutung.“ Ob sie eine Übernahme tatsächlich verhindern könnten, sei ohnehin fraglich, hatte er der Nachrichtenagentur Reuters gesagt.
