Benachrichtigung aktivieren Dürfen wir Sie in Ihrem Browser über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts informieren? Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Fast geschafft Erlauben Sie handelsblatt.com Ihnen Benachrichtigungen zu schicken. Dies können Sie in der Meldung Ihres Browsers bestätigen.
Benachrichtigungen erfolgreich aktiviert Wir halten Sie ab sofort über die wichtigsten Nachrichten des Handelsblatts auf dem Laufenden. Sie erhalten 2-5 Meldungen pro Tag.
Jetzt Aktivieren
Nein, danke

Ex-MAN-Vorstand vor Gericht Staatsanwalt „fast fassungslos“ nach Weinmanns Aussage

Anton Weinmann hat die gegen ihn erhobene Anklage wegen Bestechung zurückgewiesen. Die Anklage sei „absurd“ und „zutiefst verletzend“ sagte er zum Prozessauftakt. Die Ankläger sind schwer enttäuscht.
16.08.2012 Update: 16.08.2012 - 15:07 Uhr 2 Kommentare
Ex-MAN-Vorstand Anton Weinmann ist wegen Bestechung angeklagt. Quelle: dpa

Ex-MAN-Vorstand Anton Weinmann ist wegen Bestechung angeklagt.

(Foto: dpa)

München Der frühere MAN-Vorstand Anton Weinmann hat zum Auftakt seines Bestechungsprozesses der Anklage widersprochen. „Die Vorwürfe sind nicht zutreffend und werden von mir mit Nachdruck zurückgewiesen“, sagte Weinmann nach der Anklageverlesung am Donnerstag vor dem Landgericht München I. Die Staatsanwaltschaft wirft ihm vor, als damaliger Chef der MAN-Nutzfahrzeugsparte von Schmiergeldzahlungen in Höhe von 1,9 Millionen Euro gewusst und nicht genügend dagegen unternommen haben. Es ging um den Verkauf von Bussen und Lastwagen nach Slowenien und Belgien in den Jahren 2005 bis 2007.

Er empfinde Teile der Anklage als „zutiefst ehrverletzend“. Die Ermittler unterstellten ihm, wegen eines einzelnen kurzen Gesprächs von dem gesamten Bestechungsvorgang nicht nur gewusst, sondern ihn auch gebilligt zu haben. Das könne er aus seiner Sicht nur „als absurd“ empfinden.

Er habe im Gegenteil viel im Unternehmen gegen Verstöße unternommen. Erst später seien überhaupt Einzelheiten bekannt geworden, über die er nicht oder zu spät informiert worden sei. Die Anklage sei mangels Tatverdacht „unvertretbar“. Er wolle nun seine Unschuld beweisen.

Um einer Vorverurteilung in den Medien zu begegnen, sei er gezwungen gewesen, einer Verbreitung der Anklageschrift an die Presse vor der Verhandlung zu unterbinden. Noch hat das Verwaltungsgericht München nicht entschieden, ob die Staatsanwaltschaft die Anklageschrift herausgeben darf.

Top-Jobs des Tages

Jetzt die besten Jobs finden und
per E-Mail benachrichtigt werden.

Standort erkennen

    Staatsanwalt Markus Koppenleitner reagierte „enttäuscht“ und „fast fassungslos“ auf die Angriffe des Angeklagten gegen die Ermittler. Er wies daraufhin, dass Weinmann in der Vernehmung durch die Staatsanwaltschaft andere Aussagen gemacht habe. So habe Weinmann gesagt, er habe „das Risiko der Korruption schon gesehen“ und „hinsichtlich der Einzelfälle wohl zu wenig getan“. Der Staatsanwalt warf Weinmann vor, in seiner Erklärung nur die Dinge dargestellt zu haben, die er bei der Bekämpfung der Korruption bei MAN richtig gemacht habe. Eigene Fehler habe er dagegen nicht eingeräumt.

    Weinmann zeigte Staatsanwälte an
    Seite 12Alles auf einer Seite anzeigen
    Mehr zu: Ex-MAN-Vorstand vor Gericht - Staatsanwalt „fast fassungslos“ nach Weinmanns Aussage
    2 Kommentare zu "Ex-MAN-Vorstand vor Gericht: Staatsanwalt „fast fassungslos“ nach Weinmanns Aussage"

    Das Kommentieren dieses Artikels wurde deaktiviert.

    • BEST-GOVERNMENT.org Es ist mehr als pervers, bei staatsanwaltschaftlichen Ermittlungen und einer Anklageerhebung die durchaus noch Unschuldig-Beschuldigten "öffentlich vorzuführen", in dem man die Anklageschriften an die Medien weiterleitet. Dies kommt einer "mittelalterlichen Hexenverbrennung" gleich! Sind wir im Mittelalter? Wofür ist denn das GG mit seinem Verweis auf die "unantastbare Würde" geschaffen? Zu seiner Umgehung? WIR BITTEN ALLE, endlich mit diesem Unfug aufzuhören und entsprechende Gesetze zu schaffen!

    • Mit anderen Worten Weimann streitet ab, begriffen zu haben, welche Konsequenzen aus seinm Handeln bzw. Nichthandeln erfolgen.

      Also geht es um die Wahl vorsätzlich gehandelt zu haben oder ein Idiot gewesen zu sein.

      H.

    Serviceangebote
    Zur Startseite
    -0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%