Thomas Tuma: Zehn Lehren aus dem ersten Lockdown-Jahr

Wir sind Superspreader wissenschaftlichen Laien-Halbwissens geworden, die regelmäßig ihre Dosis „Corona-Porn“ brauchen. So nannte Matthew Kaminski kürzlich das Phänomen. Kaminski ist leicht schadenfroher Amerikaner sowie Chefredakteur der Nachrichtenplattform Politico und staunt, wie wir komischen Deutschen uns jeden Abend via „Tagesschau“ und/oder „Brennpunkt“ vollsaugen mit neuen Corona-Zahlen und -Sorgen.

Aber was hat sich noch verändert? Außer vielleicht, dass wir aktuell nicht mehr letzte Pasta-Tüten erjagen, sondern auf der Suche nach Schnelltests auch vor den Discountern in sozialen Brennpunktvierteln kaum zurückschrecken?

Und noch wichtiger: Welche Lehren und Erkenntnisse können wir ins zweite Corona-Jahr mitnehmen – womöglich auch schmerzhafte? Damit wir’s wenigstens beim nächsten Virus besser hinkriegen. Das wäre doch was Konstruktives. Und vielleicht hilft da für den Anfang ein altes Sprichwort:

1) Selbsterkenntnis ist der erste Schritt zur Besserung

Geben wir es zu: Wir Deutschen sind auch nicht schlauer. Anfangs sah es ja aus, als würde die Bundesregierung alles wunderbar im Griff haben und unser Weg durch die Pandemie als Beispiel taugen für den Rest der Welt. Schweden wurde belächelt, Boris Johnson beschimpft. Dann kamen zweite Welle, Chaos um die Finanzhilfen, Chaos um den Impfstoff-Einkauf, Chaos um die Schnelltests …

Mittlerweile ist die Sache kompliziert geworden. Für alle. „Wir werden in ein paar Monaten einander wahrscheinlich viel verzeihen müssen“, sagte Gesundheitsminister Jens Spahn. Vor ein paar Monaten. Spahn wird noch länger darauf warten müssen, dass ihm irgendwas verziehen wird. Er hatte schon bessere Umfragewerte.

Dabei muss man ihn fast loben für seinen Anfall von Aufrichtigkeit, die uns allen gut anstünde. Über 73.000 Verstorbene sind bereits zu beklagen. Das sind einfach zu viele. Ganz egal, ob die nun „mit oder an“ Corona starben, womit sich inzwischen ja Heerscharen von Hobby-Statistikern zu beschäftigen scheinen.

Knapp die Hälfte der Corona-Opfer lebte jedenfalls in Heimen, die wir offenbar immer noch nicht besser schützen. Die Digitalisierung von Schulen und Gesundheitsämtern haben wir ebenso wenig hingekriegt. Und das einzig Tolle an der Corona-App scheint zu sein, dass sie datenschutzrechtlich keine Wünsche offenlässt.

Das wären also schon mal vier Hausaufgaben, die alle keine Hexerei sind. Ebenso wenig wie die dringend notwendige Entbürokratisierung. Und all das würde nur einen Bruchteil dessen kosten, was nun an wirtschaftlichen Kollateralschäden bezahlt werden muss. Für die Zukunft könnten all die nationalen Defizite also auch bedeuten:

2) Mehr internationale Zusammenarbeit wagen!

Wenn die Welt in Zeiten von Globalisierung und Digitalisierung ein Dorf geworden ist, wie immer behauptet wird: Warum arbeitet diese bunte Dorfgemeinschaft bei einer so monströsen Krise wie Corona nicht viel enger zusammen? Warum teilt man sich nicht auf bei der Erforschung des Virus? Wär’s nicht viel leichter, den bunten Flickenteppich der Empirie wenigstens für künftige Pandemien neu zu organisieren, damit schneller ein Bild draus wird?

Ich bin ja nur Laie, verstehe aber einfach nicht, weshalb auch nach einem Jahr Dauerkrise die meisten Länder derart unkoordiniert vor sich hin wursteln, zumal man leider auch bilanzieren muss:

3) Wissenschaft schafft nicht nur Wissen, sondern manchmal auch uns

Nach einem Jahr Lockdown-Politik mit trotzdem weltweit 2,7 Millionen Toten, aber eben auch noch vielen Billionen von Euro, Dollar, Yen an zusätzlichen Kosten muss man ja sagen: Wir sind sehr viel ärmer beziehungsweise höher verschuldet als im März 2020, aber auch nicht sonderlich schlauer, oder? Wie hoch ist denn nun die Dunkelziffer der Corona-Infizierten? Wie sieht es mit den Übertragungswegen aus?

Schon klar, dass Wissenschaft Trial und Error bedeutet und jede Antwort eine neue Frage provoziert. Und ja, wir haben jetzt Impfstoffe. Aber warum wird auch da nicht koordinierter geforscht – und zugleich offener? Wenn man sich allein den hiesigen Olymp aus Virologen und Epidemiologen anschaut, wirkt das längst wie ein ziemlich zerstrittener Haufen unterschiedlicher Glaubensrichtungen.

Vielleicht nur ein systemisches Kommunikationsmissverständnis zwischen dieser Wissenschaft und uns Öffentlichkeit? Dann aber leider ein sehr gravierendes, an dem die Beteiligten dringend mal arbeiten sollten. Als Credo würde da auch nicht schaden:

4) Interdisziplinäres Denken hilft

Zu Beginn der Krise wurden all jene verlacht, die verlangten, dass man auch Ökonomen, Psychologen, Philosophen, Unternehmer und andere Fachleute in die Suche nach dem besten Weg aus dem Corona-Tal einbezieht. Armin Laschet hat so ein Gremium für seine NRW-Landesregierung immerhin schnell gegründet. Und was man so hört, wird dort auch wirklich diskutiert.

Trotzdem hieß es gern: „Wenn es brennt, ruft man nicht die Telefonseelsorge, sondern die Feuerwehr.“ Stimmt natürlich. Aber nun brennt es seit einem Jahr, die Feuerwehr umkreist mit ohrenbetäubendem Lärm Runde um Runde das Haus. Und selbst gut gemeinte Löschaktionen hinterlassen mitunter ja bedauerlicherweise ziemliche Verwüstungen.

5) Wir brauchen Zweifler, auch wenn sie anstrengend sind

Es gab und gibt ja durchaus viele mal nachdenkliche, mal warnende Stimmen: von Virologen und Medizinern, von Künstlern wie Juli Zeh bis zu Verfassungsrechtlern wie Hans-Jürgen Papier, von Ökonomen wie Thomas Straubhaar über eine wachsende Zahl von Unternehmern bis zum Bundestagspräsidenten Wolfgang Schäuble, der früh darauf hingewiesen hat, dass dem Schutz des Lebens nicht alles untergeordnet werden dürfe.

Mal geht es ihnen um die Grundrechte oder die Freiheit an sich. Mal um die ausbrennende Wirtschaft, die gestrichenen Jobs, die zu erwartenden Insolvenzen. Mal um die schlichte Verhältnismäßigkeit der Mittel.

Ich habe nicht den Eindruck, dass das Sektierer sind. Aber je brüsker diese Zweifler aus den öffentlichen Debatten verdrängt werden, umso schneller radikalisieren sich weitere Teile der Bevölkerung in den Echokammern der sozialen Netzwerke, fürchte ich – oder laufen irgendwann doch zur AfD über. Das kann eigentlich nicht der Sinn einer lebendigen Demokratie sein. Daher:

6) Hüten wir uns vor den Scharfmachern!

Apropos AfD: Die Polarisierung in der Gesellschaft hat – ähnlich wie während der Flüchtlingskrise 2015 – dramatische Ausmaße angenommen. Vieles erinnert einen da schon an die Trump-USA bis hin zur Erstürmung des Kapitols.

Wenn hierzulande sogenannte „Querdenker“ wie zuletzt in Dresden Journalisten und Polizisten attackieren, haben sie sich endgültig selbst disqualifiziert. Auf der anderen Seite steht die Zero-Covid-Fraktion, die tatsächlich davon überzeugt ist, dass wir das Virus nur erledigen können, wenn wir uns selbst lange genug in Selbstisolation begeben.

Zero-Covid ist nicht mal Inselstaaten und rustikalen Diktaturen wirklich zu empfehlen. Wer sich eine Plastiktüte über den Kopf zieht und am Hals zubindet, bekommt zwar kein Corona, aber bedauerlicherweise schnell auch keine Luft mehr.

Wenn wir in Deutschland schon was runterfahren wollen, dann vielleicht mal ganz persönlich den Besuch des einen oder anderen asozial gewordenen Netzwerks, in dem vor allem eines viral geht: Hass und Intoleranz. Dabei geht es mehr denn je um Dialog, nicht um Beifall und Geschrei und Rechthaben. Die Nation ist schon zerrissen genug.

7) Sicherheit und Freiheit bedingen einander

Mir persönlich sind mittlerweile alle suspekt, die „Alternativlosigkeit“ immer noch wie eine Monstranz vor sich hertragen. Auf beiden Seiten. Natürlich hatte Benjamin Franklin recht, der seit Corona wieder gern zitiert wird: Wer Freiheit für Sicherheit aufgibt, wird am Ende beides verlieren. Der Umkehrschluss ist indes ebenso erlaubt. Und wohin die jeweilige Rigorosität führt, sieht man an den unversöhnlichen Frontabschnitten zwischen Team Freiheit und Team Sicherheit im Fall Corona.

Das Gros der Bevölkerung hält wie ich derweil artig die AHA-Regeln ein, hat aber das Verständnis, die Geduld und den Überblick verloren: Wie viele Personen aus wie vielen Haushalten dürfen gerade ab welcher Inzidenz gemeinsam spaziergehen unter besonderer Berücksichtigung lokaler „Verweilverbote“? Das Einzige, was wir wirklich können, scheinen skurrile Verordnungen zu sein.

8) Lockdowns sollten das letzte Mittel sein, nicht das erste

Als Steuerungsinstrument war der global orchestrierte Lockdown neu in der Menschheitsgeschichte. Nicht alles Neue ist automatisch gut. Vielleicht sollte man nach nunmehr einem Jahr akzeptieren, dass damit auch eine Art Büchse der Pandora geöffnet wurde. Auch wenn beziehungsweise weil so ein verordneter Stillstand für die Politik natürlich das einfachste Steuerungsinstrument überhaupt ist: Der Lockdown stellt Tatkraft, Führungsstärke und Entschlossenheit unter Beweis.

Eine Zeitlang sah es sogar danach aus, als würden die Sympathiewerte eines Markus Söder im Gleichschritt mit seiner Corona-Härte nach oben schnellen. Bis auch er dank etlicher Hotspots in seinem Freistaat einsehen musste: Mit Lockdowns kann man keine Wahlen gewinnen, geschweige denn die Herzen der Bürger. Lockdowns bremsen nicht nur das Virus, sondern alles Leben. Wie sich das anfühlt, erleben wir gerade schmerzhaft.

9) Und der Klimawandel?

Trotzdem hat es nicht nur die Politik überrascht, wie schnell sie plötzlich ohne Gegenwehr selbst Grundrechte außer Kraft setzen konnte im Namen der Volksgesundheit. Da darf man schon mal die Frage durchspielen: Was wäre eigentlich, wenn die Regierungsspitzen des globalen Dorfs nach Corona nur einen Bruchteil ihrer aktuellen Entschlussfreude dem gemeinsamen Kampf gegen den Klimawandel widmen würden? Der bedroht die Menschheit ja vielleicht nicht so akut, dafür wird er aber wohl nicht mehr uns oder unsere Eltern treffen, ganz sicher aber unsere Kinder und Enkel.

Man muss ja nicht gleich die Autoindustrie verbieten oder den Flugverkehr. Aber haben wir selbst nicht schon einige unserer nicht ganz so nachhaltigen Verhaltensweisen mehr oder weniger freiwillig geändert in den vergangenen Monaten?

10) Mit dem Virus leben lernen

Den Fans bundesweiter Lockerungsübungen wird ja gern vorgeworfen, sie hätten keine Langfriststrategie. Die kann ich leider auch bei den Anhängern des staatlich verordneten Wachkomas nicht erkennen. Wie soll’s denn gehen? Dass wir weitere vier Wochen auf alles verzichten und unserer Wirtschaft beim Sterben zuschauen? Und dann? Kommt doch wieder irgendeine nagelneue Schreckensmutante um die Ecke, Inzidenzen steigen, und alles geht von vorn los? Man kann den Satz des Virologen Hendrik Streeck zwar kaum noch hören, aber das heißt ja nicht, dass er falsch ist: „Wir müssen lernen, mit dem Virus zu leben.“

Am Anfang war die große Panik, ob Corona sowas wie die Pest wird. Die wahre Pest ist inzwischen die Panik geworden. Diese große Angst und Unsicherheit hat via Politik und Medien letztlich auch uns infiziert. Das ist nicht gut, denn eigentlich sind wir ja ziemlich zäh und haben schon anderes überlebt. So als Menschheit. Was uns aber auf Dauer noch mehr zu schaffen macht, mehr als die Angst vor Corona, das sind borniertes Lagerdenken und perspektivloser Stillstand.
Sie sehen das anders – oder haben Anmerkungen, Fragen, vielleicht ein Thema, um das sich diese Kolumne auch mal kümmern sollte. Diskutieren Sie unten mit unserem Autor, oder wenden Sie sich vertrauensvoll direkt an ihn: [email protected]