Aktien: Investieren in die Tech-Rally – nachhaltig oder riskant?

Der Aktienmarkt zeigt sich einmal mehr erstaunlich widerstandsfähig. In kürzester Zeit hat er die Zollüberraschungen und die Verwerfungen Mitte April verdaut. Seit dem Tiefpunkt am 7. April legte der technologielastige Nasdaq 100 um mehr als 45 Prozent zu – ein bemerkenswerter Zuwachs, selbst im Kontext des seit über einem Jahrzehnt anhaltenden Bullenmarkts bei Technologie- und Wachstumswerten. Die Rally belegt die ungebrochene Dominanz des Sektors. Sie wirft aber auch Fragen zur Nachhaltigkeit und Bewertung und damit zum Umgang von Investoren mit dieser Lage auf. Das Fundament dieser Entwicklung ist die fortschreitende Digitalisierung und Automatisierung, die nahezu alle Lebens- und Wirtschaftsbereiche durchdringt. Doch je länger dieser Aufwärtstrend anhält, desto stärker rücken die Risiken in den Vordergrund. Viele Titel notieren inzwischen auf Bewertungsniveaus, die im historischen Vergleich alarmierend wirken und Erinnerungen an die späten 1990er-Jahre wecken – eine Zeit, in der der Dotcom-Boom zunächst Euphorie entfachte, bevor er in einer massiven Korrektur endete. Ein genauerer Blick zeigt jedoch, dass die Unterschiede erheblich sind. Während damals zahlreiche Unternehmen ohne tragfähige Umsätze oder nachhaltige Erträge agierten, handelt es sich heute um kapitalkräftige Konzerne mit global diversifizierten Strukturen, robusten Cloud-Geschäften, skalierbaren Plattformen, stabilen Cashflows und hohen Bargeldreserven. Ihr wachsender Anteil am globalen Bruttoinlandsprodukt macht deutlich: Diese Unternehmen sind längst unverzichtbare Bestandteile der Weltwirtschaft. Auch die Marktkonzentration verdient eine differenzierte Betrachtung. Historisch galt die starke Gewichtung einzelner Titel in Leitindizes oft als Warnsignal. Doch die Dominanz der „Magnificent Seven“ spiegelt nicht nur die Anlegerstimmung wider, sondern hat strukturellen Charakter. Gemeint sind mit den „Magnificent Seven“ die Tech-Konzerne Alphabet, Amazon, Apple, Meta, Microsoft, Nvidia und Tesla. Technologieunternehmen sind heute keine reinen Wachstumsnarrative mehr, sondern Infrastrukturträger, die in nahezu allen Branchen Wertschöpfung ermöglichen. Vor diesem Hintergrund wirken höhere Bewertungsmultiplikatoren ambitioniert, aber nicht zwangsläufig irrational. Für Investoren entsteht damit ein herausforderndes Umfeld. Ein plötzlicher Crash wie im April erscheint kurzfristig unwahrscheinlich, eine moderate Marktkorrektur dagegen realistisch. Vor diesem Hintergrund habe ich im Dynamik-Depot die Aktienquote reduziert und den taktischen Bargeldbestand erhöht. Diese Reserve verschafft mir die Flexibilität, in einer möglichen Korrekturphase gezielt einzusteigen. Erst wenn sich die Bewertungsniveaus normalisieren und ein attraktiveres Chance-Risiko-Profil bieten, werde ich die Liquidität wieder abbauen. Bis dahin bleibe ich bewusst am Spielfeldrand – nicht aus Skepsis gegenüber Technologie oder Innovation, sondern aus dem Anspruch heraus, diszipliniert und wertorientiert zu investieren. Denn gerade in Phasen überhitzter Bewertungen entscheidet Geduld oft stärker über den langfristigen Erfolg als hektische Aktivität. Gleichwohl bleibt die Gesamtlage fragil. Die Berichtssaison zeigt, dass viele Unternehmen die Zollbelastungen bislang abfedern konnten. Während die Konsumentenpreise stabil blieben, stiegen die Erzeugerpreise merklich – ein Trend, der die Gewinnmargen unter Druck setzt und die Ausblicke zahlreicher Firmen eintrübt. Naheliegend ist, dass Unternehmen versuchen werden, steigende Kosten an die Verbraucher weiterzugeben. Das aber könnte dazu führen, dass die Inflation wieder anzieht. Ob es also zu einer Stagflation kommt, wird die US-Notenbank Federal Reserve (Fed) genau beobachten. Die Währungshüter befinden sich in einer heiklen Lage. Einerseits liegt die Inflation noch immer deutlich oberhalb des Zielwerts von zwei Prozent, andererseits sendet der Arbeitsmarkt erste Warnsignale, die auf eine Abkühlung der wirtschaftlichen Dynamik hindeuten. Der Arbeitsmarktbericht für August, der Anfang September veröffentlicht wird, dürfte den weiteren Zinspfad maßgeblich beeinflussen. Aus meiner Sicht wird die Notenbank eine konjunkturelle Abkühlung um nahezu jeden Preis verhindern wollen – selbst auf Kosten einer anhaltend höheren Inflation. Spätestens im Jahr 2026 rechne ich damit, dass wieder über unkonventionelle Maßnahmen wie Anleihekaufprogramme („quantitative Lockerung“) oder eine Steuerung der Zinsstrukturkurve diskutiert wird. So besorgniserregend die weltweite Verschuldungslage auch ist, eine echte Lösung zeichnet sich nicht ab. Wahrscheinlicher ist, dass das Problem weiter in die Zukunft verschoben wird. Mehr: Berkshire bleibt trotz Buffetts Rückzug attraktiv