ETFs: Ausführungsgebühren mindern Rendite teils um Tausende Euro

Eine Kaufmannsweisheit lautet, „im Einkauf liegt der Gewinn“, und nach ihr sollten auch Anlegerinnen und Anleger handeln. Das erzählen nicht nur die Chefs von Banken und Brokern, sondern auch Verbraucherschützer und Bankexperten. „Wer heute Geld in Aktien oder ETFs anlegen will, muss deutlich weniger dafür zahlen als noch vor zehn, 20 Jahren“, erklären Peter Klenk und Benjamin Winter. Sie sind Spezialisten für Bankgebühren und Wertpapierhandel bei der Bankberatung Zeb und beobachten seit Jahren sinkende Gebühren im Aktienhandel und bei Sparplänen. Grund für diese Entwicklung, die für Anleger prinzipiell positiv ist, seien Neobroker, erklären die Experten. Anbieter wie Trade Republic hätten mit ihren niedrigen Preisen den Markt durcheinandergebracht und auch die sonst als teuer geltenden Volksbanken und Sparkassen zu günstigeren Angeboten gezwungen. Kunden sollten diese Offerten aber mit Vorsicht nutzen. Denn einige Kosten, die auf den ersten Blick niedrig wirken, summieren sich über die Jahre der Geldanlage zu einer deutlichen Belastung. Um herauszufinden, welche Kosten Anleger zu tragen haben, lohnt sich ein Blick in die Preis- und Leistungsverzeichnisse von Banken und Brokern. Dazu hat das Handelsblatt 17 Institute befragt. Die Anbieter repräsentieren mehr als die Hälfte der 34 Millionen Depots, die laut Bundesbank bundesweit geführt werden. Darunter befanden sich drei Regionalbanken, fünf Banken mit bundesweitem Filialnetz, sieben Onlinebroker und zwei Neobroker. Die Institute sollten Kosten für die Depotführung sowie die Gebühren für Sparpläne auf Fonds und ETFs angeben (siehe Tabelle). Zunächst die gute Nachricht: Bei den meisten Instituten in der Umfrage gibt es keine Depotgebühren mehr. Einige wollen nur dann Geld sehen, wenn die Inhaberin oder der Inhaber binnen eines Quartals nicht handelt. Wer also einmal in drei Monaten in einen Sparplan investiert, hat diese Hürde schon genommen. Bei den Fondssparplänen ist der Unterschied zwischen den günstigsten und den teuersten Anbietern aber mitunter beeindruckend. Angenommen, eine Anlegerin hat einen Sparplan auf einen Aktienfonds, der jährlich im Schnitt sechs Prozent Rendite vor Kosten erreicht. Zahlt sie in diesen Sparplan jeden Monat 1000 Euro ein, sind nach 30 Jahren rund 705.000 Euro zusammengekommen. Abgezogen wurde bei dieser Rechnung ein angenommener Ausgabeaufschlag von fünf Prozent und Verwaltungskosten von 1,5 Prozent. Durch den Ausgabeaufschlag, den viele Banken für jede Sparplantranche berechnen, sind im Laufe der drei Jahrzehnte von den 1000 Euro Sparbetrag stets 50 Euro nicht investiert worden. Bei insgesamt 360 Sparraten hat die Anlegerin in Summe 18.000 Euro verloren. Doch damit nicht genug: Durch den Zinseszinseffekt, der hier zuungunsten der Sparerin greift, verdoppelt sich diese Summe beinahe auf 35.262 Euro. Ohne den Ausgabeaufschlag würden der Frau am Ende der Anlagezeit abzüglich der Verwaltungskosten gut 740.000 Euro zur Verfügung stehen. Bei den übrigen Sparbeiträgen zeigt sich ein ähnlicher Effekt, allerdings mit geringeren Summen. Nutzern eines ETF-Sparplans drohen weniger große Unterschiede, die aber trotzdem nicht zu vernachlässigen sind. Für Fachmann Peter Klenk liegt das daran, dass bei ETF-Sparplänen ein harter Preiswettbewerb herrscht. Getrieben wird er unter anderem durch die „Null-Euro-Angebote“ von Anbietern wie Trade Republic. In der Beispielrechnung zu ETF-Sparplänen wurden die gleichen Sparsummen und ebenfalls eine Rendite von sechs Prozent angenommen. Weil bei den börsengehandelten Indexfonds keine Ausgabeaufschläge üblich sind, müssen Sparer, wenn überhaupt, lediglich eine Ausführungsgebühr zahlen. Diese liegt bei hochpreisigen Anbietern in der Umfrage bei 1,5 Prozent. Peter Klenk kennt aber auch Banken die 2,5 Prozent verlangen. Auf geringere Sparplansummen sind bei einigen Banken auch fixe Euro-Beträge fällig. So verlangt etwa die Commerzbank 2,75 Euro, um einen Sparplan über 100 Euro auszuführen. Über drei Jahrzehnte gerechnet würde ein Sparer auf diese Weise 990 Euro weniger anlegen, durch den Zinseszinseffekt liegt der Verlust nach 30 Jahren bei gut 2500 Euro. Noch deutlicher werden Unterschiede bei höheren Sparsummen (siehe Tabelle). Die Beispielrechnungen für Fonds- und ETF-Sparpläne zeigen aber auch, dass börsengehandelte Indexfonds durch ihre niedrigen Verwaltungsgebühren von teilweise nur 0,1 bis 0,2 Prozent auf lange Sicht deutlich lukrativer sind als aktiv verwaltete Fonds – auch wenn auf diese kein Ausgabeaufschlag fällig wird. Bankenkenner Klenk rechnet damit, dass ETF-Sparer in den kommenden Jahren bei Direktbanken und Brokern vermehrt Angebote finden, bei denen sie gar keine Gebühren auf ihren ETF-Sparplan zahlen. Sein Kollege Winter mahnt aber, nicht jedes dieser Null-Euro-Angebote ungeprüft anzunehmen. Denn einige Banken bewerben Sparpläne auf bestimmte ETFs eine Zeitlang als kostenlos, verlangen aber nach einem Jahr wieder Gebühren. Neobroker wie Scalable Capital und Trade Republic dürften weiterhin Preisbrecher beim Wertpapierhandel bleiben, prognostiziert Winter. Allerdings würden sich die Depotmodelle ändern. „Wer lediglich einen oder eine Handvoll Sparpläne besparen will, wird weiterhin wenig bis gar nichts zahlen.“ Anleger, die mehr wollen, müssten sehr genau die Preis-Leistungs-Verzeichnisse ihrer Banken und Broker studieren, raten die Fachleute. Sie rechnen damit, dass nicht nur Preise kundenfreundlicher werden, sondern sich die Anbieter mehr unterscheiden werden, was die Leistung angeht. „Gerade bei Neobrokern kann es sein, dass Wertpapierhandel spielerischer gestaltet wird“, meint Winter. Diese „Gamification“ sieht er bereits bei US-amerikanischen Anbietern wie Robin Hood. Wer Beratung wolle, werde nicht um Filialbanken herumkommen, sagt Winter. „Diese Institute sehen die Wertpapierberatung als ihre Kernleistung und das Alleinstellungsmerkmal im Gegensatz zu den digitalen Anbietern.“ Nur manche Regionalbanken böten ein separates Onlinemodell ohne Beratung an. Dies sei aber für diese Geldhäuser eher ein Nischenprodukt. Mehr: Vier ETFs mit niedrigem US-Anteil, die besser performen als der Weltindex