Gastbeitrag zur Frauenquote
Warum ich meine Meinung zur Quote geändert habe

Statt immer nur bekannte Argumente auszutauschen, brauchen wir einen Schritt nach vorn, einen Systemwechsel für mehr Frauen auf den Führungsebenen. Der frühere Roland-Berger-Chef begründet seine Meinungsänderung.
  • 6

MünchenEs gibt gute Gründe gegen die Frauenquote – weil wir weniger statt mehr Regulierung brauchen, weil sich der Staat nicht in ureigene Belange unserer Unternehmen einmischen soll, weil gut geführte Unternehmen ohnehin Frauen fördern. Und vor allem: weil „Quotenfrau“ das Potential für ein Stigma hat, das beliebig unfair argumentiert werden kann – Positionen werden nicht mit den Besten besetzt, sondern nach Geschlechterproporz. Wer möchte schon damit konfrontiert werden?

Deswegen sind viele gute Frauen gegen die Quote, und auch ich habe mich lange Zeit dagegen ausgesprochen. Aber ich habe meine Meinung geändert: „Wir brauchen die Quote, weil der Systemwechsel sonst nicht gelingt“, war die Headline zu einem dpa-Interview, das häufig zitiert worden ist.

Allein das hat mich schon überrascht – es ist zu diesem Thema doch schon alles gesagt worden (nur noch nicht von jedem, um Karl Valentin vollständig zu zitieren) – und die Vielfalt der Reaktionen darauf hat mich in meinem Sinneswandel nur bestärkt. Fünf Punkte, die aus meiner Sicht eindeutig für die Quote sprechen:

  • Erstens: Dass wir mehr Frauen in Führungspositionen brauchen, ist unbestreitbar, denn schon die demografische Entwicklung (Stichwort Führungskräftemangel) lässt keinen Zweifel daran zu, dass wir das Potential an Frauen (und der Frauen) intensiver nutzen müssen, wenn wir die Nachhaltigkeit und Wettbewerbsfähigkeit unseres Standortes sichern wollen.

  • Zweitens: Für die Weiterentwicklung unserer Unternehmen ist zudem der richtige Mix im Management wesentlich, denn die Volatilität der globalisierten Welt und die damit verbundenen immer ungewisseren Entwicklungen haben die Anforderungen an Führung erheblich verändert. Umso wichtiger ist es, mehr Vielfalt in die Führungsebenen der Unternehmen zu bringen; der richtige Mix hilft, besser zu reflektieren und klüger zu entscheiden. Dabei geht es übrigens auch, aber nicht nur um „mehr Frauen“; Vielfalt bedeutet vielmehr einen breit angelegten Strauß von Persönlichkeiten – unterschiedliche Geschlechter, unterschiedliche Nationalitäten, unterschiedliche Disziplinen, unterschiedliche Fähigkeiten, unterschiedliche Lebenswelten. Kurz: Es geht um Menschen mit Ecken und Kanten und klaren Standpunkten.

  • Drittens: Unbestreitbar ist auch, dass sich in unseren Unternehmen schon einiges bewegt hat, denn der Frauenanteil in den Aufsichtsräten liegt immerhin schon bei knapp 20 Prozent. Aber: Nur sechs Prozent der Vorstände sind weiblich und in fast 20 Prozent unserer größten börsennotierten Unternehmen gibt es überhaupt noch keine Frauen auf den Führungsebenen. Und vor allem: Diese wenig beeindruckenden Zahlen sind seid einiger Zeit erschreckend stabil. Deswegen meine ich: Statt immer wieder die bekannten Argumente auszutauschen (wie auch ich hier), brauchen wir einen systematischen Schritt nach vorne; statt einzelne Unternehmen dafür zu feiern, wenn sie eine weibliche Führungskraft berufen (und andere öffentlich abzustrafen, wenn sie eine weibliche Führungskraft abberufen – auch das gehört dazu), brauchen wir eine breite und verbindliche Bewegung, die uns nach vorne bringt: die Quote.
Seite 1:

Warum ich meine Meinung zur Quote geändert habe

Seite 2:

Die gute Nachricht zum Schluss

Kommentare zu " Gastbeitrag zur Frauenquote: Warum ich meine Meinung zur Quote geändert habe"

Alle Kommentare

Dieser Beitrag kann nicht mehr kommentiert werden. Sie können wochentags von 8 bis 18 Uhr kommentieren, wenn Sie angemeldeter Handelsblatt-Online-Leser sind. Die Inhalte sind bis zu sieben Tage nach Erscheinen kommentierbar.

  • Von mir aus zu 100% Frauen in den Führungsetagen, aber nur durch Qualifikation und Eignung !!!

    Ist ein Nachteil für Frauen, die durch die o.g. Voraussetzungen es verdient geschafft haben, ohne Quote !

  • Ich frage mich wirklich, ob der Artikel ernst gemeint ist.
    Fehlende Wettbewerbsfähigkeit durch die Quote verhindern ?
    Als BWL weiß es Herr Schwenker definitiv besser.
    Demografischer Wandel, Vielfalt und Strukturwandel sind Argumente gegen die Quote und werden hier als Argument für die Quote aufgeführt.

  • Seinen wichtigsten Punkt versäumt Herr Schwenker zu erwähnen: Die Berater machen sehr viel Geld mit der Gendermasche.

    Wenn die Quote doch so toll und dringend notwendig ist: Wieso hat Roland Berger keine Frauen? Aufsichtsrat: 0,0 Prozent Frauen, auf Vorstandsebene ebenso 0,0 Prozent. Mehr muss man dazu nicht sagen. Spricht nicht für eine seriöse Beratungsfirma.

Serviceangebote
Zur Startseite
-0%1%2%3%4%5%6%7%8%9%10%11%12%13%14%15%16%17%18%19%20%21%22%23%24%25%26%27%28%29%30%31%32%33%34%35%36%37%38%39%40%41%42%43%44%45%46%47%48%49%50%51%52%53%54%55%56%57%58%59%60%61%62%63%64%65%66%67%68%69%70%71%72%73%74%75%76%77%78%79%80%81%82%83%84%85%86%87%88%89%90%91%92%93%94%95%96%97%98%99%100%